保守與手術治療老年性鎖骨中段移位骨折的療效比較

李全輝　朱鑒　盧浩　秦蕾

摘要：目的 ?比較保守與手術治療老年性鎖骨中段移位骨折的臨床療效。方法 ?選取2013年1月～2018年12月我院收治老年性鎖骨中段移位骨折患者72例，根據治療方式不同分成保守組和手術組，各36例。保守組采用“8”字繃帶或屈肘位予三角巾懸吊患側胸前固定，手術組采用長鎖定鋼板橋接固定，比較兩組治療總有效率、并發癥發生率及治療前后肩關節功能評分。結果 ?手術組治療優良率為100.00%，高于保守組的69.44%，差異有統計學意義（P<0.05）。手術組并發癥總發生率為8.33%，低于保守組的30.56%，差異有統計學意義（P<0.05）。治療前及治療后6個月兩組肩關節功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后1、3個月，手術組肩關節功能評分高于保守組[（71.53±6.38）分vs（59.65±3.71）分]、[（87.64±3.36）分vs（75.22±7.23）分]，差異有統計學意義（P<0.05）。手術組骨折愈合時間為（8.16±2.38）周，優于保守組的（10.69±3.56）周。結論 ?長鎖定接骨板橋接固定治療老年鎖骨中段移位骨折，可提供牢靠的固定，減少并發癥及促進肩關節功能恢復，是一種理想的治療方案。

關鍵詞：鎖骨中斷移位骨折;保守治療;手術治療;肩關節功能

中圖分類號：R687.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.19.034

文章編號：1006-1959（2019）19-0109-03

Comparison of Conservative Treatment and Surgical Treatment

of Senile Mid-clavicular Displaced Fracture

LI Quan-hui，ZHU Jian，LU Hao，QIN Lei

（Department of Orthopaedics，Subject Three，Yingshang County People's Hospital，Yingshang 236200，Anhui，China）

Abstract：Objective ?The clinical efficacy of conservative and surgical treatment of displaced midshaft clavicular fractures.Methods ?From January 2013 to December 2018， 72 patients with displaced midshaft clavicle fractures were enrolled in our hospital. According to different treatment methods， they were divided into conservative group and operation group， 36 cases each. In the conservative group， the 8-fold bandage or flexion elbow was used to suspend the affected side of the chest. The operation group was fixed with a long locking plate. The excellent and good rate， the incidence of complications and the shoulder function score before and after treatment were compared.Results ?The excellent and good rate was 100.00% in the surgical group， which was higher than that in the conservative group 69.44%，the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the operation group was 8.33%， which was lower than that in the conservative group 30.56%，the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in shoulder function score between the two groups before treatment and 6 months after treatment （P>0.05）. After 1 and 3 months of treatment， the shoulder function score of the operation group was higher than that of the conservative group[（71.53±6.38）score vs （59.65±3.71）score]、[（87.64±3.36）score vs （75.22±7.23）score]，the difference was statistically significant （P<0.05）.The fracture healing time in the ?operation group was （8.16±2.38） weeks， which was early than that in the conservative group （10.69±3.56） weeks， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ?Long-locked plate fixation for the treatment of displaced mid-clavicular fractures can provide a firm fixation， reduce complications and promote shoulder function recovery. It is an ideal treatment plan.

Key words：Clavicle interrupted fracture;Conservative treatment;Surgical treatment;Shoulder function

鎖骨骨折（clavicular fracture）是最常見的骨折之一，約占全身骨折的5%～10%[1]，特別是老年患者，多伴有骨質疏松，骨折常伴有移位。既往對鎖骨骨折的治療方法以保守治療為主，有研究發現，保守治療具有較高的骨折不愈合和畸形愈合發生率[2]。隨著科技、醫療技術的提高，采取切開復位內固定治療老年鎖骨中段移位骨折，并取得了良好的治療效果。本文主要比較保守治療與手術治療老年性鎖骨中段移位骨折的療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選取2013年1月～2018年12月安徽潁上縣人民醫院收治的老年性鎖骨中段移位骨折患者72例作為研究對象，患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。根據治療方式不同分為保守組和手術組，各36例。保守組中男5例，女31例;年齡65～82歲，平均年齡（72.61±5.64）歲;病程3～15個月，平均病程（8.77±3.60）個月。手術組男22例，女14例;年齡62～80歲，平均年齡（72.44±5.11）歲;病程6～25個月，平均病程（13.44±5.62）個月。兩組性別、年齡、病程、骨折類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入及排除標準

1.2.1納入標準 ?①外傷致鎖骨新鮮性骨折，不合并復合傷，術前X線證實為鎖骨中段移位骨折（分離移位、短縮>2 cm）;②年齡>60歲。

1.2.2排除標準 ?①鎖骨近端或遠端1/3骨折;②病理性骨折;③Gustilo Ⅱ～Ⅲ型開放性骨折;④陳舊性鎖骨骨折或合并多發傷;⑤有肩關節功能障礙者;⑥患有嚴重心肺疾病。

1.3方法

1.3.1手術組 ?給予長鎖定鋼板橋接固定治療。患者神經阻滯麻醉后，采用沙灘椅位接受手術，以骨折部位為中心，做鎖骨平行切口，暴露骨折部位后，術中注意保留骨折斷端及骨塊軟組織附著，通過牽引，利用周圍軟組織彈性，矯正分離、成角畸形，不必強求骨折解剖復位，間接復位斷端骨片，對不穩定骨折片，采用克氏針臨時固定，后改用1#可吸收縫合線固定，采用9孔或10孔長鎖定鋼板固定（鋼板位置置于鎖骨上），兩端分別固定3枚螺釘，術中C臂透視：顯示骨折復位和內固定滿意后，逐層縫合傷口，術后常規預防傷口感染，使用三角巾懸吊患側前臂2周，術后指導患肢早期主被動活動。

1.3.2保守組 ?給予保守療法。首先骨折血腫處局部1%利多卡因局部麻醉，患者端坐，雙手叉腰挺胸、仰首及雙肩后伸。術者立于患者后方，雙手持住患者雙肩前外側處朝后上方用力，使其仰伸挺胸，同時用膝前部抵于患者下胸段后方形成支點，骨折獲得較理想的復位后，再行“8”字繃帶固定，或屈肘位予三角巾懸吊患側胸前，定期復查，根據功能恢復及骨折愈合情況調整康復訓練計劃。

1.4觀察指標 ?比較兩組治療效果、治療前和治療后1個月、3個月、6個月肩關節功能評分、骨折愈合時間及并發癥發生率。

1.4.1治療效果 ?①優：骨折完全復位，無畸形，骨折周圍無疼痛及活動正常，愈合時間<8周;②良：骨折復位≥80%，骨折處穩定，骨折周圍無疼痛及活動正常，愈合時間8～12周;③可：骨折復位50%～80%，內固定有輕微活動，骨折周圍活動有疼痛，愈合時間12～16周;④差：骨折復位差，松動，成角畸形，骨折周圍活動明顯疼痛，骨折愈合時間>16周。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1.4.2 Constant肩關節評分 ?共分為4個量表：疼痛（15分），患肩活動度（40分）、肌力（25分）、生活功能活動（20分），總分100分，≥90分為優，80～89分為良，60～79分為可，<60分為差，評分越高表示功能越好。

1.4.3骨折愈合時間 ?比較兩組骨折愈合時間。

1.4.4并發癥 ?包括傷口淺表感染、骨延遲愈合、不愈合及其它。

1.5統計學方法 ?采用SPSS 22.0軟件進行數據統計與分析，計數資料以[n（%）]表示，行？字2檢驗;計量資料以（x±s）表示，行t檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療效果比較 ?手術組治療優良率高于保守組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組肩關節功能評分比較 ?治療前及治療后6個月兩組肩關節功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后1、3個月，手術組肩關節功能評分高于保守組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組骨折愈合時間比較 ?手術組骨折愈合時間為（8.16±2.38）周，優于保守組的（10.69±3.56）周，差異有統計學意義（t=3.695，P=0.004）。

2.4兩組并發癥總發生率比較 ?手術組并發癥總發生率低于保守組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

鎖骨骨折是骨科常見病，其常見受傷原因為肩部摔傷，或由外力作用導致的撞擊傷，臨床表現為骨折部位疼痛、腫脹、畸形等。根據骨折部位分類，鎖骨骨折可分為鎖骨中段骨折、鎖骨遠端骨折、多股近端骨折，其中鎖骨中段骨折占全部鎖骨骨折的69%～82%，超過半數為移位骨折[3]。

臨床治療鎖骨骨折分為保守治療和手術治療。保守治療有手法整復聯合“8”字繃帶或雙圈外固定等，但其過程痛苦、不易耐受，常常伴有復位不良、固定不牢，易出現畸形愈合等并發癥[4]，主要原因為穩定骨折斷端時因肌肉及韌帶組織牽拉，導致骨折的不穩定，造成骨折不愈合或延遲愈合等，最終導致患肩功能障礙[4-6]。目前，鎖骨骨折的手術治療有很多種，常見的是切開復位內固定，與傳統的保守治療相比具有更大的優勢[5]。李浪等[6]Meta分析研究表明，手術治療鎖骨中段骨折能夠改善上肢功能，提高患者滿意度，降低骨折不良愈合率。

本研究采用9孔或10孔長鎖定鋼板橋接固定，鋼板跨度長，不過度強調解剖復位，保護骨折端血運，其穩定結構提供了較好的生物力學環境，有利于骨折愈合[7]，本次結果顯示，手術組治療優良率為100.00%，高于保守組的69.44%，差異有統計學意義（P<0.05）。手術組并發癥總發生率為8.33%，低于保守組的30.56%，差異有統計學意義（P<0.05）。治療前及治療后6個月兩組肩關節功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后1、3個月，手術組肩關節功能評分高于保守組[（71.5±6.38）分vs（59.6±3.71）分]、[（87.6±3.36）分vs（75.2±7.23）分]，差異有統計學意義（P<0.05），手術組骨折愈合時間為（8.16±2.38）周，優于保守組的（10.69±3.56）周，差異有統計學意義（P<0.05），與曹拓[8]研究結果一致。說明手術組在早期對肩關節疼痛緩解及功能恢復更滿意，這與鎖骨骨折內固定后，能達到即時穩定，鎖骨的正常解剖結構得到恢復，患者能進行早期肩關節功能鍛煉密切相關[9，10]。因此，對于平素身體健康的老年患者應積極建議手術治療，對于伴有骨質疏松患者應使用成角穩定性設計的長鎖定鋼板，可以提高內固定穩定性，降低內固定失敗率。

綜上所述，采用長鎖定鋼板橋接固定治療老年性鎖骨中段移位骨折療效可靠，提高肩關節功能滿意度，改善患者生活質量，降低并發癥發生幾率，是較為理想的治療方法。

參考文獻：

[1]徐強，蔡安烈，張錫平，等.保留與切斷鎖骨上皮神經治療鎖骨骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2018，4（26）：324-327.

[2]張慶甲.重建鋼板內固定手術治療鎖骨骨折臨床療效觀察[J].系統醫學，2019，1（4）：70-72.

[3]吳克儉.評述保守治療和手術治療老年鎖骨中段移位骨折的療效[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，5（4）：246.

[4]盧耀開，王錫雄.老年性鎖骨中段骨折保守治療與手術治療的效果對比[J].中國實用醫藥，2016，34（11）：33-35.

[5]黃其龍，王克辛，柯勇平，等.改良鎖定鋼板與傳統鎖定鋼板內固定治療鎖骨中段骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷志，2018，11（33）：1193-1195.

[6]李浪，陳龍，邢飛，等.手術與非手術治療鎖骨中段骨折的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2018，5（18）：489-497.

[7]孫太存，徐曉峰，崔學文.長鎖定接骨板橋接固定治療鎖骨中段移位骨折[J].中國修復重建外科雜志，2013，6（27）：666-669.

[8]曹拓.手術與非手術治療成人鎖骨中段移位性骨折比較[J].現代臨床醫學，2018，3（44）：203-205.

[9]吳智旺.應用解剖鋼板內固定手術治療鎖骨中段粉碎性骨折的療效及術后并發癥發生率分析[J].現代醫學與健康研究，2018，16（2）：124-125.

[10]張弛，紀方.保守治療和手術治療老年鎖骨中段移位骨折的療效比較[J].中華肩肘外科電子雜志，2017，4（5）：247-256.