影視翻譯研究之術(shù)語統(tǒng)一亟待行

鄧微波(電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528402)

近年來，為促進(jìn)國內(nèi)影視翻譯研究的發(fā)展，西方影視翻譯領(lǐng)域的許多新概念、新術(shù)語被積極翻譯并引進(jìn)國內(nèi)。不過目前，在該領(lǐng)域的術(shù)語引進(jìn)過程中，亦存在不少問題。“術(shù)語是學(xué)術(shù)研究和理論建構(gòu)的基石”(于偉昌，2000)，術(shù)語翻譯的混亂，不僅妨礙理論的交流與傳播，也會影響研究成果的積累。在此，本文將以該領(lǐng)域內(nèi)的三種“口語”類譯制模式revoicing，dubbing及voice-over在國內(nèi)的翻譯情況為例，呼吁學(xué)界對該領(lǐng)域內(nèi)引入的術(shù)語進(jìn)行甄別、校正并統(tǒng)一。

一、Revoicing，dubbing及voice-over的定義分析

術(shù)語學(xué)的德國-奧地利學(xué)派認(rèn)為：概念系統(tǒng)是術(shù)語的基礎(chǔ)。因此，術(shù)語學(xué)的研究應(yīng)先從概念出發(fā)，即先從概念的定義開始。鑒于此，本文先分析上述三術(shù)語的定義：

1.Revoicing是視聽語言轉(zhuǎn)換方式“dubbing”“narration”和“free commentary”等的統(tǒng)稱，指用新的目的語口語(部分或全部)覆蓋原聲的努力。(Dries，1995)

2.Dubbing(或稱“l(fā)ip-sync dubbing”)是一種特殊的“revoicing”技術(shù)，指努力用調(diào)整過的適應(yīng)(可見的)原口型的目的語完全覆蓋原口語。(Ibid.)

3.Voice-over指同時播放原文和譯文的聲音軌道。但工程師會降低原聲音量，提高譯語音量，這樣在譯語聲音背景下，原聲仍能聽到。(Chaume，2013)

分析上述定義有如下發(fā)現(xiàn)：首先，三者有一共同特征，即均會“用譯語聲音覆蓋原聲”。這就意味著這三種模式不僅均須將原語“翻譯”成譯語，還須通過“配音”來完成譯語聲音對原聲的覆蓋。換言之，“翻譯”和“配音”都是三者不可或缺的重要環(huán)節(jié)。其次，三者亦有區(qū)別：dubbing是譯語聲音對原聲的“全部覆蓋”，即原聲已被消除，只留譯語聲音；voice-over是“部分覆蓋”，即譯語聲音外，原聲亦(部分)可聞；而revoicing則包含了“部分和全部”覆蓋兩種情況。可見，就三者的關(guān)系而言，revoicing包含了其他兩種譯制模式。

二、國內(nèi)對應(yīng)的術(shù)語或譯名考察

明確了revoicing，dubbing及voice-over三者的共同特征、主要差異及相互關(guān)系，可以為鑒定其中文譯名與原名是否匹配提供參照，為其準(zhǔn)確翻譯帶來啟示。不過，歸根結(jié)底，三種影視譯制模式名稱的翻譯，在本質(zhì)上屬于術(shù)語翻譯的范疇，因此其譯名合宜與否，還須判斷其是否遵循了術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性、單義性、理據(jù)性、系統(tǒng)性等原則。下文將根據(jù)上述原則對三種模式在國內(nèi)的譯名進(jìn)行甄別分析。

(一)Revoicing的翻譯

Chaume(2013)曾將所有的影視譯制模式分為revoicing和captioning兩大類。其中，為影視文本插入“文字”翻譯的各模式統(tǒng)稱為captioning；而為影視文本增添“口語”翻譯的各模式統(tǒng)稱為revoicing。不過，筆者在對如《朗文》(2015)、《牛津高階》(2014)等通用英語詞典，《電影術(shù)語詞典》(1993)、《英漢、漢英電影詞典》(2000)等影視專業(yè)詞典，或是網(wǎng)絡(luò)資源及CNKI內(nèi)的文獻(xiàn)資料等進(jìn)行了大量的查閱后，均沒能找到revoicing一詞對應(yīng)的中文譯名。換言之，revoicing的翻譯目前在國內(nèi)還處于空缺狀態(tài)。

(二)Dubbing的翻譯

Dubbing主要指“在唇形同步的基礎(chǔ)上，用目的語聲道‘完全覆蓋(或替代)’原語聲道”。其實(shí)此翻譯模式自20世紀(jì)40年代末到80年代中一直在我國占據(jù)主流地位，通過該模式譯制而成的作品最早被稱為“翻譯片”或“翻版片”，后被稱為“譯制片”。不過，這些名稱現(xiàn)在或已被淘汰，或正漸失擁躉。目前，dubbing在國內(nèi)可以找到多個不同的中文名稱，如“配音”“替換配音”“配音翻譯”“配音譯制”等。

要判斷上述譯名是否合宜須先甄別出dubbing與其他譯制模式，尤其與其他“口語”類譯制模式的最根本區(qū)別。許多學(xué)者指出，相較而言，dubbing最大的不同在于其要求“唇聲同步(lip-sync)”。當(dāng)然，一般的影視譯制模式都會要求“同步化”，但只有dubbing會要求劇中演員“唇部的運(yùn)動”與“譯語的聲音”保持相對嚴(yán)格的同步。正因如此，許多學(xué)者都將dubbing直接稱為“l(fā)ip-sync dubbing”。(Fodor,1976)下面將逐個判斷各中文譯名是否能準(zhǔn)確反映dubbing的內(nèi)涵。

1.配音。查閱國內(nèi)的通用雙語詞典或影視專業(yè)詞典可發(fā)現(xiàn)，將dubbing譯為“配音”最為常見。難怪許多譯者在翻譯該詞時多選“配音”這一譯名。當(dāng)然，該譯法在通用語境下多無大礙，但是，若置于專業(yè)語境下，則甚為不妥，因?yàn)楦鶕?jù)術(shù)語翻譯的可區(qū)別性原則來看，“配音”并非“dubbing”的可區(qū)別性特征，因所有的“口語”類影視譯制模式如“narration(電影解說)”“free commentary(現(xiàn)場解說)”等譯制模式也都離不開“配音”。

2.替換配音。誠然，dubbing譯制模式中，外語原聲的確會被本地配音“替換”。但“替換”也并非dubbing的可區(qū)別性特征，因?yàn)樯衔奶岬降摹艾F(xiàn)場解說”“聲音描述”等譯制模式也和dubbing一樣會發(fā)生聲音的替換。既然“替換配音”無法將dubbing與其他亦發(fā)生聲音替換的譯制模式區(qū)分開來，那么自然也非妥當(dāng)?shù)淖g名。

3.配音翻譯。該譯名也不合適：首先，“配音翻譯”這一名稱容易使人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為dubbing只是一種以配音為目的的“翻譯”行為。事實(shí)上，dubbing是一種包含“翻譯”“配音”和“制作”等眾多環(huán)節(jié)在內(nèi)的綜合藝術(shù)，絕不僅僅只是一種單純的翻譯行為；其次，所有的“口語”類譯制模式也都包含著“配音”和“翻譯”這兩大環(huán)節(jié)。換言之，“配音”和“翻譯”兩特征也并非dubbing獨(dú)有。由此可見，用“配音翻譯”來譯dubbing亦不合適。

(三)Voice-over的翻譯

作為影視翻譯模式的一種，voice-over廣泛應(yīng)用于世界各國的紀(jì)錄片譯制及波蘭、俄羅斯及部分前蘇聯(lián)國家的影視故事片譯制中(Chaume,2013)。其實(shí)在我國，當(dāng)譯制國外新聞及紀(jì)錄片等影視作品時，也經(jīng)常采用該模式。目前，voice-over在我國對應(yīng)的譯名也不少，如“畫外(配)音”“話音覆蓋”“疊加配音”“譯配解說”等。這些譯名在用來指稱一種影視譯制模式時是否合適呢？先來看voice-over與其他“口語”類譯制模式的最大區(qū)別：可以說，相較而言，voice-over與其他“口語”的最大區(qū)別在于其只是“部分覆蓋”原文。換言之，加工后的影視譯作仍存在原語和譯語兩個聲道，只不過兩個聲道音量大小不同，處于“疊置”的狀態(tài)。下面來看現(xiàn)有譯名是否妥帖。

1.“畫外音”或“畫外配音”。查閱《牛津高階》等通用雙語詞典不難發(fā)現(xiàn)，voice-over多被譯為“畫外音”或“畫外配音”。概因此，許多研究者在翻譯該詞時多從此譯。但事實(shí)上，voice-over有兩個義項(xiàng)，其一為上文提到的“包含原文和譯文一大一小兩個疊置聲道的譯制模式”，而另一個則是更為常見的“電影畫面上未見的解說者的聲音”。王宗炎(1987)曾指出：“如果原名雖只有一個寫法，可是有兩個不同的概念，那么事實(shí)上這是兩個同音同形的術(shù)語，應(yīng)當(dāng)有兩個不同的譯名。”從上文得知，voice-over有兩個義項(xiàng)，在不同語境所指概念不一定相同，因此，在翻譯該詞時就應(yīng)根據(jù)不同的語境來選擇適宜的譯名。很明顯，當(dāng)用來指稱一種“存在一大一小兩個語種聲道”的影視譯制模式時，將voice-over譯為“畫外音”或“畫外配音”就甚為不妥。

2.話音覆蓋。的確，voice-over模式下，譯語聲音被疊置于原聲之上，譯語聲音確實(shí)會“覆蓋”原聲。但分析上文另一影視翻譯模式dubbing的定義便知，dubbing模式也會涉及“話音覆蓋”，只不過voice-over模式中，原聲僅被“部分”覆蓋，而dubbing的原聲會被“全部”覆蓋。事實(shí)上，不光dubbing模式，其他“口語”類譯制模式也都存在著“話音覆蓋”，只是覆蓋的程度不同而已。由此可見，“話音覆蓋”并非voice-over的獨(dú)有特征，該譯名也并非佳譯。

3.“譯配解說”。“譯配解說”中的“譯配”二字的確能反映voice-over模式的兩大核心環(huán)節(jié)——翻譯和配音。但稍經(jīng)考察就可發(fā)現(xiàn)，其他所有的“口語”類影視譯制模式都會包含此兩環(huán)節(jié)。換言之，“譯配”二字并不具備區(qū)別性。尤其是“譯配解說”最易與“narration(現(xiàn)場解說)”模式混淆，因?yàn)閮蓚€譯名只有“譯配”和“現(xiàn)場”二詞之差，但“narration”也包含著“譯”“配”兩環(huán)節(jié)，所以“譯配解說”也可用來指稱“narration”。

4.疊加配音。根據(jù)上文的定義，用voice-over模式譯制影視作品，確實(shí)會產(chǎn)生雙聲相疊的效果——譯語聲道“疊加”于原聲之上，且“疊音”也確實(shí)是voice-over的可區(qū)別性特征，因此該譯名可算是較好之選。不過，若要嚴(yán)格要求則可發(fā)現(xiàn)，voice-over是“影視翻譯”領(lǐng)域的核心術(shù)語，但“疊加配音”這一譯名卻未能反映其作為一種“翻譯”的重要特征。可見，該譯名只能算不盡如人意。

三、筆者推薦的譯名

根據(jù)術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性、理據(jù)性、系統(tǒng)性、可區(qū)別性以及能與國際接軌等原則，結(jié)合個人對revoicing，dubbing及voice-over三術(shù)語的理解，筆者對三者的譯名推薦如下：

首先，revoicing可譯為“配音譯制”。上文已述，revoicing是所有“口語”類影視譯制模式的上義詞。而所有的這類模式都包含“翻譯”“配音”以及后期“制作”等核心環(huán)節(jié)，因此譯為“配音譯制”既符合術(shù)語翻譯的準(zhǔn)確性原則，亦符合“望之見義”的理據(jù)性原則。

其次，作為一種特定的影視譯制模式，dubbing可譯為“唇同譯配”或“唇同譯制”。上文曾言，dubbing與其他“口語”類影視譯制模式最大的區(qū)別在于其要求“唇聲同步”。而且，dubbing的譯名中使用“唇同”一詞也是為了保證能與國際接軌，因?yàn)檎缜拔乃裕瑖H上就有許多專家常在指稱dubbing時在前面附上“l(fā)ip-sync(唇同)”一詞；至于“譯配”二字，上文已分析過，所有的“口語”類影視譯制模式的共同特征在于其均包含“翻譯”“配音”及“制作”等核心環(huán)節(jié)，因此從術(shù)語翻譯的理據(jù)性原則來看，dubbing也可和revoicing一樣，在譯名中加入“譯配”或“譯制”一詞。

最后，voice-over可譯為“疊音譯配”或“疊音譯制”，這是因?yàn)関oice-over與其他“口語”類影視譯制模式的最大區(qū)別在于其“雙聲相疊”，因此，“疊音”一詞能準(zhǔn)確反映出該模式的區(qū)別性特征。而且，與dubbing在“唇同”后加入“譯配”或“譯制”類似，voice-over也可在后面加入這兩個詞之一。

四、結(jié)語

總之，影視翻譯與科技發(fā)展緊密相連。當(dāng)今社會科技發(fā)展日新月異，必然導(dǎo)致該領(lǐng)域新現(xiàn)象、新術(shù)語頻繁出現(xiàn)，從而帶來諸多的術(shù)語翻譯問題。本文僅對revoicing，dubbing及voice-over三詞的漢譯問題進(jìn)行了探析。事實(shí)上，該領(lǐng)域內(nèi)還有許多其他術(shù)語的翻譯問題也亟待學(xué)界的關(guān)注。必須指出的是，由于長久以來我國主流的譯制方式僅有“subtitling”和“dubbing”兩種，用“字幕譯制”和“配音譯制”來分指二者，目前在國內(nèi)學(xué)界并不會造成太大困擾。但是，從長遠(yuǎn)來看，若要能在該領(lǐng)域更好地參與國際對話，精確地規(guī)定并統(tǒng)一這些譯名則非常必要。