老領導的稱呼問題

●劉吉同

那天，我們原營部退役多年的部分戰(zhàn)友聚到了一起，中午酒過三巡后，一個“新兵蛋子”給大家都很尊敬的老教導員端酒，說：“老李，我敬你一杯。”教導員聽后一愣，繼而有點尷尬地說：“是的，老李，老李。”隨后喝了那杯酒。

教導員姓李，喊他“老李”按說不錯，但他何以會一愣、而眾人也感到有點“那個”呢？釋疑前先講一個葉劍英元帥的故事。因事涉方鼎英，故需介紹一下。方先生是著名的愛國民主人士，早年曾任黃埔軍校教育總長和代校長，其間為北伐軍輸送了五千余名訓練有素的軍事學子，在黃埔將領中有著廣泛的影響。他同情中共，曾救過朱德的命和掩護過不少共產(chǎn)黨人。上世紀五十年代初，方鼎英以湖南省政協(xié)副主席的身份赴京開會。這天他參加了全國政協(xié)組織的晚會，對面座上一人見到他后，突然站起來對他說：“方教育長，您可能不一定認識我，我叫葉劍英，您當教育長時，我是搞教職員工作的。”（《世紀》2019 年第 5 期 P90）。葉帥此舉令方先生十分感動，一位黨和國家領導人，居然還記著他這個國民黨老軍人。

此時的方鼎英，顯然已不是當年黃埔軍校的教育長了，但葉帥為什么還這樣稱呼他呢？原因有二：一是方是一位值得尊敬的人物。他在北伐、抗日及和平解放湖南時期，都對國家做出了貢獻。同時，人格高尚，周恩來總理贊他是“一個正直的軍人”。二是葉帥所具有的美德。方比葉長9 歲，兩人在黃埔共事時，前者是教育長，后者是教授部副主任，乃直接的上下級關系。此時葉帥雖已為國家領導人，但他虛懷若谷不忘舊情，尤重政界倫理，故仍尊稱這位今日的地方政協(xié)首長為教育長。教育長云云，這時已完全沒有了當年的職務含義，而成了一個符號或載體，里面裝滿了葉帥對方先生的敬重。

故事講完，“新兵蛋子”的問題也就顯而易見了，具體說，他犯了三個毛病：一是亂了輩分。教導員年齡長他十多歲，比他早當十幾年兵，資歷和威信，二人更不能比了。我國傳統(tǒng)文化講究長幼有序，但一聲“老李”，顯然兩人“平起平坐”了。二是有欠風度。尊老敬賢，乃國人的傳統(tǒng)美德，此時尊稱一聲教導員，與其說是喊出了對方的高度，倒不如說顯示了自己的風度。三是涵養(yǎng)不足。這時稱呼教導員舊職，就像前文葉帥稱呼方教育長一樣，已無了當年的職務含義，而純粹變成了一種尊敬，也是向當年那段“激情燃燒的歲月”和由此形成的特殊感情和友誼致敬。一聲“老李”，有點莽撞了。假如葉帥當時稱一聲“老方”（僅僅假設），那無疑會大煞風景。“新兵蛋子”的敗筆正在這里。

不過，國人多有濃烈的官本位意識，有的已退下的“教導員”，往往想通過別人稱呼自己昔日的官職，來滿足自己的這種心理需求，以示鄙人以前很“闊”，不是引車賣漿者輩。這是一種極不健康、且含有毒素的思想。鑒于此，若“新兵蛋子”尊稱老教導員一聲老兵，我看也合適，輩分、尊老等等，都包含進去了。比如國家對紅軍老前輩，不管職務高低，不是都統(tǒng)稱為紅軍老戰(zhàn)士嗎？但讓我選擇，還是覺得稱“教導員”好，既親切自然，又涵蓋了歷史信息，還是一種特殊的尊敬方式。不過，“運用之妙，存乎一心”，只要能達到禮貌和尊重的目的，都可以。

寫到這，又想起了傅斯年與羅振玉。傅斯年是個大學者，對安陽殷墟發(fā)掘與甲骨學創(chuàng)立都有重大貢獻。羅振玉是集農(nóng)學、教育、考古、金石、敦煌等學問于一身的大學問家，更是甲骨學研究的奠基者。羅振玉長傅斯年30 歲，更是他的學術(shù)前輩。按理說，傅應對羅非常尊敬才是。然而，1940 年代前期，傅斯年在四川宜賓李莊組織甲骨文研究時，每提到羅振玉，總是咬牙切齒地以“老賊”呼之（岳南《南渡北歸》第二部P462）。為什么？因為羅振玉后來做了漢奸，成了偽滿洲國的高官。可見對老領導的稱呼問題，還不能“一刀切”。不值得尊敬的，稱呼蠻可“自由”些。而對那些大節(jié)有虧比如寡廉鮮恥、貪贓枉法的所謂老領導，效傅夫子喊聲“老賊”，我看也行。