詩詞的稱謂與英譯

金 中

常言說“名不正則言不順”。發展詩詞事業，首先需要把詩詞的稱謂問題搞清楚。我們在平時與人交流中，如何來指稱自己所創作的詩詞作品？既與以往的唐詩宋詞相區別，又不讓人誤解為是自由詩。“詩歌”“詩詞”“詩”“詞”“自由詩”“現代詩”“白話詩”“新詩”“舊詩”“舊體詩”“舊體詩詞”“古詩”“古代詩”“古典詩”“古典詩詞”“古體詩”“近體詩”“近代詩詞”“現代詩詞”“當代詩詞”“漢詩”“國詩”等一系列稱謂究竟如何分別使用？哪些合適，哪些不妥？有必要就此作一梳理。

首先，“詩歌”是一個很寬泛的概念，可以指稱各種體裁的詩，包括中國的、外國的、古代的、現代的。凡是在形式上具有韻律特點，同時在內容上具有抒情性的表達都可以算。“詩歌”一詞相當于英語的“poet?ry”。“詩”字具有廣義和狹義的用法，廣義的用法相當于“詩歌”，可視為“詩歌”一詞的簡稱。我們平常說的“作詩”“寫詩”及“詩人”的“詩”即為此意。

中國詩歌有兩種基本形式：一是以文言表達的傳統式詩歌，稱為“詩詞”；一是以白話表達的現代式詩歌，稱為“自由詩”。“詩詞”如其名稱所示，由“詩”和“詞”兩部分構成。這里的“詩”是“詩”字的狹義用法，指的是以絕句、律詩、古體詩為代表的相對正統的作品，與早期流行于民間的長短句“詞”相對應。“自由詩”的所謂“自由”，是指沒有形成像詩詞那樣嚴格、固定的格律規則。“詩詞”和“自由詩”之名稱本身就體現了各自的內涵，二者作為一組對應的稱謂，來指稱中國的文言和白話這兩種基本的詩歌形式似最為合適。

注意以上所說的“傳統式”和“現代式”針對的是詩歌的形式，而不是內容。“詩詞”和“自由詩”之間的區別在于文體形式：詩詞為文言，自由詩為白話。詩詞的形式是傳統的，并非意味著其內容就一定是傳統的；自由詩的形式是現代的，并非意味著其內容就一定是現代的。自由詩可以寫得傳統、典雅，同樣，詩詞也可以寫得新潮、前衛。詩詞和自由詩都是抒發現代人內心情感的載體，在內容上二者沒有本質區別。

“自由詩”與“現代詩”“白話詩”“新詩”的內涵相同。由于自由詩也稱“新詩”，為了與之相對應，不少人把詩詞稱作“舊詩”“舊體詩”或“舊體詩詞”。臧克家的“新詩舊詩我都愛”是這方面的典型例子。這樣的稱謂其實不好，原因有兩點：

一是“新”“舊”二字本身帶有明顯的價值評判色彩，“新”字容易給人以“先進、積極”的感覺，“舊”字則帶來“陳舊、落后”的印象。詩詞與自由詩是中國當代并行的詩歌形式，二者之間沒有高下之別。我們正在大力提倡用詩詞表現新時代的新事物、新情感，不宜再將詩詞稱為“舊詩”或“舊體詩”“舊體詩詞”。詩詞之前不需要冠一個“舊”之形容詞。

二是所謂“新舊”只是時間上的相對概念，沒有點出兩種詩型的具體內涵。自由詩以“五四”運動為契機作為正式的詩歌形式得以確立，與詩詞相比確實較新。其實口語化的作品早已有之，如敦煌曲子詞中的“莫攀我，攀我太心偏。我是曲江臨池柳，這人折了那人攀，恩愛一時間”（《望江南》）等等。詩詞與自由詩的本質區別在于文言與白話，而不是時間上的先后。在中國詩歌的歷史長河中，文言書面語與白話口語這兩種表達體系自古以來一直并存，只不過古時的白話口語詩大部分沒有流傳下來而已。“新舊”這一稱謂的不便之處在于，隨著時間的流逝，“新”的也將變成“舊”的，所謂的“新”只是相對的。“新詩”從成立至今也有一百年歷史，并不是多“新”了。假如今后出現一種全新的詩型，難道再將其命名為“新新詩”不成？這就像“近體詩”之稱謂在當今使用實際上已不太恰當。狹義的“詩”分為“古體詩”和“近體詩”：古體詩產生時代較早，格律方面較為寬松；近體詩在初唐時期逐漸成形，格律要求標準規范。“近體詩”之稱謂是站在唐朝人角度的說法。對于現代人，所謂“近體”已經很遙遠。比起“近體詩”，還是用“格律詩”一詞較為合適。

我們可以將歷史學的稱謂冠于“詩詞”之前，以指稱不同時代的詩詞作品。例如，用“古代詩詞”來統稱從《詩經》、《楚辭》、漢魏六朝詩到唐宋詩詞及元、明、清的詩詞作品；用“近代詩詞”來特指自1840年鴉片戰爭至1919年“五四”運動時期的詩詞作品；用“現代詩詞”來泛指“五四”運動至今的詩詞作品；用“當代詩詞”來特指我們當代人所創作的詩詞作品。“現代”一詞的時間范圍比“當代”要廣。

“現代詩詞”和“現代詩”兩個稱謂很接近，但內涵不同。前者是文言，后者是白話。只要有“詩詞”二字，則意味著是以文言表達的傳統式詩歌。

“古代詩詞”與“古詩”“古典詩”“古典詩詞”的內涵相同，都是指問世于古代的詩詞作品。因此，對別人介紹自己從事詩詞創作，說“我寫古詩”或“我寫古典詩”是不恰當的，表達為“我寫詩詞”合適。如果為了向對方強調自己所寫的不是自由詩，可以說成“我寫傳統詩詞”，這樣便于一般人理解。

“漢詩”一詞近年來在一些地方有所使用。據其語義判斷，這是源自日語“漢詩”（かんし，讀音為“kanshi”）一詞的表達。在日本，用漢字書寫的中國傳統式詩歌被統稱為“漢詩”，包括中國人和日本人的詩作。“漢詩”大致相當于中文的“詩詞”，但二者的實際內涵還是有所不同。在中國，“詞”與“詩”并稱，有不少人專事填詞；而在日本，“詞”相對于“詩”開展得較少，讀詞、填詞的人從古至今鳳毛麟角，這與日本人閱讀漢詩借助日語訓讀翻譯思維，“詞”之生動的韻律感在日語中很難再現不無關系。日本人腦海中的“漢詩”一詞，很少包括“詞”之內容。總之，“漢詩”是從日本人的角度，主要對格律詩、古體詩等中國傳統式詩歌的稱呼，自然也不包括自由詩。在中文語境中，“漢詩”指的是漢代的詩歌，不同于日語的“漢詩”。用“漢詩”來泛指中國詩詞，是站在外國人角度的稱謂，明顯不如“詩詞”一詞地道。

還有人主張用“國詩”一詞指稱詩詞。通過冠以“國”字來凸顯民族性的詞匯，今天常用的有“國學”“國畫”“國醫”等，其實并不多。“國學”“國畫”之所以被常用，是因為其作為一個統稱，很好地概括了相對于西學及西洋畫的中國傳統思想文化學術及繪畫。不用“國學”“國畫”，很難找到其他的替代詞語。至于“國醫”一詞，使用范圍就小得多了，主要用于作為診療機構的“國醫館”之名稱上。我們平常稱呼中國的傳統醫學，主要用“中醫”一詞，比如說“看中醫”，而不說“看國醫”。因此不難判斷，在“詩詞”這一詞匯已經深入人心并為社會廣泛使用的情況下，很難推行“國詩”一詞。“國詩”之稱謂還有一個明顯缺陷是，既然名之曰“國”，就應該包括中國的自由詩。而其提倡者只是想讓該詞指稱詩詞，把自由詩排斥在外。

最后再略談“詩詞”的相關英語表述問題。我們有責任把詩詞作為中國文化的代表向世界推廣，首先要明確其英譯。目前一般是將“詩詞”譯為“Chinese classical po?etry”，這是一種解釋性說明，而非直接對應的詞匯，意為“中國古典詩歌”，其內涵相當于本文前述的“古典詩詞”。按照這一譯法來表述“現代詩詞”，則成為“Modern Chi?nese classical poetry”，即“現代的中國古典詩歌”，聽上去既繁瑣又有些矛盾。

我們不妨參照一下其他國家的詩歌情況。例如，“十四行詩”是歐洲格律嚴格的傳統詩歌形式，又稱“商籟體”。“商籟”即英語“Sonnet”之音譯，目前已在中文中定型。日本的傳統詩歌“俳句”（はいく）是用日語“575”音表達的短小詩型，近代以后逐漸被介紹到海外，目前已實現較大程度的國際化，有很多國家的人從事創作。“俳句”的英文表達為“Haiku”，就是直接音譯了該詞的日語發音。

筆者建議，把“詩詞”的英語表達作為一種專有名詞，直接音譯其中文發音為“Shici”，較為簡潔，有利于讓外國人直接掌握其發音以及詩詞的國際化推廣。“現代詩詞”的英語表達則簡約為“ModernShici”。目前《中華詩詞》雜志的英語名稱為“Chi?nese Poetry”，意思是“中國詩歌”。該名稱外國讀者會理解為用中文表達的所有詩歌，而不是特定的傳統詩詞，似改為“Chi?nese Shici”較好。“中華詩詞學會”的英語名稱則表達為“Chinese ShiciSociety”。將來若能成立真正匯聚全球詩詞界高手的“世界詩詞協會”或“國際詩詞聯盟”之類的國際組織，其英語名稱可表達為“International ShiciAssociation”。