在食品安全新聞事件中，法務可以發揮怎樣的作用？

本文在定義“何為食品安全新聞事件”時引用了相對論的觀點，因為筆者認為，對于一家食品企業而言，不能用廣義的“事件”作為前提去設定法務可發揮的作用，畢竟對于大多數食品企業而言，哪怕只是當地廣播電臺的一次曝光，就有可能引起該企業的恐慌。因此，本文所指的食品安全新聞事件，不僅包括小到只對一家食品企業引起小眾關注的食品新聞報道，還有大到對某類食品產業都有覆滅性影響的重大事件。

法務的定位

本文所說的法務，通指為企業提供法律服務的法律人士。筆者認為如果僅將其定位局限于“傳統法務提供法律風險防控”這一角色內，那么無論從哪個角度切入，法務在“食品安全新聞事件”中都只是輔助地位的存在。

比如，企業邀請法務共商公司某款產品被媒體扭曲事實、惡意中傷后的應對策略時，該法務提出“公司可以考慮提起名譽權訴訟”的方案。企業采納了該方案，于是在長達數月的訴訟期間，該新聞遭遇多次演變、發酵，致使企業被網絡“鍵盤俠”攻擊，產品銷量急劇下降，甚至是股票跌停……這種“法務”也許在法律上盡職——贏了訴訟，卻終究會在服務市場喪失競爭力。

因此，上述中的法務并不是本文的討論對象。筆者借用艾·里斯、杰克·特勞特的《定位》對“法務定位”進行重新定義，即“如何讓你在潛在用戶的心目中與眾不同”。筆者希望，不管是全職服務的企業法務，還是兼職顧問的律師，都應認識到一點——“法務不要因職責、工作內容等因素主動阻斷企業主與你的合作范圍，而是應該抓住每次機會，不斷擴充企業對你的需求，”這就是筆者認為的新時代法務應當對自身的定位。

從該定位出發，法務對法律規定的兜底把控、職業理智和邏輯思維等可讓其在食品安全新聞事件中逐漸發揮控場作用，從而遏止事態進一步擴大。以下便是筆者認為法務在食品安全新聞事件中可發揮的作用。

挖掘新聞事件的真實面孔

倘若不論新聞內容的真實與否，只將其當作一個需要解決和處理的工作對象，那么筆者認為，法務在提出解決方案之前應當首先剖析“對象是什么”。

筆者曾有在財經報社的就職經歷，并負責了“央視名嘴曝光酸奶果凍或為皮革所制”事件之后引起果凍食品行業連鎖反應的一系列跟蹤報道，故對諸多食品企業面對該新聞事件時畏畏縮縮的形象印象深刻，但更對媒體的“嗜血本性”難以忘懷。

沒錯，“嗜血”就是諸多新聞事件背后的推動力量，其并非全然為了所謂的“公平正義”。了解這一本質后，法務應當著重關注什么？

①首次報道的媒體是誰？

媒體主要分為戶外媒體、電視媒體、報紙媒體、雜志媒體、網絡媒體、廣播媒體、新媒體等，如今，網絡媒體、新媒體已逐漸成為主流，但一些有著權威背景的傳統媒體依然把控著整個新聞熱點的走勢。因此，法務需要在眾多信息中找到首家報道的媒體，并了解其類型及主要受眾群體等。

②流量最大的媒體是哪家？

也許首家曝光的媒體所引起的影響微不足道，但其后該新聞卻被一家全國性知名媒體轉發，進而引發熱點關注。那么，尋找出流量最大的媒體便相當于找到了最大的“泄洪口”，當然還需時刻注意每個“泄洪口”的動態變化。

③主動聯系企業的媒體是什么背景？有何訴求？

當前，很多媒體已經不僅僅是某宣傳部的“喉舌”，且越私有化的媒體越熱衷于炒作與變現，如新聞具有真實性，這類媒體反而較好進行公關;如果新聞造假，那么聯絡有官方背景的媒體進行澄清是優先選擇。

④可能會有一些冠名“中國”“首都”的假媒體找上門

切勿忙中出錯，誤將“李鬼當李逵”會導致方向性錯誤，讓所有努力白費。筆者曾替企業識別出一名假冒《中國質檢報刊》的記者，該假記者以可替企業撤下不利新聞為由索要利益，雖然該做法在媒體界時有發生，但一名合格的法務依然要發揮其懷疑一切的“職業病”。

⑤媒體報道的依據（證據）是什么？是否真實、客觀、全面？

尋找熱點、不斷炒作是媒體的慣常做法，因此快速圈定媒體推出該熱點的依據，探求新聞是否真實、客觀、全面是法務需要進行的工作。如果新聞不具有真實性，還應找出其中的破綻。

⑥企業哪個環節出現了食品安全問題？

“己方的不利點正是對方的優勢”，法務應快速找出企業出現錯誤的環節和性質，正確判斷其為標簽標識錯誤，還是會引發人身或財產損失等，才能有效“止血”，從而防止更多的“嗜血”者趁火打劫。此時，錯誤的大小將決定應對方案的強弱。

⑦輿論傾向是什么？

引導輿論是處理新聞事件的法務工作中最重要的目的，安撫也好，澄清也罷，最終都是要換來輿論的某種態度，哪怕是不再討論。

快速提出“無尾巴”的應對方案

什么是“無尾巴”方案？就是法務所做的應對措施切莫成為輿論新的攻擊依據。筆者常常見到食品企業某個自證清白的公告反而被媒體炒作成新的熱點，并將事件推向另一個高潮，這種甩臉的尾巴，好比庭審上的己方證據被對方所用，其不利面遠大于對方提供的證據。

筆者認為，法務的應對方案應當快速提出，但可不斷調整、完善，且至少應當包含以下4方面內容：

①分析媒體新聞報道的現狀和等級，包括首家報道的媒體、流量最大的媒體、輿論走勢等，再根據影響擴大面確定事件等級。

②組建應急小組并確立各成員的職責、處理原則，應急小組應當包含實際控制人、法務、財務、銷售等可實際執行而非全部領導人，快速確立工作內容及其完成時間節點，包括與媒體對接的人員。

③對企業影響的分析應包括企業的錯誤、媒體的依據、企業的銷量變化、輿論走勢、企業對外窗口接收信息的統計等。

④不同階段應啟動相對應的程序，包括預判輿論走勢、登出澄清公告、接受媒體采訪、主動召開招待會、邀請座談會、邀請參觀、提起侵權訴訟等，從而分析必要的步驟和方案。預判是為了更好的提前準備，澄清公告應當謙虛接受監督，自證清白要有理有據、措辭需一再斟酌。

每個新聞事件的應對都好比一場民事訴訟，媒體是對方當事人，主宰審判的是所有關注這一事件的受眾。媒體的證據應從最有力之處開始確認，而企業也要善于借用協會認定、檢測報告等權威證據，最終兩者回歸于媒體平臺進行一場“開庭審理”，只不過這次開庭的日期由企業決定。當然，也許經過主動分析與處理，這場訴訟可以無聲無息地讓對方撤回起訴。

專家介紹：

鄭秋云，北京市京師（泉州）律師事務所合伙人律師，執業領域包括食品行業法律服務、高端民商事糾紛、刑事辯護，曾任職紙媒記者、大型食品企業管理層，擁有HACCP、ISO 22000食品安全管理體系等四體系內審員資格。一直以來，她致力于研究食品行業法律痛點及解決方案，可為食品企業提供預包裝標簽標識、廣告語、知識產權等全面合規服務，建立職業打假應對、危機公關、風險內控等管理體系，曾經或當下服務的品牌有：阿爾卑斯、有零有食、中果紅、北田能量99棒、回頭客等。