未嘗不可“精致窮”

盤和林

前些天，辯論綜藝節目《奇葩說》中出現了這樣一個題目：年輕人該不該“精致窮”？在辯題短片中，女主人公月薪僅千元，卻過得仿佛年薪百萬一般，而其光鮮的外表下卻是“貧困戶”，不僅銀行里無存款，信用卡還債臺高筑。這樣戲謔的短片實際上正反映了當代部分年輕人的現狀——錢沒賺多少，吃穿住行卻樣樣“精致”。

贊成“精致窮”者認為，月薪千元卻活得光彩照人令人羨慕，更令人羨慕的是年輕人大膽的消費觀，其背后何嘗不是一種對自我、對未來的樂觀心態。而反對者認為，背負貸款的“精致窮”，是一種消費主義、物質主義和享樂主義心態。

實際上，單從消費觀來探討“精致窮”沒有多少意義，我們更應關注的是這種消費觀背后所代表的生活態度。

一種是比較的心態。在信息時代，各種社交網絡、新媒體、電商平臺共同搭建了一個反饋型的消費市場，置身市場中的消費者成為了信息量最大的受眾，而“精致窮”是被環境催生出來的一種消費觀念。很多時候，“精致窮”是示范效應在作怪，有位學生曾對筆者描述，他在本科階段每個月花銷在1000元左右，到了碩士期間陡增至每個月3000元以上，造成這種現象的原因是他的室友都是這樣的消費水平，這可能也是消費時代的無奈。

但這個學生還對筆者說，他感謝消費水平的上漲，他吃到了更美味的食物，穿上了更舒適的衣服，也去了很多只在書上讀過的地方，這誕生了第二種心態。毫無疑問，“精致窮”能夠給人們的生活帶來改變，從而喚醒人們對于美好生活的向往。年輕人享受精致的過程實際上是他們將想象變為現實的過程，在物質水平空前提高的時代，當目標對年輕人有了真實感，年輕人會為了它去奮斗，如此，即使這個代價是當前的貧窮也不那么重要了。

這便是“精致窮”，一個讓人又愛又恨的生活狀態，“愛”在它給了人們精致的生活，“恨”在它留下了高筑的債臺。不過在筆者看來，“精致窮”不該被妖魔化，因為精致是在一個物質水平普遍提高的社會里大多數人的向往，但同時“精致窮”也不能得到盲目支持，其“窮”應該有個限度，那就是收入。經濟學有三個主流的消費理論：凱恩斯消費理論、生命周期消費理論與永久收入假說，分別代表了不同的消費觀念，凱恩斯消費理論屬于典型的保守型，基于收入進行花費，而生命周期消費理論和永久收入假說則加入了對未來的考量。因此，很多人對于“精致窮”的追求還是有所顧慮的，而對精致的追求也能夠激發年輕人的奮斗熱情，如果一天的精致代表著永遠的精致，這其實也是變相的棘輪效應，因此，對“精致窮”的支持在某種程度上也是對年輕奮斗的支持。

圍繞“精致窮”的爭論更多出現在代際或是不同收入階層之間。筆者認為，向往精致不是什么壞事，但不同人在追逐精致的路上有快有慢，正是這種追逐促使國內消費市場不斷壯大，我們與其擔心他們未來窮苦，不如欣賞他們蒸蒸日上的朝氣和自信不疑的生活態度。▲

（作者是中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長）