求解畫廊和藝術家雙贏的最大公約數

文：馮善書

投資專欄作家，南方經濟智庫研究員

前不久，雅昌藝術網發布的2019年畫廊調查報告，揭示了一個行內公開的秘密。這份報告以35家在中國區域內以經營中國當代藝術為主的畫廊為樣本，對中國畫廊與藝術家的關系進行了深入研究。調查發現，35家畫廊中僅10%左右與藝術家有全權代理關系，這意味著大部分的畫廊都在以作品代理等其他形式與藝術家聯姻。

代理是民法中的一個概念，指代理人在代理權限內以本人（被代理人）的名義向第三人（相對人）為意思表示或受領意思表示，而該意思表示直接對本人生效的民事法律行為。這句話比較深奧，站在畫廊老板角度來講通俗一點就是：畫廊接受藝術家委托為其從事與作品相關的推廣、展示和銷售等行為。

事實上，為了避免代理人為所欲為而損害本人合法權益，藝術家往往會對代理設置一定的權限范圍。正是依據權限的不同，畫廊與藝術家的合作關系，可分成全權代理和一般代理。全權的意思是，藝術家只管創作，商業上的事一概由畫廊說了算。相比之下，“一般”的概念寬泛得多，至少包括展銷、代賣、作品代理、區域代理等多種形式：展銷是大家一起搞展，藝術家出作品，畫廊出場地、外宣、經費和人力等各種成本，作品賣了大家按一定比例分成，一件沒賣也得留幾件給畫廊抵消綜合成本；代賣是藝術家把作品臨時交給畫廊進行出售，收益按約定比例和實際交易情況結算，畫廊無須預付任何費用給藝術家；作品代理，筆者理解為藝術家把作品批發給畫廊進行零售，畫廊為了促銷會與藝術家制定一些展覽、出版和交流等單項合作計劃；區域代理僅次于全權合作，指藝術家把市場劃分若干板塊分給不同的畫廊進行全權代理。

一條產業鏈是否發展成熟，很重要的一項判斷指標是產業分工是否高度明細。前些年，宜興紫砂壺、景德鎮陶瓷和佛山公仔市場發展如日中天，便有人批評某些腰纏萬貫的工藝大師，就是活脫脫的包工頭。而最近二十年背靠國內經濟發展紅利賺得盆滿缽滿的部分投機藝術家，則被潘鶴等老一輩美院教授笑之為“藝術企業家”。不管批評針對的是誰，實質上關心的都是產業分工被打亂的問題。

對藝術商業而言，分工被打亂，意味著藝術家可以與畫廊搶飯吃，把本來應該全權交給畫廊的生意攬回自己來做。前些年，借著逐步升溫的投資熱，許多國內的一線畫家都開辦了家庭式的畫廊，有的門面上由近親屬代理，實際上是以自己的身份直接進入市場，與畫廊等經營機構展開商業競爭。在歐美，藝術家與藝術經紀人一起在市場上混戰的現象并不多見，這也許是新興市場特有的現象。按理說，國內的藝術品市場規模已經發展到全球屈指可數，每一個角色都可以在這個市場上找到自己的行業角色。畢竟商業經營和藝術創作是兩個不同的專業，如果藝術家都自己開畫廊，豈不等于倒逼畫廊老板也得去學畫？

眾所周知，產業分工的最初目的是要降低大家的成本，同時讓商業的生態更好發育，為行業培養真正的專業化生產經營打基礎。在產業分工的背景下，畫廊能做的事情除了銷售作品以外，還包括提供作品推介、組織展覽、學術交流、出版宣傳、場館運營等相關服務。對藝術家來說，把商業事務全權交給畫廊去做，不僅可以激勵代理人全身心付出，借助專業化的運營來實現自身利益最大化，同時也可以從不必要的商業應酬中解放出來，專心致志地進行藝術創作，在學術上攀上更加引人注目的高峰。

當然，10%的全權代理合作，或許從另一個方面也反映出，部分畫廊還遠遠沒有達到全權代理所要求的專業水準和綜合實力。不排除有些國內的藝術經紀人，還停留在把畫廊當成藝術雜貨店來開的“小農經濟”意識，從來沒有想過通過高投入來帶動更大的規模增量和社會影響，而是一味想著以輕資產運營、不停在藝術家身上揩油的方式來發家致富。這類行為和作風的確會受到藝術家的普遍摒棄。總的來說，藝術商業的多贏局面，需要有日益明細的產業分工，更需要有出色和負責任的專業分工者，來為整個市場蛋糕的做大謀求最大的公約數。