淺析中西方音樂史學的比較

張妍

聊城大學音樂學院，山東聊城 252000

一、中西方理論歷史的比較

我國音樂文化的歷史源遠流長，流傳下了很多寶貴的歷史文化資料，對音樂作品以及音樂文化等的研究有濃厚的地域風格和時代氣息。在研究方法上，受到封建傳統(tǒng)觀念的制約和影響，各朝代都是由專人詳細記載不同時期的禮樂制度和樂譜資料等，為音樂史的發(fā)展提供了寶貴的素材和經(jīng)驗總結。20 世紀至今也是音樂歷史編纂的黃金發(fā)展期，其中在古代史方面,主要有葉伯和著作的《中國音樂史》、廖輔叔著作的《中國古代音樂簡史》、吳釗、劉東升《中國音樂史略》和劉再生《中國古代音樂史簡述》等，在這些著作中，一方面體現(xiàn)了當時音樂發(fā)展的現(xiàn)狀，更反映了當時與音樂有關的各類經(jīng)濟、政治、文化等社會活動。這些都是基于史學出發(fā)的，較為客觀公正，與研究歷史的方法類似。這些對古代音樂史的研究也給近現(xiàn)代音樂史的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，尤其是從鴉片戰(zhàn)爭以后一直到新中國成立的各個歷史階段，為新中國音樂事業(yè)的蓬勃發(fā)展積累了寶貴的經(jīng)驗和財富。在音樂史書的編纂和修訂中，也同樣遵循著“以史為鑒” 和實事求是的原則。而隨著研究者在不同學科領域開展越來越深入而細致的研究，在新的歷史時期，也給我們音樂史學和音樂理論的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)，我們也需要更多的思考如何在現(xiàn)有的音樂學專業(yè)教學和人才培養(yǎng)上，努力適應我國的國情和時代發(fā)展的需要。

相比而言，西方音樂史學研究的歷史相對貧乏，在各個不同歷史時期，在研究對象和方法也存在一定的差異。早期西方音樂史學的研究大多是在對過去音樂的回顧基礎上，通過對研究對象不同年代和內(nèi)容等的分析，進行文化總體上的探討。作為 18 世紀初最引人注意、影響最為深遠的音樂成就，《完美的樂正》、《凱旋門的基礎》這兩本著作不僅介紹了當時音樂發(fā)展的現(xiàn)狀和實踐的技巧，對音樂的情感理論和所包含的文化內(nèi)涵也做了重點闡述，為后來思考音樂的魅力和建造音樂人生等都帶來了深遠的影響。這兩本著作是最為引人注意的成就，帶來了對于那個年代音樂史學家和音樂學者都很重視的音樂情感理論，對于后來西方音樂學者如何思考音樂人生和建造音樂人生具有非常大的影響。

二、研究對象上的比較

中國音樂史研究的大都是中國古代音樂及其發(fā)展規(guī)律。隨著中國音樂史學在各方面研究的深入，一些交叉性學科逐漸誕生，并發(fā)展成為中國音樂史學的研究部分。西方音樂學界一貫認為非歐地區(qū)的音樂是不具備史性的，因而把這些地區(qū)的音樂史完全排除在史學研究的范圈之外，其實并非如此，音樂史學的研究范圈并非僅限于此，這些非歌洲地區(qū)和國家，特別是作為東方的文明古國中國來講，它的音樂具有悠久的歷史，只是與歌洲的音樂發(fā)展歷程有所不同，史料多數(shù)源于文獻和考古發(fā)現(xiàn)，音樂多為口傳，樂譜資料較少。相比以“樂譜為依據(jù)，以作品風格和作曲家為中心的研究傳統(tǒng)“的西方有著本質(zhì)區(qū)別。國的音樂歷史，最平可追蒲到春秋戰(zhàn)國時期。在古代，我國的音樂史料大多是文獻資料，這是因為自古以來我國就有遵從帝王旨意，由史官編修上代歷史的傳統(tǒng)生要記載了當時社會發(fā)展中音樂的狀況，在對它進行研充時，常常涉及文獻史料、樂譜和考古資料、古代通史和專史研究等，比較注重對歷史、文獻及樂律的研究.

西方音樂史學的研究開始于對過去時代的自覺回顧。17 世紀初，真正意義上的音樂史才開始在德國出現(xiàn)，采用編年體的方式記述音樂事件的發(fā)生、關于音樂的概念、風格等內(nèi)容。18 世紀，在啟蒙主義的影響下，西方開始了以文獻學為資料考證的真正意義上的音樂史學研究。大量的史學論著開始出現(xiàn)，豐富了西方音樂史學研究的范圍。西方音樂史學則主要是對西方音樂歷史的研究，萌芽期出現(xiàn)在文藝復興之前，因此從15世紀末16世紀初經(jīng)歷了萌芽期、形成期和成熟期這一歷史階段，與中國載然不同，西方直到定量樂譜法的出現(xiàn)才逐漸形成以樂譜為中心的音樂史學研究。因此我們不能說兩種研究形式賴好賴壞，只能說明形成這兩種不同形式的研究特點很大程度上是受當時特定的歷史環(huán)境因素所影響。除了在音樂史學研究中呈現(xiàn)的差異可以說中、西方音樂研究都有各自發(fā)展的輝煌時期。就如西方的中世紀時期（同一歷史時期的中國剛好處在漢代與元代之間），這個階段的歌而受教會音樂的理論支配，音樂研究一度停滯不前，直到歐洲款起一場聲勢浩大的思想文化運動—文藝復興，科學和藝術革命開始遍布整個歐滯。也就是從這時起，西方迎來了孕育已久的音樂研究思潮，漏現(xiàn)出一批至今對世界音樂領城產(chǎn)生深遠影響的杰出代表人物。

三、研究方法上的比較

中國音樂史學的研究方法有技術性方法、導向性方法兩種。技術性方法是運用形式邏輯的方法進行研究，也是音樂史學實踐中運用的最為普遍的方法。它同音樂史學的基本知識結合形成自己的特殊性。我國自古以來就有遵從帝王旨意編修歷史的傳統(tǒng)，樂律學的資料，更占了很大的一部分。所以，對于這方面的研究，就得要采取技術性方法，要求研究者具有一定程度的專業(yè)理論知識。導向性方法是指在研究者研究的過程中音樂史觀常常起到指導性作用。由于音樂同其他藝術一樣，都屬于人的思想意識范疇，產(chǎn)生在一定的社會經(jīng)濟條件下，必然有其發(fā)展特點和制約。所以，在導向性的方法的指導下去研究音樂史學有著其深刻的社會意義。

早期的西方音樂史學的研究都是對過去時代的音樂的自覺回顧，大都將研究對象按時代、樂派、觀點等方面進行考察，將研究結果綜合并再次進行文化總體上的探討。此后，隨著西方民族音樂學學科的興起，音樂史學的研究喜歡將音樂置于歷史的大的文化總體中，從哲學高度進行評論，發(fā)表觀點。到了20 世紀，西方音樂史學的研究又力圖通過對作品的分析來把握音樂歷史的發(fā)展脈絡，表現(xiàn)出從風格史的角度研究的學術特點。總之，不論是在古代還是在現(xiàn)代，西方音樂史學的研究方法與中國的音樂史學研究方法都存在有很大的不同。

結語

音樂史學是一門藝術史學性質(zhì)的學科。它的探究不同于藝術表演和音樂創(chuàng)作等方面的研究。中國的音樂史學研究的歷史上溯至中國音樂的起源，下限至中國古代史的結束。中國人很早就對自己的音樂歷史進行了記錄、研究。注重對歷史、文獻和樂律的研究。不能說西方人忽視對音樂歷史的研究，他們只是更加注重音樂的創(chuàng)作、樂譜等方面的工作。隨著時代的進步，西方民族音樂學填補了西方人在對音樂本體方面的研究的不足。開始了以文化背景的民族音樂學的研究。總之，不論是中方還是西方，根據(jù)歷史的發(fā)展，他們都形成了自己的一套研究理論，我們應該將他們置于一個高度去重新審視他們，以達到我們這個時代的研究所需。