如何理解趙樹理文學(xué)
——從竹內(nèi)好《新穎的趙樹理文學(xué)》談起

景丹 海南大學(xué)人文傳播學(xué)院 海南省海口市 570228

在這篇文章里,竹內(nèi)好先生引用了一位名叫岡本的學(xué)生對(duì)趙樹理《李家莊的變遷》的評(píng)述.在岡本的評(píng)述里,我們可以看到她最初接觸《李家莊的變遷》時(shí)的"驚訝"和"新鮮"感.她提出,《李家莊的變遷》是"過去的小說中不可能見到的";并且,她還提到了其中"人物和背景的統(tǒng)一問題",她分析說,這問題乃是"新文學(xué)的本質(zhì)問題.她最核心的觀點(diǎn),就是認(rèn)為趙樹理的文學(xué)眼她接觸過的日本或外國(guó)文學(xué)不一樣,并非"以個(gè)人的個(gè)性為中心".她很激動(dòng)地寫道:"他們通過拋棄自己和自己所處的世界,而獲得了更加廣的世界,并在那世界中得到了自由的自己.沒有得到自己安身的環(huán)境這件事本身,說明了他們可以在無限廣渦的空間游弋.也就是說,他們可以悠然自得地生活在與自己息息相通的世界之中.上述情況,是只有作為集團(tuán)(民族、國(guó)民)的典型而完成時(shí),才能達(dá)到的境界.因此,小常和鐵鎖在完成典型的同時(shí),就融入背景中去了.不言而喻,這時(shí)的所謂文學(xué)作品的背景就是社會(huì)(集體)了."

竹內(nèi)好指出岡本是完全抓住了趙樹理文學(xué)核心的;竹內(nèi)好本人,也給予趙樹理文學(xué)非常高的評(píng)價(jià),他重視趙樹理或"人民文學(xué)"對(duì)民族意識(shí)的保留,他把以趙樹理為代表的中國(guó)文學(xué)當(dāng)成日本國(guó)民文學(xué)的榜樣.他在《新穎的趙樹理文學(xué)》一文中對(duì)趙樹理文學(xué)大為夸贊的一點(diǎn)是:趙樹理文學(xué)作品中很好地展示了整體中個(gè)人的自由問題以及這個(gè)個(gè)性問題和自我完成的問題.這是竹內(nèi)好認(rèn)為的趙樹理的不同和新穎的性質(zhì)所在,"在趙樹理的文學(xué)中,既包含了現(xiàn)代文學(xué),同時(shí)又超越了現(xiàn)代文學(xué).至少是有這種可能性.這也就是趙樹理的新穎性."通常,現(xiàn)代文學(xué)采用的描寫人物的手法是把典型從環(huán)境中選擇出來加以充實(shí)使其成為典型,而趙樹理所做的事情,就是在現(xiàn)代個(gè)體面臨崩潰無法進(jìn)行整體書寫時(shí)提供了一種新的可能性,這就是趙樹理文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的不同之處.竹內(nèi)好說,"這里所說的趙樹理的不同性質(zhì),包括個(gè)性問題和自我完成的問題.這一點(diǎn),把他和其他人民文學(xué)家區(qū)別開來了."這種"個(gè)性問題和自我完成問題"是趙樹理從浩瀚的"人民文學(xué)"中獨(dú)立出來的獨(dú)特色彩,與現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)造的"孤立的個(gè)人"典型不同,趙樹理文學(xué)超越了"現(xiàn)代文學(xué)",他的"作品中的人物在完成典型性的同時(shí)與背景融為一體了".

作為魯迅研究的重要學(xué)者,在《新穎的趙樹理文學(xué)》中,可以看出竹內(nèi)好在研究趙樹理時(shí)對(duì)"竹內(nèi)魯迅"的繼承.首先,通過閱讀和學(xué)習(xí)竹內(nèi)好先生的魯迅研究,再回到《新穎的趙樹理文學(xué)》這里,我們可以發(fā)現(xiàn),無論是在魯迅研究那里,還是趙樹理文學(xué)這里,竹內(nèi)好推崇的是一種具有絕對(duì)政治性的"政治"的文學(xué).他認(rèn)為魯迅文學(xué)作為"真正的文學(xué)并不反對(duì)政治,但唾棄靠政治來支撐的文學(xué)",作為文學(xué)者的魯迅孕育了作為啟蒙者的魯迅和作為政治家的魯迅.基本上,竹內(nèi)好也是這樣評(píng)價(jià)趙樹理文學(xué)的

《新穎的趙樹理文學(xué)》中提到的趙樹理文學(xué)的新穎性其中很重要的一點(diǎn)就是處理個(gè)性問題與自我完成問題,以《李家莊的變遷》為例.這部小說中的"小常和鐵鎖之所以能成為典型,是因?yàn)樗麄儗?shí)現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的理想.也就是說,使他們成為英雄,并非是因?yàn)樗麄兙哂袀€(gè)性,而是因?yàn)樗麄兪亲鳛橐话愕幕蛘哒f是具有代表性的人物而出現(xiàn)的".《李家莊的變遷》可以看作是一種一個(gè)作為個(gè)人的個(gè)體與集體同構(gòu)的"共同體想象",賀桂梅在闡發(fā)竹內(nèi)好先生論述時(shí)認(rèn)為"趙樹理取消了那種個(gè)人主義的主體,而試圖建立起一種群眾性主體.這一主體通過其同的階級(jí)(農(nóng)民)多村體驗(yàn),達(dá)成一種'想象的其同體'的建構(gòu)." 這個(gè)"想象的共同體"并不是想要取消"個(gè)人"而是試圖在個(gè)人和集體之間達(dá)成妥協(xié).正如竹內(nèi)好先生提到的"整體中個(gè)人的自由問題",一個(gè)個(gè)體還原于集體但并不失去個(gè)人性,"這并非從一般的事物中找出個(gè)別的事物,而是讓個(gè)別的事物原封不動(dòng)地以其本來的面孰落化在一般的規(guī)律性的事物之中".于是,竹內(nèi)好眼中的趙樹理文學(xué),也就不同于泛泛的"人民文學(xué)",趙理文學(xué)與人民文學(xué)也是不同的.

另一方面,趙樹理的小說是這樣一種場(chǎng)域,把階級(jí)敘事嵌入民族主義意識(shí)形態(tài)當(dāng)中,在這一過程在,趙樹理同時(shí)擔(dān)任了農(nóng)民與政權(quán)的代言人."問題小說"的創(chuàng)作,就很好地說明了趙樹理同時(shí)作為農(nóng)民與政權(quán)雙方代言人的尷尬.表現(xiàn)民間封建勢(shì)力的頑固和農(nóng)民自身的頑疾、基層政權(quán)魚龍混雜,這些發(fā)現(xiàn)表明趙樹理本人對(duì)于民主革命復(fù)雜性、曲折性、艱巨性的清晰的認(rèn)識(shí).趙樹理的這種問題小說創(chuàng)作一直持續(xù)到50年代,這就意味著,"問題"一直都在,并且沒有得到解決.

"1941年他在與王春等組織'通俗化研究會(huì)'時(shí)就提出,要改變大眾不相信自己的力量、'凡事靠官做主'的小百姓思想,他在作品里卻一再讓政治權(quán)威出場(chǎng)作最終裁斷,這種反復(fù)呈現(xiàn)的作品形態(tài),說明他在響應(yīng)主流政治話語(yǔ)和堅(jiān)持農(nóng)民文化立場(chǎng)之間,一直沒有找到最滿意的平衡點(diǎn)."也就是說,趙樹理這樣的解決之道并不能真正地解放農(nóng)民,農(nóng)民在這個(gè)場(chǎng)域里仍然是權(quán)力之下的底層,這也正是趙樹理的矛盾之處.