經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施之應(yīng)用研究

何馭宇 澳門科技大學(xué)

1.我國(guó)目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施的研究成果及困境

1.1 目前主要的研究成果

相比經(jīng)濟(jì)法所涉及的其他方向的研究成果,關(guān)于司法實(shí)施方面的研究的著作比較少,最早的是1999年9月出版的《新型訴訟-經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》,在之后所出版的有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的著作中,開始出現(xiàn)了一部分的人去考慮經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施問(wèn)題,司法實(shí)施問(wèn)題開始得到重視,在這些專著中,都對(duì)經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施問(wèn)題進(jìn)行了或多或少的講解與論述,或單開一篇章,或在某一小節(jié)加以描述.這些著作也使得在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施問(wèn)題上的研究形成了一些基本的共識(shí),一,即經(jīng)濟(jì)法是具有可訴性的,二,經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施的最重要的價(jià)值是對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù),三,需要借助公益訴訟機(jī)制,從而使原告主體范圍得到擴(kuò)張,四,需要去改進(jìn)訴訟的制度和司法審查的制度.

1.2 經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的困境

一即司法機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體的困境,法律的實(shí)施過(guò)程其實(shí)就是督促義務(wù)人依法履行自己所需要承擔(dān)的義務(wù),同時(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)利的過(guò)程.那么專業(yè)的司法人員以及相對(duì)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)便成為了能夠保證這一過(guò)程實(shí)施的基礎(chǔ).隨著法律業(yè)內(nèi)的逐步發(fā)展,從業(yè)人員的增加,業(yè)內(nèi)人士的分工越來(lái)越具體,專業(yè).同時(shí),不同部門的法律法規(guī)也對(duì)其實(shí)施主體提出了不一樣的要求,但目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的情況還存在幾個(gè)明顯的困境.一,司法程序困境,不同的法律法規(guī)決定了不同的實(shí)施方法,經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施不僅僅要基于實(shí)施主體來(lái)論,另一方面也需要相對(duì)應(yīng)的法律程序的支撐,專業(yè)的實(shí)施機(jī)構(gòu)以及與其相適配的法律程序是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制中不可缺少的重要部分,但由于經(jīng)濟(jì)法所存在的固有特性不僅使得司法權(quán)無(wú)法單獨(dú)承擔(dān)起實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的任務(wù),同時(shí)也導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)同用的三大訴訟制度也無(wú)法配合它的實(shí)施.

2.司法體制之外的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施創(chuàng)新的研究

2.1 市場(chǎng)規(guī)制法實(shí)施模式的創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)法目的的特殊,一直使用的司法權(quán)存在的缺點(diǎn),行政權(quán)本身所有的優(yōu)點(diǎn)都是決定經(jīng)濟(jì)法實(shí)施體制創(chuàng)新的原因.目前司法機(jī)關(guān)壟斷法律使用權(quán)的情況,它是以個(gè)人的權(quán)利本位作為最基本的條件,是從長(zhǎng)期的發(fā)展積累中得到的,并不是都市化的產(chǎn)物,是以限制公權(quán)力和保護(hù)我們每個(gè)人的權(quán)利為目的的.用被動(dòng)的方式和嚴(yán)格的制度完成對(duì)個(gè)人責(zé)任的追蹤能夠有效的保護(hù)和尊重個(gè)人的權(quán)利,也能夠最大程度的保證司法公正的歸責(zé)制度.但如果我們自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)接連影響到整個(gè)社會(huì)的規(guī)則和全體人的共同利益時(shí),法律就要采取其獨(dú)特的的強(qiáng)制手段制止,此時(shí)的司法權(quán)就變得沒(méi)有作用了.一是法官所具有的專業(yè)能力沒(méi)有辦法再去應(yīng)對(duì)專業(yè)化程度越來(lái)越高的法律的需要,二是處于被動(dòng)的狀態(tài)和越發(fā)繁瑣的程序,不能夠及時(shí)的應(yīng)對(duì)對(duì)社會(huì)公共利益造成危害的行為,也無(wú)法對(duì)在此行為中受到傷害的人進(jìn)行補(bǔ)償.這些年來(lái),在食品安全方面發(fā)生了一系列的惡性事件,如蘇丹紅,硫化饅頭等等,在事件發(fā)生時(shí),人們所需要的是確切的消息以及不再銷售有害食物.而被傷害的消費(fèi)者需要的是維權(quán)賠償,但是,對(duì)于法院來(lái)說(shuō),這些都是很難達(dá)成的,而對(duì)于監(jiān)管部門而言,它能夠充分發(fā)揮自己強(qiáng)制的優(yōu)勢(shì),有效的制止違法行為.正是由于這樣,以監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法的行政實(shí)施獲得社會(huì)肯定.實(shí)際上,這些年來(lái),實(shí)施法律的權(quán)利一直在往行政機(jī)關(guān)進(jìn)行轉(zhuǎn)移.

2.2 宏觀調(diào)控法實(shí)施模式創(chuàng)新的研究

同市場(chǎng)規(guī)制法相通的是,宏觀的調(diào)控也是需要通過(guò)體制的創(chuàng)新才能實(shí)施的,這其中包含獨(dú)立公正,并且懲罰違反法律法規(guī)的人的職能的實(shí)施機(jī)關(guān)和制度.我國(guó)現(xiàn)在所使用的實(shí)施模式是以行政為主,權(quán)利機(jī)構(gòu)為輔.但法律法規(guī)踐行的基本是要對(duì)承擔(dān)法律義務(wù)的人進(jìn)行監(jiān)察,并且對(duì)違反法律的人進(jìn)行處罰.由于宏觀調(diào)控法自身的性質(zhì),以至于在目前由行政部門作為執(zhí)法者的情況下,在法律理論和實(shí)施上都無(wú)法保證完全獨(dú)立和公正,這也是宏觀調(diào)控法實(shí)施的效果不明顯的原因,所以健全獨(dú)立的執(zhí)法監(jiān)察機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新的核心.

3.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施的創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施創(chuàng)新的基本形式主要體現(xiàn)在公益訴訟方面,即在公共利益糾紛上面的訴訟.公益訴訟是以傳統(tǒng)的私益訴訟為基礎(chǔ)的改革,能夠切實(shí)有效的保護(hù)社會(huì)公共利益的安全,經(jīng)濟(jì)法不允許的例如市場(chǎng)壟斷,欺騙消費(fèi)者等行為,都不同程度的損害了社會(huì)的公共利益,如果要維護(hù)被損壞的公共利益的話就要擺脫以往的觀念,跳出原告必須是直接利益受損者這一約束條件,鼓勵(lì)人們正確的用法律捍衛(wèi)公共利益,90年代時(shí),中國(guó)公益訴訟正式出現(xiàn),長(zhǎng)期以來(lái),在環(huán)境污染,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面得到了明顯成效,而且公益訴訟制度在各級(jí)法院的努力下不斷發(fā)展完善.另一方面,集體訴訟也代表了一個(gè)領(lǐng)域制度的創(chuàng)新,集體訴訟的收費(fèi)制度顯著的降低了消費(fèi)者等的訴訟成本,縮短了訴訟的時(shí)間,在法律的實(shí)施和保護(hù)公共利益方面具有很大的正面效果.

結(jié)語(yǔ)

司法才能夠保證法律的實(shí)施,而法律只有實(shí)施起來(lái),才有存在的意義.司法實(shí)施使得平面的法律條例變成了立體的案例,也讓人們切實(shí)的感受到法律的力量與存在.如果要保障經(jīng)濟(jì)法的宣傳普及,就必須要重視它的司法實(shí)施,在經(jīng)濟(jì)法和司法實(shí)施中間建立起長(zhǎng)期的連接,才能夠推動(dòng)司法體制的改革,治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能,使經(jīng)濟(jì)法愈發(fā)成熟.