辭賦的起源

|李牧童

關于辭賦的起源問題，自古及今，眾說紛紜，撮其要而言之，大體有以下幾種觀點。

第一種也是最具有代表性的說法，就是“詩源說”，即認為詩是賦的源頭。

而對于“詩”之含義，又有分歧，其一側重于詩之“三百”，如班固在《兩都賦序》中所言：“賦者，古詩之流也。……或以抒下情而通諷諭，或以宣上德而盡忠孝。”這主要是從賦對詩的社會功用之承續的角度來談的。其二則側重于詩之“六義”，如左思首倡此說，在其《三都賦》中說：“蓋詩有六義焉，其二曰賦。”后來的劉勰在其《文心雕龍》中詮賦時繼承了這種取向并重申之，同時提出了“賦也者，受命于詩人，拓宇于楚辭”的精辟見解，不僅指出了賦對于詩的傳承關系，也揭示了楚辭對于賦之作用與影響。后人因此又提出了一種起源說，叫“楚騷說”。但大體而言，楚騷說并沒有完全否定詩對于辭賦之影響。而楚辭今亦多被歸為先秦詩歌類，故若將詩之內涵從原來“詩三百”的狹義，擴充為涵括古代押韻祝辭（包括楚辭）等在內的廣義之詩，那么以上的各種分歧，自可兼容了。學者許結即持論，定為“廣義詩源說”。

第二種觀點是“縱橫說”，即認為辭賦本于縱橫家的言辭。

此說最具代表性的學者為章太炎，他在《國故論衡》中明確說道：“縱橫者，賦之本。古者誦詩三百，足以專對，七國之際，行人胥附，折沖于尊俎間，其說恢張譎宇，纟由繹無窮，解散賦體，易人心志。……武帝以后，宗室削弱，藩臣無邦交之禮，縱橫既黜，然后退為賦家，時有解散：故用之符命，即有《封禪》《典引》；用之自述，而《答客》、《解嘲》興。文辭之繁，賦之末流爾也。”章太炎在這番言論中，將縱橫家對賦的影響作了相關的闡述。

第三種觀點為“隱語說”。隱語又稱廋辭，也就是我們現在說的謎語。“

隱語說”認為辭賦的起源受到了隱語的很大影響，甚至于賦就是源自隱語的。最典型的一個例子就是歷史上首個以賦命名的文學作品——荀子的《賦篇》，即多用隱語。劉勰在《文心雕龍》中說“荀結隱語，事數自環”，“荀卿《蠶》賦，已兆其體”等句，已經認識到隱語和辭賦的關系。等到王闿運論賦，則更是直接將隱語和賦等同而論之，他在《論詩文體式答陳復心問》一文中說道：“賦者，詩之一體，即今謎也。亦隱語而使人自悟，故以諭諫。夫圣人非不能切戒臣民，君子非不敢直忤君相，刑傷相繼，政俗無裨，故不為也。莊論不如隱言，故荀卿、宋玉賦因作矣。漢代大盛，則有相如、平子之流以諷其君。太沖、安仁發攄學識，用兼詩書，其文爛焉。要本隱以之顯，故托體于物，而貴清明也。”

關于辭賦的起源，尚有其他諸說從略。社會本是復雜而多元化的，任何一種文體的興起、昌盛以及衰落，應該說都是社會諸般因素合力作用的結果。所以越來越多的學者在分析辭賦起源時，總括前人之說，提出了“綜合說”，或者稱“多源說”。清人章學誠在其《校讎通義》中有一番話尤為精辟：“古之賦家者流，原本詩騷，出入戰國諸子。假設問對，莊、列寓言之遺也；恢廓聲勢，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，韓非《儲說》之屬也；征材聚事，《呂覽》類輯之義也。”章學誠對于辭賦興起之因緣講述得比較到位，既認識到了詩騷肇其端的作用，也看到了戰國時諸子百家之文對于辭賦產生的影響。后來的姚華在其《弗堂類稿》中論及賦之源流時，從古詩之六義出發，再講到荀卿演賦，楚辭遞興，賦也日益成蔚然之氣象，進而指出“騷者詩之變，而辭賦之祖也。于是賦有三本：其一承詩，其次擬荀，其次宗楚。”學者馬積高在此“三本”的基礎上，提出了新三本的說法，將辭賦大體分為三大類，每類的源頭都各有所本：一類是從楚歌或者說民間歌辭演變而來，叫騷體賦，比如屈原的《離騷》；一類是從戰國諸子的問答體以及縱橫家之文辭演變而來，可以稱為文體賦，比如宋玉的《風賦》，司馬相如的《子虛》《上林》之賦；還有一類，則是從詩三百演變而來的，不妨稱為詩體賦，比如屈原的《天問》、荀況的《賦篇》、揚雄的《逐貧賦》和趙壹的《窮鳥賦》等。

當然，詩體賦其實并不應僅僅限于四言，五、七言詩興起之后，賦體中亦往往有相應之體出現，如駱賓王擅長五言詩與七言歌行，其賦作《蕩子從軍賦》，通篇五十多句，除了“抗左賢而列陣，屯右校以疏營”“既拔距而從軍，亦揚麾而挑戰”“終取俊而先鳴，豈論功而后殿”“花有情而獨笑，鳥無事而恒啼。見空陌之草積，知暗牖之塵棲”等十來句為六言之外，其他基本上皆為五、七言句。