『麻將館禁令』為何引發輿論質疑？

□柯利剛

近日，江西省上饒市玉山縣公安局發布通告稱：“為了治賭，依法對全縣范圍內營業性棋牌室、麻將館、賓館麻將房等予以取締。”

“麻將館禁令”發布不久，因為涉及到治理賭博，有人“舉雙手表示贊同”；與此同時，也有人擔憂“江西地面已經容不下一張麻將桌”，認為治理方法存在“一刀切”的嫌疑，雖有助于打擊賭博，但也漠視了普通群眾正當合法的娛樂需求。

近些年來，輿論場對于“一刀切”式的治理方法可謂并不陌生。此前就曾有過某些地方“一刀切”地禁止披麻戴孝。因此，某地治理方法一旦被貼上“一刀切”的標簽，輿論場立刻就會露出“牙齒”撕咬。

面對洶洶輿論，玉山縣將通告名稱更改為《關于對利用棋牌室等場所實施賭博違法犯罪開展集中整治的通告》。更改后的通告名稱，取消了“取締”的說法，并強調打擊范圍只針對“賭博違法犯罪行為”。至此，負面輿論算是有所平息。

事實上，近期發布“麻將館禁令”的地方，除了江西上饒市信州區、玉山縣、萬年縣、鄱陽縣以及豐城市等地之外，還有安徽池州、湖北十堰等地。為什么這么多地方都要跟“麻將館”過不去呢？這就涉及到賭博和治賭的問題。

賭博的危害性大家是清楚的，因為賭博，妻離子散者有之、家破人亡者有之、結仇奪命者亦有之，所以有人把賭博稱之為“社會之癌”。但賭博的特性大家可能知道得并不全面。賭博具有隱蔽性，一伙人真要賭博，往往是藏在暗處，而且賭得越大，藏得越深；賭博又具有隨意性，一伙人可能一開始并未想起要賭博，但聚到一起，激發了想法，某個人提出這個話頭，大家說賭也就賭上了；賭博還具有反復性，一個人因為賭博輸了錢，吃了教訓，一時之間可能不賭了，但時間一久，“好了傷疤忘了疼”，看到別人賭，心里不禁發癢，一時沒控制住，就又走上了賭博的道路。

除此之外，賭博還具有一個非常大的特性，就是行為界定上的模糊性。《治安管理處罰法》第七十條規定：“對參與賭博賭資較大的，要進行相關處罰。”但目前對“賭資較大”并無清晰界定，這就使得對于賭博的認定存在一定的“解釋空間”。比如有的地方，總賭資超過500 元，就算聚眾賭博；有的地方，每個籌碼超過5元，也算賭博；江西規定，個人賭資在200 元以上的，就算賭博。

以上種種特性疊加在一起，無疑會加大具體執法環節的難度。除此之外，治理賭博還面臨一個現實難題，那就是警力不足。基層公安機關的警力是非常有限的，尤其是廣大鄉鎮地區，“警民比”更是遠遠低于全國平均水平。警力不足，基層群眾的居住地又較為分散，賭博的認定尚且存在一定的困難，賭博本身又兼具相關特性，即便是把有限的這點警力都用于常規化治賭，效果也不見得有多好。

既然常規化治賭費力大、效率低，那有沒有一個更好的方法呢？正所謂“提衣提領子，牽牛牽鼻子”，治理賭博，最重要的是要找到一個有效抓手。而“棋牌室、麻將館、賓館麻將房”等扮演的正是這樣的“抓手”角色，對準“抓手”，集中“動刀”，用一段時間整治一個突出社會問題，不失為一種有效方法。站在治賭的層面來看，“麻將館禁令”雖不是最優治賭方案，但卻是最能有效落地的治賭方案。所以說，“麻將館禁令”并非簡單意義上的“一刀切”，其中也不乏一定的科學性與合理性。

那為什么玉山縣等地的“麻將館禁令”卻掀起了輿論風波呢？根源在于，不是“動刀子”不對，而是在“動刀子”的時候沒有把握好力度和準度，容易誤傷，也容易戳中輿論的痛點。假如一開始，就瞄準了“賭博違法犯罪行為”動刀，相信收獲的不會是漫天的口水，而是雷鳴的掌聲。比如安徽池州，雖然也發布了“麻將館禁令”，但打擊的對象是“非法”經營的棋牌室，因為“動刀”精準，沒有誤傷，也就沒有引起負面輿論。

此次事件，聚焦來看，是一個通告名稱的問題；放開來看，是應對輿論的問題；往深了看，則是行政治理能力的問題。就行政治理方式而言，一些地方，比較偏愛硬性執法。硬性執法，簡單易操作，對于一些特殊問題，比如賭博問題，有特殊的“療效”。但在網絡化時代，每一個人、每一部手機都是一個“媒體發布中心”，單純的硬性執法，越來越經不住千萬雙在場或不在場“電子眼”的聚光與曝光。

不管是賭博問題的復雜程度，還是現代治理的轉型升級，都要求地方政府在治理的時候，更要注重把好政策執行的邊界。該切割的地方，毫無遺漏地切割；不該切割的地方，毫發無損地保留。尤其是執法部門，更要注重依法辦事。于法有據、于理要合、于情無礙，方能將好事辦實，支持政策的人自然就會越來越多。