雙腔心臟起搏器治療緩慢性心律失常的觀察及心功能水平評估

高智勇

【摘 要】 目的：分析雙腔心臟起搏器治療緩慢性心律失常的臨床療效。方法：選取2017年1月至2018年6月期間我科室收治的64例緩慢性心律失常患者，按照隨機數據原則分為對照組及觀察組，對照組采取單腔心臟起搏器治療，觀察組采取雙腔心臟起搏器治療，比較臨床療效及心功能改善情況。結果：對照組臨床總有效率為81.2%，觀察組為96.8%，組間差異顯著（P<0.05）;治療后觀察組心率、心輸出量以及左心室射血分數均顯著優于對照組（P<0.05）。結論：對于緩慢性心律失常采取雙腔心臟起搏器治療效果顯著，明顯改善心功能。

【關鍵詞】 緩慢性心律失常;雙腔心臟起搏器;單腔心臟心臟起搏器

【中圖分類號】 R817.1 ? ?【文獻標志碼】A ? ?【文章編號】1005-0019（2019）19-244-01 ?緩慢性心律失常為中老年人群常見疾病，多為心臟退行性病變導致。目前臨床對于緩慢性心律失常無特效治療藥物，常用方法為置入心臟起搏器，而心臟起搏器種類較多，主要為雙腔及單腔兩種，何種治療效果更具有優越性為本次研究重點。

1 資料及方法

1.1 一般資料 2017年1月至2018年6月期間我科室收治的64例緩慢性心律失常患者。納入標準：符合慢性心律失常診斷標準;存在不同程度乏力、胸悶等癥狀。排除標準：本次藥物過敏，全身系統性疾病等患者。隨機數據原則將以上對照平均分為觀察組及對照組。對照組男女為17/15例，年齡55-72歲，平均（63.5±5.0）歲，NYHA分級：Ⅰ級5例，Ⅱ級11例，Ⅲ級10例，Ⅳ級6例;觀察組男性患者19例，女性患者13例，年齡57-75歲，平均（65.9±6.2）歲，NYHA分級：Ⅰ級6例，Ⅱ級12例，Ⅲ級11例，Ⅳ級3例。比較分析兩組患者一般資料差異不顯著，可見組間數據互相比較。

1.2 方法 對照組采取單腔心臟起搏器治療：局部成功后于右鎖骨下行靜脈穿刺，穿刺針直達心房心室，兩個電極分別置于右心房以及右心室，激素電極置于右心房，固定起搏器置于右心室，右心室心尖部位置于心室電極導線，頻率控制為設≥60次/min。觀察組采取雙腔心臟起搏器治療：麻醉及穿刺形式與對照組一致，右心室引出電極，電極固定位置于間隔部，右心房耳部將另一根電極與心房相連接并固定，之后設置相關參數，完成操作。

1.3 觀察項目

1.3.1 療效指標[1] 臨床療效根據心功能以及臨床日常癥改善情況評定，具體如下。患者治療后行普通體力活動無明顯心悸等情況，并可開展正常日常活動心功能為Ⅰ級為顯效;有效：一般活動后見心悸氣喘癥狀，日常活動輕微受限，心功能Ⅰ-Ⅱ級;無效：活動后明顯心悸氣喘，嚴重影響日常活動，心功能Ⅳ級。顯效率+有效率=總有效率

1.3.2 心功能 記錄治療前后兩組患者心率、心輸出量以及左心室射血分數數值。

1.4 數據分析 符合正太分布的治療數據均在SPSS22.0中完成計算，組間計量資料使用t檢驗分析，X2檢驗分析計數資料，數據比較后P<0.05為差異顯著。

2 結果

2.1 臨床療效 經不同治療后對照組為81.2%，觀察組為96.8%，提示雙腔療效優于單腔，具體結果見表1。

2.2 治療前后心功能情況比較 治療前兩組心功能指標差異不顯著，經治療后均獲得改善，觀察組改善效果顯著優于對照組（P<0.05），結果見表2。

3 討論

心臟起搏器的引入使得緩慢性心律失常患者生活發生本質性改變，該器械治療原理為給予患者實施一定電脈沖，刺激心臟，使得心臟根據設定頻率進行有效收縮。心臟起搏器具有單腔以及雙腔之分，單腔的心室電極導線位于右心室心尖，為非生理性起搏，而雙腔可將心房電極導線與心室電極導線置于有心耳以及右心室心尖部位，為生理性起搏。本次觀察組患者采取雙腔起搏器治療，結果臨床療效可達96.8%，明顯高于單腔的81.2%，說明雙腔比單腔對于改善患者生活質量方面更具有優越性;此外雙腔治療后患者心射血分數等心功能指標改善效果均優于單腔的對照組，這與雙腔心臟起搏器為生理性起搏相關。本次結果與武琦報道基本一致[2]，均提示雙腔心臟起搏器在緩慢性心律失常中治療中價值。總之，經本次對比分析我們認為，對于緩慢性心律失常采取雙腔心臟起搏器治療效果優于單腔心臟起搏器，可明顯改善患者生活質量，值得推廣使用。

參考文獻

[1] 朱衛琴，沈艷艷.雙腔心臟起搏器對緩慢性心律失常患者心功能的療效分析[J].飲食保健，2015，2（13）：49-50.

[2] 武琦.雙腔心臟起搏器改善緩慢性心律失常患者心功能的作用研究[J].基層醫學論壇，2017，11（16）：2052-2053.