股權(quán)激勵相關(guān)研究文獻綜述

李瓊

目前，國內(nèi)外關(guān)于股權(quán)激勵的研究亡要集中在以下三個方面：股權(quán)激勵動機、股權(quán)激勵方式和股權(quán)激勵效果。

一、股權(quán)激勵動機

（1）制度背景

一個國家的經(jīng)濟制度對企業(yè)激勵體系的形成具有重要影響。Yermark（1995）研究了政府監(jiān)管對公司股權(quán)激勵決策的影響，發(fā)現(xiàn)在隸屬監(jiān)管行業(yè)的公用事業(yè)單位中股權(quán)激勵動機減弱。類似地，我國呂長江等（2011）通過對中國具體制度環(huán)境的分析，認為市場化程度高、非政府管制行業(yè)中的公司更有動機選擇股權(quán)激勵。

（2）公司治理

現(xiàn)代公司治理中，所有權(quán)和控制權(quán)分離帶來的代理問題不容忽視。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵制度能夠顯著降低公司委托代理成本。Chourouetal.（2008）指出管理層持股使高管與股東形成利益共同體，進而大大減弱了公司對于持股高管的激勵動機，同時，隨著公司股權(quán)高度集中，股東監(jiān)督能力也會提升，能顯著降低其選擇股權(quán)激勵的動機。呂長江等（2011）研究了一系列公司治理因素對股權(quán)激勵動機的影響，發(fā)現(xiàn)兩職合一、管理層持股及董事長是否領(lǐng)薪顯著影響公司的股權(quán)激勵動機，并進一步指出這種選擇并非用于解決代理問題，而是為高管自身謀利。

二、股權(quán)激勵方式

國外學(xué)者在股權(quán)激勵方式上進行了大量的研究，主要是限制性股票激勵和股票期權(quán)激勵兩種方式。Manso和Gustavo（20川提出，當(dāng)管理層將其期望效用函數(shù)與付出程度視為凹函數(shù)時，若管理層的行為僅改變產(chǎn)出的均值，限制性股票的效果強于股票期權(quán);若管理層的行為在改變產(chǎn)出均值的同時也改變了產(chǎn)出的方差，則股票期權(quán)的效果強于限制性股票。Mckeon（2011）考慮了股權(quán)激勵方案中不同激勵方式下會計處理的影響，他們指出由于美國會計準(zhǔn)則規(guī)定股票期權(quán)的內(nèi)在價值為0，相比與采用限制性股票激勵的方式，采取股票期權(quán)的激勵方式可以更好的提升企業(yè)在會計報表中的利潤，同時有助于提高公司的股價。所以，美國企業(yè)在選擇股權(quán)滾頓勺的激勵方式時更偏好與選擇股票期權(quán)。在國內(nèi)的研究學(xué)者中，趙詳功和愈瑋（2011）對我國在2009-2010年間發(fā)布股權(quán)激勵草案的56家上市企業(yè)進行研究，結(jié)果表明，相對于采用限制性股票的企業(yè)，證券市場對采用股票期權(quán)進行激勵的公司的反應(yīng)更為強烈。肖淑芳：等（2016）的研究發(fā)現(xiàn)激勵對象對激勵方式的選擇存在顯著：性影響。在高級管理人員占股權(quán)激勵對象的大部分比例時，由于高管存在為自身謀求利益的傾向，公司在股權(quán)激勵方式的選擇上偏向于限制性股票。

三、股權(quán)激勵效果

在股權(quán)激勵效果的研究上，學(xué)者在企業(yè)績效方面的結(jié)論沒有達成一致意見，但是在降低f以里成本、提高投資效率、吸納和留住人才、誘發(fā)盈余管理四個方面，學(xué)者‘們的意見是致的。

（1）積極影響

首先，股權(quán)激勵能提升企業(yè)績效。陳效東（2014）以股權(quán)激勵動機為視角，研究了兩類動機下高管股權(quán)激勵與公司績效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，兩類動機下的高管股權(quán)激勵與公司績效之間的關(guān)系顯著不同：相比于非激勵型股權(quán)激勵與公司業(yè)績呈不顯著的負相關(guān)關(guān)系，激勵型高管股權(quán)激勵卻能顯著提高公司業(yè)績。陳文強，賈生華（2015）運用2006-2013年中國A股上市公司的面板數(shù)據(jù)實證檢驗了股權(quán)激勵對企業(yè)績效、代理成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵能顯著地提升企業(yè)績效。股權(quán)激勵能降低代理成本。陳文強，賈生華（2015）針對雙重委托代理問題，構(gòu)建了“股權(quán)激勵一代理成本-企業(yè)績效”的中介效應(yīng)模型，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵能有效地抑制第一類代理成本，但對第二類代理問題的治理效應(yīng)并不顯著。宋玉臣，李連偉（2017）研究表明提高股權(quán)激勵水平能顯著降低代理成本，提高公司治理效率;股權(quán)激勵主要通過降低第一類代理成本來提高上市公司的治理效率，對第二類代理成本沒有顯著影響。其次，股權(quán)激勵能提高投資效率。徐倩（2014）考察環(huán)境不確定性對上市公司投資行為影響的基礎(chǔ)上，分析了股權(quán)激勵計劃的影響機制和作用效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵措施對不確定環(huán)境引起的管理者非效率投資行為有抑制作用，有助于降低企業(yè)管理者風(fēng)險的厭惡程度，緩解投資不足。蘇坤（2015）深入分析管理層股權(quán)激勵對公司風(fēng)險承擔(dān)的影響及其內(nèi)在作用機理，探討公司風(fēng)險承擔(dān)對資本配置效率的影響以及股權(quán)激勵對這種影響的作用。研究結(jié)果表明，股權(quán)激勵有助于管理層克服風(fēng)險規(guī)避傾向，促使管理層更注重公司長期利益，降低公司代理問題，進而促進公司風(fēng)險承擔(dān);而公司風(fēng)險承擔(dān)水平的提高有利于公司對投資機會的充分利用，進而提高資本配置效率;與非股權(quán)激勵公司相比，公司風(fēng)險承擔(dān)對資本配置效率的促進作用在股權(quán)激勵公司更為明顯。湯萱，謝夢園，許玲（2017）實證檢驗了股權(quán)激勵對企業(yè)資本投資效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵有效地抑制了企業(yè)投資過度和緩解投資不足，改善了企業(yè)資本投資效率。最后，股權(quán)激勵能吸納和留住人才。股權(quán)激勵作為一種長效的激勵機制，在吸納和留住優(yōu)秀人才上發(fā)揮重要作用。GoreandGuay（2001）認為股票期權(quán)是吸引和留住員工最有效的方法之一，F(xiàn)mncisetal.（2011）研究發(fā)現(xiàn)股票期權(quán)由于存在較長時間的行權(quán)限制期，在一定程度上保證了激勵對象的長期穩(wěn)定，有利于激勵對象履行長期承諾。宗文龍等（2013）研究了股權(quán)激勵對高管更換的影響，發(fā)現(xiàn)在控制經(jīng)營業(yè)績等因素的情況下，實施股權(quán)激勵的確減少了公司高管更換的概率。

（2）消極影響

股權(quán)激勵會誘發(fā)盈余管理。謝德仁，崔哀瑜，湯曉燕（2018）發(fā)現(xiàn)實施股權(quán)激勵計劃的上市公司存在明顯的行權(quán)業(yè)績條件"踩線”達標(biāo)現(xiàn)象，通過進一步研究他們發(fā)現(xiàn)，行權(quán)業(yè)績條件"踩線"達標(biāo)的股權(quán)激勵公司的真實盈余管理程度顯著高于其他股權(quán)激勵公司，而且這些“踩線”達標(biāo)公司存在更少的正向應(yīng)訓(xùn)盈余管理和更高的負向應(yīng)計盈余管理。

股權(quán)激勵會降低企業(yè)績效。CoreandLarcker（2002）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵不能提高公司業(yè)績，相反會帶來股價[挫、研發(fā)支出降低、創(chuàng)新產(chǎn)出下滑等消極影響。譚洪濤，袁曉星和楊小娟（2016）通過構(gòu)建多元線性回歸模型，研究79家實施股權(quán)激勵的上市公司，發(fā)現(xiàn)實施股權(quán)激勵的公司營運業(yè)績反而下降，但該結(jié)論并沒有通過顯著性檢驗。

參考文獻

[1]肖淑芳，石琦，王婷.上市公司股權(quán)激勵方式選擇偏好——基于激勵對象視角的研究[J]會計研究，2016（6）：55-62

[2]陳效東，周嘉南，黃登仕.高管人員股權(quán)激勵與公司非效率投資：抑制或者加劇？[J]會計研究，2016（7）：42-49.

[3]蘇坤.管理層股權(quán)激勵、風(fēng)險承擔(dān)與資本配置效率[J]管理科學(xué)，2015，28（3）：14-25.