PFN內固定與半髖關節置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比

趙敏 呂耐山

【摘 要】 目的：PFN（股骨近端髓內釘）內固定與半髖關節置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比。方法： 納入我院于2017.1月-2018.12月間收治的40例不穩定型股骨粗隆間骨折的患者，根據患者意愿將其劃分為干預組與對照組各20例，干預組采用PFN內固定治療，對照組采用半髖關節置換治療，評價兩組手術各指標值。結果： 兩組患者手術時間值結果比較無統計學意義，P>0.05。結論： PFN內固定與半髖關節置換術2種術式治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折均有效，2種術式各有優勢，臨床醫師需根據實際情況具體選擇。

【關鍵詞】 髖關節;不穩定型骨粗隆間骨折;療效;手術

【中圖分類號】 R249 ? ?【文獻標志碼】A ? ?【文章編號】1005-0019（2019）19-091-01 ?骨粗隆間骨折發生部位在股骨頸基底至小粗隆水平之間，多發于老年人群，病因多與直接外力、間接外力有關，如跌倒、下肢突然扭轉、撞擊等，因老年人多可能合并骨質疏松，發生意外跌倒或下肢扭轉后骨折風險相對較高[1-2]。根據骨折是否穩定將其劃分為2型，文章研究對象均為不穩定型骨粗隆間骨折患者，臨床針對該疾病多主張采用手術方式，但高齡不穩定型骨粗隆間骨折患者多可能合并基礎疾病，且本身合并骨質疏松，骨折大部分為粉碎性骨折，骨折后具有不穩定性特點，增加臨床治療難度，臨床目前針對手術方式與內固定物尚未形成統一結論[3]。文章納入40例不穩定型股骨粗隆間骨折的患者，分析PFN內固定與半髖關節置換治療效果，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入我院于2017.1月-2018.12月間收治的40例不穩定型股骨粗隆間骨折的患者，根據患者意愿將其劃分為干預組與對照組各20例，干預組：男13例、女7例，年齡范圍在71-88歲，平均為（79.2±3.0）歲，病因：摔倒傷9例、騎車摔傷5例、車禍傷6例;按Evans分型：Ⅲa型11例、Ⅲb型有5例、Ⅳ型有4例。對照組：男14例、女6例，年齡范圍在72-90歲，平均為（79.9±3.1）歲，病因：摔倒傷10例、騎車摔傷5例、車禍傷5例;按Evans分型：Ⅲa型12例、Ⅲb型有4例、Ⅳ型有4例。兩組患者疾病一般資料結果比較無統計學意義，P>0.05。

1.2 方法

干預組采用PFN內固定治療： 選擇腰硬聯合方式，首先將骨折端復位，觀察復位效果，滿意后在股骨大轉子頂點的3-5cm處沿著股骨縱軸做3cm的切口，切開闊筋膜與臀中肌后將導針打入大粗隆頂點，沿著導針進行擴髓處理后將PFNA主釘沿導針打入，結合C臂透視機引導后調整導針位置，確保導針在股骨頸的1/3處，導針的側位需位于股骨頸的中央部位，測量刀片長度后擴孔，打入1枚股骨頸螺旋刀片，加壓鎖定后在瞄準器的引導下鎖定遠端螺釘，清洗傷口后留置引流管，縫合處理。

對照組采用半髖關節置換治療：腰硬聯合方式，在髖關節外側做一切口，暴露髖關節囊后切開，截骨取頭后盡可能保留大、小粗隆間的骨折塊與筋膜，復位粗隆處，使用鋼絲固定后擴髓，觀察擴髓效果放置遠端塞，根據小骨是否合并骨折情況選擇適宜型號的股骨柄假體，在髓腔內注入骨水泥，在髓腔中插入假體柄，安裝雙極頭后復位髖關節，觀察復位效果，對切口進行負壓引流處理，縫合傷口。

1.3 統計學處理 采用SPSS 18.0統計軟件，計量資料用x±s差表示，采用t檢驗，計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 評估兩組手術各指標情況 兩組患者手術時間值結果比較無統計學意義，P>0.05;見表1。

3 討論

針對不穩定型股骨粗隆間骨折采用手術治療的目的是降低死亡率，有效避免髖內翻，創造早期活動條件，提高患者日常生活能力，降低疾病對生活的影響;但高齡患者多可能合并其他內科疾病，臨床治療難度相對較高[4]。

文章研究結果表明兩組患者手術時間值結果比較無統計學意義，P>0.05;干預組患者切口長度、出血量、術后臥床時間均優于對照組，P<0.05;分析原因發現，PFN內固定術是一種半封閉術式，手術切口小，術中出血量低，通過髓內植入和防旋固定處理穩定性高，但該術式無法滿足患者下地負重行走的要求，內固定植入物可能對恢復產生影響，且長期臥床期間并發癥風險相對較高[5]。關節置換術優勢包括可直接置換骨折處，促進骨質愈合，恢復關節功能，但亦存在一定缺陷，如手術創傷相對較大，術中出血量高，對術后恢復可能產生不良影響[6]。

綜上所述，PFN內固定與半髖關節置換術2種術式治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折均有效。

參考文獻

[1] 閆丹舟.PFNA 與 PFN 內固定治療老年股骨粗隆間骨折手術指標、血液相關指標及髖關節 Harris 評分的對比觀察[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（21）：2105-2107.

[2] 趙進喜.PFN內固定與半髖關節置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國醫學創新，2016，13（36）：48-51.

[3] 王斌.半髖關節置換與PFN內固定治療不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床對比研究[J].中國社區醫師，2016，32（7）：44-45.

[4] 甄建國，段志剛，朱吉國等.半髖關節置換和PFN內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（11）：69-69.

[5] 覃小川，楊興蘭.PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折的治療效果[J].中國實用醫藥，2018，13（12）：56-57.

[6] 楊國俊，石育芬，岑怡彪等.半髖關節置換與PFN內固定治療不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床對比研究[J].臨床醫學工程，2017，24（7）：957-958.