不同血液凈化方式對終末期腎衰竭患者的影響

張超

【摘 要】 目的：分析不同血液凈化方式對終末期腎衰竭患者的影響。方法：選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分成對照組和研究組，每組42例，對照組采用常規血液透析治療，研究組采用常規血液透析聯合血液透析濾過治療，對比兩組患者治療前后的射血分數（EF）、左室舒張末期直徑（LVEDD）等心功能指標水平。結果：治療前，兩組患者各項心功能指標水平對比均無顯著差異（P>0.05），治療后，研究組患者EF水平顯著高于對照組，研究組患者LVEDD水平顯著低于對照組，兩組對比具有統計學意義（P<0.05）。結論：對終末期腎衰竭患者采用常規血液透析及常規血液透析聯合血液透析濾過行血液凈化治療，均可改善其心功能，但常規血液透析聯合血液透析濾過方式改善效果更佳。

【關鍵詞】 血液凈化;終末期腎衰竭;影響

【中圖分類號】 R589.6 ? ?【文獻標志碼】A ? ?【文章編號】1005-0019（2019）19-035-01 ?終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段，也是導致患者死亡的主要原因，為延長患者生存周期和提高其預后質量，臨床常采用血液凈化方案對其進行治療，也即利用相關凈化裝置將患者血液引出身體外，除去其中某些致病物質（毒素），使其血液凈化，從而達到疾病治療的目標。而臨床常用的血液凈化方式有多種，如血液透析、血液透析濾過、血漿置換、血液灌流、免疫吸附等[1]。本文主要探究了常規透析及常規透析聯合血液透析濾過對終末期腎衰竭患者的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在取得醫院倫理委員會批準的基礎上，選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對象，納入標準：（1）患者均符合終末期腎衰竭診斷標準，（2）患者均自愿加入本研究且依從性良好;排除標準：（1）伴急性心功能不全者，（2）合并存在瓣膜性心臟病者。采用隨機數字表法將患者分成對照組和研究組，每組42例，對照組男女患者比例為24：18，患者年齡分布：39-71歲，平均年齡（55.42±2.21）歲，透析時間分布：3-18個月，平均時間（10.27±1.35）月;研究組男女患者比例為23：19，患者年齡分布：40-69歲，平均年齡（55.27±2.18）歲，透析時間分布：4-17個月，平均時間（10.31±1.34）月，兩組患者一般資料對比無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規血液透析治療，采用聚砜膜透析器配合枸櫞酸碳酸氫鹽透析液對患者行血液凈化，透析液流量控制為500mL/min，血流量為200-250 mL/min，4h/次，3次/周。研究組采用常規血液透析聯合血液透析濾過治療，在上述相同常規血液透析的基礎上，每周對患者進行一次血液透析濾過，置換液為85-100mL/min，血流量為230-300mL/min，17-20L/次，兩組均連續治療三個月。

1.3 觀察指標 對比兩組患者治療前后的射血分數（EF）、左室舒張末期直徑（LVEDD）等心功能指標水平（采用多普勒超聲心動儀檢測）。

1.4 統計學分析 采用SPSS20.0軟件對所得數據進行統計與分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05代表差異顯著，有統計學意義。

2 結果

治療前，兩組患者各項心功能指標水平對比均無顯著差異（P>0.05），治療后，研究組患者EF水平顯著高于對照組，研究組患者LVEDD水平顯著低于對照組，兩組對比具有統計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段，其不僅會導致患者出現水腫、胃納差、口氨臭味、惡心嘔吐等癥狀，同時隨著腎功能的進行性下降，其還會誘發患者發生向心性肥厚、心功能和心臟結構異常以及并發缺血性心肌改變，從而增大患者死亡的幾率，因此，為降低患者死亡率，就需積極探尋有效方案改善其心功能[2]。以往，臨床多采用常規血液透析方法對患者行血液凈化治療，雖能促進其心功能得到一定改善，但其僅能依靠擴散清除小分子毒素，從而導致整體療效仍有待加強，我院采用常規血液透析聯合血液透析濾過方式對患者進行治療，獲得了滿意效果，原因在于這一聯合凈化方式采用了大量的置換液，使溶質對流清除率顯著提高，不僅能有效清除患者機體的小分子物質，同時還能快速清除中分子及大分子毒素，并且，其還能清除前列環素等體內血管活性物質，從而能有效維持患者機體血壓穩定，進而能有效提高其整體治療效果和改善患者心功能及心臟結構異常等癥狀[3]。

本研究中，對兩組終末期腎衰竭患者分別采用常規血液透析治療及常規血液透析聯合血液透析濾過治療，對比兩組治療效果發現，治療前，兩組患者各項心功能指標水平對比均無顯著差異，治療后，研究組患者EF水平（57.73±3.15）%顯著高于對照組（50.18±2.76）%，研究組患者LVEDD水平（44.17±4.15）mm顯著低于對照組（51.15±4.28）mm，說明常規血液透析聯合血液透析濾過治療效果更佳。

綜上所述，對終末期腎衰竭患者采用常規血液透析及常規血液透析聯合血液透析濾過行血液凈化治療，均可改善其心功能，但常規血液透析聯合血液透析濾過方式改善效果更佳，因此，臨床可優先采用該種血液凈化方式對患者進行治療。

參考文獻

[1] 吳海兵，沈海龍.不同血液透析方式對維持性透析終末期腎功能衰竭患者認知功能的影響嘗試[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（85）：55.

[2] 胡菂菂，歐陽楚君.不同血液凈化方式對終末期腎衰竭患者礦物質及骨代謝的影響[J].泰山醫學院學報，2016，37（07）：814-815.

[3] 梁升慶.不同血液凈化方法對終末期腎功能衰竭患者心功能的影響[J].吉林醫學，2013，34（04）：654-655.