《聊齋志異王六郎》之詩化書寫：與本事淵源之比較

許麗芳

摘要：本文擬分析《聊齋志異·王六郎》與相關本事《迪吉錄·松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》間之敘事異同與情感取向，藉由觀察彼此情節增刪與書寫目的之差異，探討其間之可能意義。蒲松齡于《王六郎》著墨于許姓漁夫與王六郎之間的人鬼情誼，強調人與自然、人我之間的對待與感悟，實展現了相當的詩性與想象，使《王六郎》故事不限于既有本事之勸善格局，而另有清逸空靈與世俗溫暖之融通，以期具體化《聊齋志異》之書寫意識與藝術內涵。

關鍵詞：聊齋志異;王六郎;迪吉錄;感應類鈔;詩性

中圖分類號：I207.419 ? ?文獻標識碼：A

前言

既有研究多已關注《聊齋志異》書寫之抒情與詩化特質，然多僅就個別文本予以分析，以《王六郎》為例，其間亦包括對文本情節之描述，并意識到人鬼情誼之描寫與歌頌者，然并未與其他相關文本尤其是相關本事淵源之書寫對照比較。至于寫作藝術，也僅有“詩化乃《聊齋》最基本的風格特征” [1]383，或“此種以情之展現為核心，由此呈現人物性格，近于詩的審美特征” [1]386。至于詩化內涵，亦未見具體呈現與強調。

基于此，本文將以《王六郎》對照其本事，即明末顏茂猷（？—1637）《迪吉錄》之《松陵溪鬼忍淹泉下而不忍索代帝敕為神》（以下簡稱《松陵溪鬼》）一則文字，旁及其后相類傳抄文字如清康熙年間史潔埕《感應類鈔》之《李正》、道光年間梁恭辰《北東園筆錄·續編》之《溺鬼自拔》，并及實際晚于《王六郎》，然既有研究以為之另一本事，即乾隆年間張泓《滇南憶舊錄·成公祠》， ① 藉由比較不同作者對特定事件之審視與想象，以及采取某種特定寫作策略之藝術呈現，嘗試理解蒲松齡《聊齋志異》藝術特征所展現的策略自覺與關懷角度，以期具體化既有研究所謂蒲松齡《聊齋志異》所具有的“詩的審美特征”之內涵。

一、情節繁簡之各有側重

《王六郎》與《松陵溪鬼》《李正》之內容梗概與行文句式有所相近，彼此開場之敘述語氣亦類似。《迪吉錄》與《感應類鈔》為“李正，松陵人，業漁”，《王六郎》則“許姓，家淄之北郭。業漁” ② ，句式相似，而場景無論是設定在江蘇松陵或山東淄川，皆顯見特定鄉里之強調。然情節敷演與想象書寫實有相當的取向差異，《松陵溪鬼》與《李正》為勸善故事，書寫傾向顯然是據事直書，無意于文字藻飾或情節鋪陳，人物言行亦屬直接平面，而無具體刻劃。

如《松陵溪鬼》一文從“居一港甚僻”到“鬼遂入對酌，后因常至”，不到百字交代了李正與鬼之認識相知，且起始溪鬼即明言為鬼，未有懸念之敘事安排，或其他有意的情節設計描寫，僅敘述梗概，人物較扁平，言行亦較被動，如《松陵溪鬼》中李正對于鬼之來去，實平靜對待，僅問“何不代之”，“必不久墮泉下”，此一對話亦從道德關懷出之，未有其他人情表示。即使其后溺鬼得以成神，李正亦未有情緒波動，至于溺鬼三次得代而未忍代，則顯然是強調存心良善終于感動帝天。《成公祠》中成公對于鬼二次得代卻未忍代，也僅“唯唯”表示，不似《王六郎》中許姓漁夫對其“此仁人之心，可以通上帝矣”勸勉，而《成公祠》雖亦有探訪鬼之情節，然此舉乃成公至瓜州買鹽偶見當地一廟香煙鼎盛，故前往一探究竟，并非刻意前往，不若蒲松齡于《王六郎》中強調許姓漁夫有意信守盟約，僅憑六郎“但往，勿慮”之保證，即依約前往之情誼。

又二者描繪漁夫與鬼之相識亦有繁簡之別，《松陵溪鬼》一文敘述漁夫與鬼之相識為：

一夕得魚，沽酒獨酌。俄有一人立門外，正曰：“子何來？”曰：“予鬼也，喪此水中數年矣。見翁獨酌，欲覓一杯耳?！闭唬骸白佑?，可入坐。”鬼遂入對酌，后因常至。

比較《王六郎》之行文則為：

每夜，攜酒河上，飲且漁。飲則酹地，祝云：“河中溺鬼得飲?！币詾槌?。他人漁，迄無所獲;而許獨滿筐。一夕，方獨酌，有少年來，徘徊其側。讓之飲，慨與同酌。

《松陵溪鬼》“一夕得魚，方獨酌”與《王六郎》“一夕，方獨酌”，二者語氣亦近似，然蒲松齡另有鋪陳描繪，于人鬼相識之前的鋪敘中，寫漁夫飲則酹地，而他人漁無所獲，其則滿筐，既呈現漁夫性情，也同時埋下溺鬼與漁獲之伏筆。

此外，《王六郎》相較于《松陵溪鬼》，主要在于情節增補與人情描繪，如《王六郎》先鋪陳許姓漁夫之酹地祝禱而常貨魚，以為伏筆，又王六郎之出場，未即表明溺鬼身份，而是“有少年來，徘徊其側。讓之飲，慨與同酌。既而終夜不獲一魚，意頗失。”此又與《李正》中鬼一出場即表明溺鬼身份不同。漁夫因終夜毫無所獲而不免失望，故少年“請于下流為君驅之”，遂飄然去。少間，復返，曰：“魚大至矣”，果聞唼呷有聲。舉網而得數頭，皆盈尺。蒲松齡描繪漁夫之形象心情鮮明細膩，而對于少年之徘徊、驅魚，藉此表達含蓄細膩感謝之情，則更有具體展現。

蒲松齡不僅有意敘述完整故事始末，同時形塑漁夫與王六郎之鮮明形象，增加漁夫酹地、獲魚多寡、六郎徘徊、漁夫邀飲、六郎驅魚、彼此感激相契，既有伏筆增加故事性，如對于尚未表明溺鬼身份的少年之為驅魚，漁夫表現相當之感謝，其文云：

喜極，申謝。欲歸，贈以魚，不受，曰：“屢叨佳醞，區區何足云報。如不棄，要當以為常耳?！痹S曰：“方共一夕，何言屢也？”明日，許貨魚，益沽酒。晚至河干，少年已先在，遂與歡飲。飲數杯，輒為許驅魚。如是半載。

漁夫誠摯以待六郎，雖六郎自請驅魚，但從不知酹酒邀飲與漁獲之相關，既獲魚，及思贈以魚，六郎之叨謝佳醞，又云漁夫獲魚即益沽酒，與六郎歡飲，飲數杯，六郎則又為驅魚，描寫漁夫與六郎純粹自然之情誼，未見功利性，此伏筆直至六郎表明身份時方有所展現，其文云：

忽告許曰：“拜識清揚，情逾骨肉。然相別有日矣。”語甚凄楚。驚問之。欲言而止者再，乃曰：“情好如吾兩人，言之或勿訝耶？今將別，無妨明告：我實鬼也。素嗜酒。沈醉溺死，數年于此矣。前君之獲魚，獨勝于他人者，皆仆之暗驅，以報酹奠耳?！?/p>

藉由六郎之自言身份，情節始末趨于清晰，人物形象也更趨鮮明，尤其酹酒之舉與驅魚以報，由六郎“我實鬼也。素嗜酒。沈醉溺死，數年于此矣。前君之獲魚，獨勝于他人者，皆仆之暗驅，以報酹奠耳”之自陳，揭示漁夫與六郎情誼之主要脈絡。而此既不類《松陵溪鬼》中李正之被動形象，又相較于《成公祠》中成公因鬼之一番“人鬼無異”的理性論述而無懼于鬼，此一敘述更顯理性有余而欠缺故事之感染力。

又蒲松齡于《王六郎》中描寫漁夫欲報少年，因少年“屢叨佳醞，區區何足云報。如不棄，要當以為常耳”之回答而疑惑不解，以為“方共一夕，何言屢也？如肯永顧，誠所甚愿;但愧無以為情”，刻意藉由對話，鋪陳細節，強調事件之前后因果，且實際狀況呼之欲出，而漁夫渾然不知，由此更凸顯其坦然且熱忱之性格，故事人物之認知與讀者顯然有差異，而因此具有戲劇性與藝術效果。如此書寫安排，顯然展現了曲折情致與真摯人情，且呼應漁夫酹地祝禱之舉，并使漁夫與六郎之結識相知更有其緣由前提，不若《松陵溪鬼》僅簡略數語“后因常至”，其中無論是人鬼相遇，或來往，皆屬偶然，未見特意說明，甚至《成公祠》一文亦同。漁夫與王六郎之相識、酹酒與驅魚之細節跋涉探問、居民獲神諭而招待資助漁夫、人神道別之情境等，由于細節鋪陳，使情節更具有曲折神秘的因素，人物形象思維也因而立體與深化。

二、互動情感之鋪陳差異

蒲松齡有意凸顯許姓漁夫與六郎之真誠互動，與得知真相后的豁達態度，不似《松陵溪鬼》之溺鬼其始即表明身份。《王六郎》中王六郎表明身份時，許姓漁夫先是害怕而后坦然，其文云：

初聞甚駭;然親狎既久，不復恐怖。因亦欷歔，酌而言曰：“六郎飲此，勿戚也。相見遽違，良足悲惻;然業滿劫脫，正宜相賀，悲乃不倫。”

既符合人情自然之描繪，漁夫一如酹地祝禱“河中溺鬼得飲”之瀟灑，而安慰六郎“勿戚”“相見遽違，良足悲惻;然業滿劫脫，正宜相賀，悲乃不倫”之言語亦見其通達世情，又如六郎因分別在即而悲戚，漁夫為六郎倒酒，“六郎飲此，勿戚也”之安慰舉止;六郎之不忍得代時，漁夫以“仁心可以通上帝”加以慰勸，奠祭時“僅有卮酒;如不棄，當如河上之飲”等言語，既有寬慰撫勸，亦有殷殷叮囑之情，正呼應六郎所謂“情逾骨肉”之感，可見蒲松齡于情節鋪陳之同時，實有意藉以刻畫漁夫之人品與六郎之情意。

至于《松陵溪鬼》中溺鬼曾三次得代卻不忍代，分別因不忍三名代者需養幼弟、老母，或有孕在身而放棄。其中李正對于溺鬼不忍代而有“子有此心，必不久墮泉下”之安慰，《王六郎》則僅有一次得代的情節，漁夫亦有“仁人之心，可以通上帝”之語，然蒲松齡描寫漁夫之態度較積極，除了“敬伺河邊，以覘其異”，又見婦人將溺時而欲援救，“意良不忍，思欲奔救;轉念是所以代六郎者，故止不救。及婦自出，疑其言不驗”，亦兼顧惻隱之情，并言及躊躇之際，已見婦人登岸，漁夫內心情感之描述更顯鮮明完整。

其后六郎得以為神，漁夫亦欣然祝福，“君正直為神，甚慰人心。但人神路隔，即不憚修阻，將復如何？”雖有疑慮，但僅因六郎之“但往，勿慮”的承諾，即信守約定前往探尋，未見疑慮，亦無視妻“但恐土偶不可共語”之嘲諷。此一探訪情節為《松陵溪鬼》所無，僅以鬼夢中來辭謝作結。至于《成公祠》則言成公至瓜州買鹽，途中見廟香煙極盛而訪之，并聽居民轉述得知，神見夢于廟祝，謂其新任，禱之必應，后則獲示預言若州將有時疫，使成公盡攜爐灰，以灰為丸賣于市，服之者即愈，獲利數萬，此為鬼報答之表現，較具功利傾向，至于前述沈周《實田雜記》文中，“汝既有所得，何不渡我？”“當再有所驗與我?！薄叭昴苤覟樯?，當渡汝。至廟為汝薦拔，送汝還鄉?！眲t更見漁夫之有所求心態，而不似《王六郎》許姓漁夫之真誠灑脫。

及至招遠鄔鎮，蒲松齡未直接敘及漁夫找尋六郎之所在，而是描繪漁夫抵達前，招遠鎮民即已先獲土地夢示，將有遠方之人到訪，其文云：

尋至其處，息肩逆旅，問祠所在。主人驚曰：“得毋客姓為許？”許曰：“然。何見知？”又曰：“得毋客邑為淄？”曰：“然。何見知？”主人不答，遽出。俄而丈夫抱子，媳女窺門，雜沓而來，環如墻堵。許益驚。眾乃告曰：“數夜前，夢神言：淄川許友當即來，可助以資斧。祗候已久。”

所謂“丈夫抱子，媳女窺門，雜沓而來，環如墻堵”，蒲松齡鋪陳情節懸宕之同時，亦積極敘寫眾人爭睹已等候多時、夢中神諭即將來訪友人，細膩描述鄔鎮民眾雜沓前來，感嘆神示之不可思議，以及信守指點之真誠無疑。而待漁夫欲歸，則又：

眾留殷懇，朝請暮邀，日更數主。許堅辭欲行。眾乃折柬抱幞，爭來致贐，不終朝，饋遺盈橐。蒼頭稚子畢集，祖送出村。

蒲松齡具體描繪居民之言行，文字生動，且刻意以逆旅主人“得無客姓為許”、“得無客邑淄川”之探問，延遲情節進展，形成懸念，另增神秘氣息與溫暖氛圍，同時也著墨漁夫祭于祠之言辭，其文云：

別君后，寤寐不去心，遠踐曩約。又蒙夢示居人，感篆中懷。愧無腆物，僅有卮酒;如不棄，當如河上之飲。

卮酒奠祭之情節使前此漁夫之酹地、愿河中溺鬼得飲，與王六郎建立兄弟情誼，乃至不畏修阻，跋涉慰問等情節得以再次連結聚焦。并敘及“漁夫祝畢，焚錢紙。俄見風起座后，旋轉移時，始散?！币源吮憩F王六郎感謝與眷慕之意，其文云：

夜夢少年來，衣冠楚楚，大異平時。謝曰：“遠勞顧問，喜淚交并。但任微職，不便會面，咫尺河山，甚愴于懷。居人薄有所贈，聊酬夙好。歸如有期，尚當走送?！?/p>

蒲松齡詳細描述王六郎與漁夫之情致，其間蘊含豐富情感與剪裁想象，后又描述六郎即使人神路隔，仍具有深切感謝眷慕之情，而有夢示招遠居民，“淄川許友當即來，可助以資斧”之用心安排，居民亦因此滿心期待并熱忱接待遠方來者之詳盡細膩描述，既具有故事趣味，也展現可貴人情之想望，臨別之際仍依依走送漁夫返歸，“歘有羊角風起，隨行十余里”，同時不忘敘及漁夫對六郎之殷勤撫勸，“六郎珍重！勿勞遠涉。君心仁愛，自能造福一方，無庸故人囑也”，而“風盤旋久之”，由此細膩情節安排與對話，不僅展現王六郎與漁夫坦然安于命數，敬慎于自我修為，以及堅定不渝的兄弟情誼，乃至庶民純真的接納對待與饋贈，使漁夫生活得以寬裕，凡此皆可見蒲松齡之細膩想象與美好價值之期待。①

蒲松齡照應人物之心思行止，透過對話與動作，從漁夫酹地“河中溺鬼得飲”、對六郎“如肯永顧，誠所甚愿”“六郎飲此，勿戚也。相見遽違，良足悲惻;然業滿劫脫，正宜相賀，悲乃不倫”“仁人之心，可以通上帝”“君心仁愛，自能造福一方，無庸故人囑也”之鼓勵關懷，而描寫六郎從“徘徊其側”，對于漁夫“請于下流為君驅之”“屢叨佳醞，區區何足云報”“拜識清揚，情逾骨肉”“語甚凄楚”“欲言而止者再”“遠勞顧問，喜淚交并”之含蓄感激與欲言又止之形容，如此人情細膩之刻畫，所謂“《聊齋》獨于詳盡之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類”。[2]188不僅人物性格鮮明，人鬼之間誠摯互動，未有隔閡猜忌或功利取向，顯見蒲松齡有意安排與刻劃之敘事意識。

三、詩性教化之互有取向

無論是《迪吉錄》的《松陵溪鬼》或《感應類鈔》的《李正》，乃至于《滇南憶舊錄》的《成公祠》，其勸善或訓愚之寫作目的明顯，而敘事手法也顯然為此教化目的服務，至《聊齋志異》的《王六郎》，故事之梗概雖一，然敘事策略與價值意識顯有更多內涵，蒲松齡《王六郎》則著重細節描寫，刻畫人物性格，承接六朝志怪與唐傳奇之創作影響，但在寫作上另有發展與創造，尤其注意情節曲折與變化，其寫作目的不在描寫社會人生的橫切面，而是注重故事之首尾，且使情節發展起伏跌宕又具有內涵。[3]244如此發揮想象與有意安排，自不同于善書僅專注于存心良善與功過講求的敘事取向，反而于情節轉折與幽微情致之安排中展現個人思考。

顏茂猷《迪吉錄》與史潔珵《感應類鈔》有其教化取向，視其將《松陵溪鬼》與《李正》故事分別置于“忍辱門”及“存心類”可知，二者顯然為勸善目的而編纂。顧錫疇《迪吉錄》序云，“其形之于著述，罔非淑世覺民之言”，以為顏茂猷之作書，具有“善惡兩報，森然指掌”的目的， ① 顏氏自序亦言，“吾人依影而立，為忠為孝，是為大丹梯航”，而史潔珵于康熙九年自序《感應類鈔》則云：對于書寫目的與表現方式具有自覺，所謂“其事可傳，其理可傳也。采之近今，而亦有其事焉。其事不誣，其理誠不可誣也”，“世無不可為之善，世無可為之惡”，對于編纂一事，著重事件之勸懲影響與個人陰騭之修為，而無意于事件細節之鋪敘刻畫，《松陵溪鬼》《李正》或《成公祠》有其明顯的教化目的，故不著墨人物之心態，相較于蒲松齡于《王六郎》中極力鋪陳王六郎與許姓漁夫彼此信守承諾，真誠以對，相互眷顧勉勵之情懷，而非強調可能的功利回報?！端闪晗怼芳葻o漁夫探問溺鬼之情節，《成公祠》則敘述溺鬼成神之后，所謂“見夢于廟祝，謂神新任，禱之必應，故祈者頗眾”之功利取向，乃至“子可將我爐中灰攜去，以水和丸，可愈數萬人。從此不失為富翁，吾以報子也?！贝艘换仞伹楣澲才牛@然有其勸善前提之功利傾向，而非訴諸理想情感，關注層次顯然有別。

此類文字之著重點皆不同于蒲松齡之構思著墨，《王六郎》刻畫人物形象與純真性情，展現了更為廣闊的人情關懷與理想價值。尤其“后見招遠人問之，其靈驗如響云”，則見漁夫對于六郎之關懷，而此一補充敘述，可見蒲松齡之寫作對于前后細節皆有所照應，表現了對于人情價值乃至生命情境之期望夢想，如此的敘事現象與內涵皆超越勸善心念的局限，且應有其表現自覺。①

藉由《王六郎》與相關故事對照可見，做為一個文體或書寫模式的接受者，蒲松齡之相關改寫或創造也形成另一種表現，亦即強調了小說作者之創作自覺與書寫需要。于此，前述善書有關漁夫與溺鬼故事文本既非獨立，亦非自足，只是未完成的具有啟發性的結構，于蒲松齡之創作后，文本中相關的情感與意識則因而具體化，甚至有想象闡釋的空間。② 亦即不僅陳述故事，而是對陳述的模式有所意識并遵循，且著力加工，于模式依循的同時，也積極進行人事與道德價值的評鑒。

《王六郎》一文展現了蒲松齡對于人與鬼、人與物之間的有情視野，如漁夫酹地祝云“河中溺鬼得飲”之描寫，馮鎮巒評以為“清致”，但明倫評則以為，“酹地而后飲，亦仁人之心”，仁人之心固然不出道德理解的范圍，而“清致”之體認則有其超然情懷。顯見蒲松齡對于人與自然，或人與鬼之間真誠以待的看法，于此，所有生命皆一視同仁，而無人鬼或異界之隔閡。一如《聊齋自志》所云：“遄飛逸興，狂固難辭;永托曠懷，癡且不諱”之自覺，可見蒲松齡并不滿足于奇聞軼事之傳抄，而是于敘事中發揮想象虛構，由此更可確立《聊齋志異》繼承了傳奇小說虛構書寫之特質，展現傳奇小說所具有的作者身份、特殊語境、形式內涵等文人屬性，具有特定的審美傾向。由于作者主體性的彰顯，使小說從勸懲教化的實用觀點進至人情理想之陳述強調，藉由虛構展現作者之人生認知與美感價值，使小說得以超越實錄的規模，得以包含更多的內涵與更高的認識層次。

《王六郎》不僅是對情義節操的詠嘆，更有虛幻想象的色彩，敘事中多夢幻多人情，不僅有細節刻畫，亦有關懷抒情，展現了蒲松齡以鬼神敘人情，狀世態，寄感慨，以致發幽思哲理，筆鋒所至，無不曲盡想象之妙與自然之妙。[4]84于此，文本內在與作者構思之寓言性與抒情性，所謂稗官一如詩，亦可以興，此一表現即由蒲松齡的構思運筆而得以展現。[1]383所謂“詩化”或“詩性”，或即可由此去理解，書寫者敘述之同時，也表達其人對事件的想法或態度，其中具有詩性思考如情感欲望，以及更高層次的理性要求之可能。[5]42-46

所謂詩性，既具有抒情本質、亦具有理性的內涵，進而發掘小說以外的闡釋或更為深刻清晰的意義理解。作者以抒情為基礎，富于詩意地開展絢麗多彩的精神世界， [6]577因作者敘事與評論的表現，進而有完成隱喻詩性的可能，而非局限于具體情節之敘述;或特定道德目的之勸說，而是著墨于文人寓意寄托與理性價值所透露的理想期待。而藉由作者之修辭敘事與其中的隱喻內涵，則又呈現了其人特定的人生理解與詩性表達。

結語

既有文獻所謂《滇南憶舊錄》的《成公祠》為《聊齋志異·王六郎》本事之主張，因年代前后與故事空間多有不符，故另有主張明末顏茂猷《迪吉錄》中《松陵溪鬼》應更符合《王六郎》本事之可能者。此類善書如《迪吉錄》與《感應類鈔》，或文人筆記《滇南憶舊錄》《北東園筆錄》之書寫，在于強調敬慎修持、行善護生之生命關懷，敘述重心為人間修為之實際指導，而蒲松齡《王六郎》并未采取《迪吉錄》等勸善之敘事策略、強調仁心可達天聽之道德取向，而是有意描述且強調人鬼情誼之純真可貴，善用細節，建立脈絡，細膩刻畫人與鬼之形象與性情，呼應前后之事件轉折，此類特質與內涵尤見蒲松齡之書寫自覺與想象寄托，顯然超越所謂溺鬼不忍代、終能格天以成神的勸善格局，不拘泥于庶民道德的論述理解，而是更見生命情境之反省內涵，以及書寫活動對于小說作者抒懷寄托之重要意義。蒲松齡于《王六郎》之修辭敘事，使故事文本不限于本事傳達，而能深入發展其中的隱喻內涵，藉此詩性表達展現某種人生期待與想象，于作品中強化了作者主體精神與藝術價值。

參考文獻：

[1]吳九成.聊齋美學[M].廣州：廣東教育出版社，1998.

[2]魯迅.清之擬晉唐小說及其支流[M]？蛐？蛐中國小說史略.臺北：里仁書局，1992.

[3]劉世德.《聊齋志異》提要[M]？蛐？蛐寧稼雨，編.中國古代小說總目提要（文言卷）.濟南：齊魯書社， ? 1996.

[4]陳炳熙.鬼神形象[M]？蛐？蛐古典短篇小說藝術新探.上海：華東師范大學出版社，1991.

[5]李志艷.中國古典小說敘事話語的詩性特征[M].成都：巴蜀書社，2009.

[6]陳文新.文言小說審美發展史[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

Abstract： This article intends to analyze the poetic writing of“The Sixth Brot？螄her Wang”（王六郎），from the Strange Tales from a Lonely Studio，by comparing with the source，a story in Di Ji Lu（迪吉錄）.The focus of the research includes the differences about the plot additions and deletions，the narrative strategies，and writing purposes，and to highlight Pu Songling's poetic spirit and human concern.

Key words： Strange Tales from a Chinese Studio;“Sixth Brother Wang”;Di Ji Lu;Gan Ying Lei Chao;poetic

（責任編輯：陳麗華）