從檔案文獻(xiàn)看財政經(jīng)濟部的歸屬問題

王興圣

2000年6月由丁星同志主編的《新四軍戰(zhàn)史》出版，書中寫道：“新四軍重建軍部后，考慮到根據(jù)地沒有統(tǒng)一的政權(quán)機構(gòu)，特地設(shè)立了財政經(jīng)濟部，兼管部隊和地方的經(jīng)濟工作?！?根據(jù)我接觸的史料，我認(rèn)為財政經(jīng)濟部隸屬于蘇北行政委員會，而不屬于新四軍軍部。我曾寫信給丁星同志進(jìn)行商討，也曾向有關(guān)當(dāng)事人和專家進(jìn)行過咨詢。

丁星同志針對我的看法，于2010年寫了兩篇文章，一篇是《新四軍財政經(jīng)濟部考》（刊于《鐵軍》2010年第8期），一篇是《親歷者談新四軍財政經(jīng)濟部》（刊于《鐵軍》2010年第12期）。以當(dāng)事人的回憶，認(rèn)定財政經(jīng)濟部開始時是屬于蘇北行政委員會，1941年初財政經(jīng)濟部調(diào)往鹽城，鹽城新軍部成立后，便成為新四軍軍部財政經(jīng)濟部了。

我以前未能看到《鐵軍》雜志，最近從網(wǎng)上拜讀了丁星同志上述的兩篇文章，雖言之有理，但總覺得缺乏文獻(xiàn)依據(jù)。因此，我認(rèn)為財政經(jīng)濟部的歸屬問題，仍有進(jìn)一步探討的必要。

如丁星說：新四軍在鹽城重建軍部后，需要有一個“直接領(lǐng)導(dǎo)一些統(tǒng)管華中各根據(jù)地的金融、稅務(wù)、征糧機構(gòu)”，所以“在新四軍軍部設(shè)立財政經(jīng)濟部”。客觀需要是一回事，有沒有在軍部設(shè)立這個機構(gòu)又是另一回事。財政經(jīng)濟部從來也沒有、也不可能擔(dān)負(fù)起整個新四軍和華中各抗日根據(jù)地的金融、稅務(wù)、征糧等統(tǒng)管任務(wù)。財政經(jīng)濟部部長朱毅夫人陶濤1994年10月說：“財政經(jīng)濟部當(dāng)時歸軍部管，老頭子在世時，對五師編史人員講，財政經(jīng)濟部當(dāng)時只管軍部和一師活動地區(qū)，其它地區(qū)不管。財政經(jīng)濟部不屬軍部序列，但歸軍部管?！蔽艺J(rèn)為這個說法是客觀的、可信的。

丁星說：“新四軍財政經(jīng)濟部是以蘇北臨時行政委員會財經(jīng)處為基礎(chǔ)成立的?！钡禁}城后“改稱財政經(jīng)濟部?！边@里有個問題，1940年11月，蘇北臨時行政委員會成立時，是成立的財政經(jīng)濟處，還是財政經(jīng)濟部？朱毅是處長還是部長？1994年10月李人俊說：“當(dāng)時的財政經(jīng)濟部是叫蘇北行政委員會財政經(jīng)濟部”，“在鹽城的財政經(jīng)濟部也是叫蘇北行政委員會財政經(jīng)濟部”，而不是財經(jīng)處?！顿噦髦槿沼洝?941年1月3日記載：“去電將財政經(jīng)濟部調(diào)鹽城來?！闭{(diào)鹽城以前就稱財政經(jīng)濟部，而不稱財經(jīng)處，也就不存在改稱的問題。調(diào)鹽城以前財政經(jīng)濟部部長朱毅，調(diào)鹽城后財政經(jīng)濟部部長仍是朱毅，只是駐地變了，怎么能說財政經(jīng)濟部“是在蘇北行政委員會財經(jīng)處為基礎(chǔ)成立的”呢？

丁星說：新四軍重建軍部后，財政經(jīng)濟部“成為新四軍軍部的一個部門?！边@個結(jié)論要有文獻(xiàn)根據(jù)。如果財政經(jīng)濟部是新四軍軍部的一個部門，應(yīng)該在軍部序列中反映出來。但在上世紀(jì)60年代初原南京軍區(qū)編印的《新四軍抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》，這是許多新四軍老領(lǐng)導(dǎo)親自參與編寫的一部戰(zhàn)史，其中沒有提到軍部有財政經(jīng)濟部。原南京軍區(qū)政治部編研室1992年編的《新四軍組織發(fā)展實錄》中，也沒有提到軍部有財政經(jīng)濟部。鹽城新軍部的檔案資料保存完好，當(dāng)年的工作報告和工作總結(jié)，從沒提到軍部財政經(jīng)濟部的機構(gòu)，也未見到軍部財政經(jīng)濟部部長朱毅的任命。直到上世紀(jì)末原南京軍區(qū)編寫《新四軍戰(zhàn)史》時，根據(jù)新四軍一些老戰(zhàn)士建議，才增寫了軍部財政經(jīng)濟部的內(nèi)容。但尚未查到文獻(xiàn)依據(jù)。

1940年12月至1941年7月以前的《江淮日報》上，到是多次見到“蘇北行政委員會財政經(jīng)濟部”的稱謂，但從未見過“新四軍財政經(jīng)濟部”的說法。1941年6月11日，《江淮日報》報道江淮銀行蘇中分行即將開業(yè)的消息中，有“聞該行行長系蘇北財政經(jīng)濟部副部長李人俊氏兼任之?！边@說明李人俊不是新四軍財政經(jīng)濟部副部長，財政經(jīng)濟部不屬新四軍軍部，而屬蘇北行政委員會。

1941年5月9日《江淮日報》刊登“蘇北行政委員會財政經(jīng)濟部干部訓(xùn)練隊招考”廣告：“一、宗旨：為培訓(xùn)抗戰(zhàn)建國之財政干部。二、名額：200名。三、資格：初中以上之程度或同等學(xué)歷，思想純正無不良嗜好之男女青年。四、年齡：18歲以上28歲以下者。五、考試：隨到隨考，分口試及常識，如有政府及各團(tuán)體之介紹信可免試當(dāng)即隨時編隊受訓(xùn)。六、報名及考試日期：即日起，到額滿止。七、訓(xùn)練時間：在4個月訓(xùn)練期間除被單文具路費等自理外，食宿制服由本隊負(fù)擔(dān)，并每月發(fā)津貼3元。八、報名地點：1.本隊隊部;2.鹽城縣稅務(wù)局及其分局;3.財經(jīng)部或江淮銀行;4.東臺、阜寧各縣稅務(wù)局。九、修業(yè)期滿后按其成績優(yōu)劣分發(fā)到各財政經(jīng)濟部門工作?！痹俅巫C明財政經(jīng)濟部屬于蘇北行政委員會，而不屬新四軍軍部。

丁星說這里的財政經(jīng)濟部不是鹽城的財政經(jīng)濟部，“可能”是蘇中的財政經(jīng)濟處，明明是財政經(jīng)濟部招生，怎么變成財經(jīng)處呢？如果只是蘇中的財經(jīng)處招生，那只會在蘇中地區(qū)范圍內(nèi)招生，但這個招生廣告中有鹽城、阜寧等并不屬蘇中地區(qū)。可見不是蘇中的財經(jīng)處招生，而就是鹽城的財政經(jīng)濟部招生。

丁星還說：“戰(zhàn)爭年代不很正規(guī)，有時稱處，有時稱部，這樣的事并不少見?！毙萝姴砍闪⒑?，已實行統(tǒng)一編制，不會這樣隨便。

丁星又說：“也有另一種可能：新四軍財政經(jīng)濟部舉辦的訓(xùn)練班招生，沿用了其前身蘇北行政委員會的名稱，用政府的名義招生，比軍隊的名義有利于吸引地方青年報名。”這與前面說的“可能”是蘇中的財經(jīng)處招生發(fā)生矛盾。而且“可能”不是確定，猜想不能當(dāng)事實。

丁星說：“蘇北臨時行政委員會財政經(jīng)濟部從東臺調(diào)到鹽城”，“蘇北臨時行政委員會因而沒有財政經(jīng)濟部了，就另設(shè)一個財務(wù)處（后稱財經(jīng)處）”。丁認(rèn)為1941年8月底，軍部財政經(jīng)濟部撤銷，就沒有財政經(jīng)濟部了。但1942年3月20日，蘇北財政經(jīng)濟部部長朱毅、副部長李人俊還在發(fā)布蘇北財政經(jīng)濟部訓(xùn)令。證明蘇北財政經(jīng)濟部仍繼續(xù)存在。只是原財政經(jīng)濟部人員作了分散。

為什么一些原在財政經(jīng)濟部工作的新四軍老同志說財政經(jīng)濟部是軍部機構(gòu)呢？這也不難理解。當(dāng)時財政經(jīng)濟部跟軍部在一起，又如陶濤說的受軍部管，統(tǒng)籌軍部的財政工作，理解成軍部的機構(gòu)，習(xí)慣稱新四軍財經(jīng)部是很自然的事，但財政經(jīng)濟部在序列上不屬新四軍軍部。至于有些具體工作人員對組織機構(gòu)的歸屬問題也不一定清楚。有些回憶是幾十年以后的記憶，有些人會受資料的影響或受采訪者的影響，人云亦云也是可能的。同時，也有一些新四軍老同志說財政經(jīng)濟部是蘇北行政委員會的財政經(jīng)濟部的。我認(rèn)為不同的回憶說法，總不如當(dāng)年的文獻(xiàn)記載可靠。

（責(zé)任編輯 徐君華）