董其昌《西園雅集圖》作偽考（上）

文/徐迅

元祐二年（1087）秋，駙馬王詵于其私人花園“西園”雅集，有東坡（蘇軾）、王晉卿（王詵）、蘇子由（蘇轍）、黃魯直（黃庭堅）、李伯時（李公麟）、晁無咎（晁補之），張文潛（張耒）、秦少游（秦觀）、米元章（米芾）等十六人。王詵囑李公麟（1049～1106）作圖，曰《西園雅集圖》，米芾（1051～1108）屬文以記之，曰《西園雅集圖記》。

后約一百年，樓鑰（1137～1213）《跋王都尉湘鄉小景》“國家盛時，禁鑾多得名賢，而晉卿風流尤勝。頃見《雅集圖》……”云云，可知樓氏曾見李公麟《西園雅集圖》，并米芾《西園雅集圖記》。又后約五六十年，劉克莊（1187～1269）《西園雅集圖》云“……此圖布置園林水石，人物姬女，小者僅如針芥，然比之龍眠墨本，居然有富貴態度，畫固不可以不設色哉！”劉氏見李公麟之圖，未見米芾之文，故其跋多有臆想。從此，“西園雅集”圖與文分離。又后約八九十年，袁桷（1266～1327）有記李公麟圖。又后約三十年，陸友仁（1290～1338）復記之。

西園雅集圖（局部） 清·石濤

自西園雅集其圖其文分離，各自傳播流轉，后人有見李公麟之圖，有見米芾之文，望“西園”“雅集”而生義，或據零散文字記錄而揣測臆想，遂歧義百出，于是《西園雅集圖》摹本、摹本之摹本、寫意，以至于偽作層出不窮，與原圖及原文相差極大。

元代多摹本及摹本之摹本。于立（約公元1341年前后在世）《題〈西園雅集圖〉》云：“文章在世如元氣，人物盛衰同一致。開圖使我三太息，乃知作者遺深意。名園蕭瑟懸古秋，白沙翠竹涵清流。豈無尊俎寄幽賞，況有文字能相酬。……”（轉引自裴麗曼《西園雅集研究》，碩士論文）姚文奐（約公元1350年前后在世）《題〈西園雅集圖〉》云：“宋家全盛日，戚里肅高風。四海才華萃，西園爽氣濃。衣冠名教異，興趣一時同。雅好隨賓客，風流見主翁。……”（轉引自易東華《西園陳古——嘉祐前后雅集中的金石》，《新美術》2012年02期）可以推知，作者不知米芾《西園雅集圖記》，故其題詩只能以寫意為之。

楊士奇（1366～1444）《〈西園雅集圖〉記》云：“西園者，宋駙馬都尉王詵晉卿延東坡諸名勝燕游之所也，當時李伯時為寫圖。后之臨寫者，或著色、或用水墨、不一法也。……余僅見廣平家有劉松年臨伯時圖，位置頗不同，無文潛、端叔、無己、無咎四人，器物亦小異。然聞后來臨伯時者，如僧梵隆、趙伯駒輩，非一人洊更臨寫，則必不能無異。”（轉引自張爽《“西園雅集”之爭與中國美術史方法論分析》）楊士奇見《西園雅集圖》各種臨本，頗為不同。“西園者，宋駙馬都尉王詵晉卿延東坡諸名勝燕游之所也”，及其例舉“文潛、端叔、無己、無咎”之名，可證楊氏見過米芾原文。楊士奇指出，劉松年（約1155～1218）所臨《西園雅集圖》與其他摹本位置頗不同，與米芾所記，其人物無文潛（張耒）、端叔（李之儀）、無己（？）、無咎（晁補之）四人。

楊士奇論各種摹本曰“后之臨寫者，或著色、或用水墨，不一法也”。米芾《西園雅集圖記》曰“李伯時效唐小李將軍為著色泉石云物”，而后世有水墨摹本。

清內府藏書畫專著《石渠寶笈·初編》卷七“貯御書房”著錄《西園雅集圖》，即水墨紙本，白描入畫，有鈐印“乾隆御覽之寶”“嘉慶御覽之寶”“宣統御覽之寶”“石渠寶笈”“御書房鑒藏寶”，以為是真品。此卷有題跋甚多，有曾幾（1085～1166），南宋禮部侍郎，其款識記“紹興丙子四月十二日茶山曾幾吉甫題”，紹興丙子即紹興二十六年（1156）。此真偽姑且不論。有劉克莊（1187～1269）跋，即抄自《后村先生大全集》卷一百零四“《西園雅集圖》”條，因清內府藏《西園雅集圖》為水墨紙本，白描入畫，故此所謂劉克莊跋刪去《后村先生大全集》“畫固不可以不設色哉”一句，遂留下作偽證據。以下題跋者，有宋渤（1341～1370前后在世），官至集賢殿學士。趙淇（1239～1307），至元十五年（1278）署廣東宣撫使，湖南道宣慰使，虞集《道園學古錄》卷十三《趙文惠公神道碑》載其生平。高棅（1350～1423），永樂二年（1404），以布衣召入翰林為待詔。以下題跋者不贅。此清內府藏水墨白描《西園雅集圖》，應為元代摹本，宋人題跋或為元人作偽，元人題跋為真。

王世貞（1526～1590）《題仇實父臨〈西園雅集圖〉后》曰：“……余竊謂諸公蹤跡不恒聚大梁，其文雅風流之盛，未必盡在此一時，蓋晉卿合其所與游長者而圖之，諸公又各以其意而傳寫之，故不無牴牾耳。”（王世貞《弇州續稿》卷一百七十）王世貞所見《西園雅集圖》及《西園雅集圖記》各種版本甚多，互相之間“不無牴牾”，故認為所謂“西園雅集”，非同一時間、同一地點，非必在汴京（大梁），“蓋晉卿（王詵）合其所與游長者而圖之，諸公又各以其意而傳寫之”。

西園雅集圖（局部） 清內府藏

《西園雅集圖》偽作，首見于董其昌（1555～1636）。董其昌字玄宰，號思白，又號香光居士，松江華亭人，書論、畫論頗多。其文集記李公麟《西園雅集圖》有三條。以下按其刊載順序論之。

董其昌《容臺別集》卷三記：“往余在京師，得古畫二十余冊，中有李伯時《西園雅集圖》，米元章書《序》，余刻之《鴻堂帖》行于世。此余所仿之書于便面者。”（下簡稱“甲條”）董其昌購得古畫二十余冊，其中有李公麟《西園雅集圖》。所謂“米元章書《序》”，即應為《西園雅集圖記》。其時《西園雅集圖》盡人皆知，其摹本隨處可見，董氏云購得“李伯時《西園雅集圖》”，自以為是真本。自陸友仁（1290～1338）見李公麟《西園雅集圖》真本，二百六十年間流落人間，至董其昌重見天日。便面，扇狀物之類，即團扇、折扇。董其昌所購得“米元章書《序》”，書于一扇面上，董其昌仿之，刻之于《鴻堂帖》。以此推之，李公麟《西園雅集圖》亦應畫于此扇面上。

李公麟《西園雅集圖》與米芾《西園雅集圖記》同在一扇面上，乃董其昌作偽最直接的證據。董其昌之前，《西園雅集圖》摹本甚多，無有稱真本者，更無《西園雅集圖》與《西園雅集圖記》同在者。李公麟作《西園雅集圖》后，唯有樓鑰（1137～1213）見李公麟《西園雅集圖》并米芾《西園雅集圖記》。以后，劉克莊（1187～1269）、袁桷（1266～1327）、陸友仁（1290～1338）見李公麟之圖，均未見米芾之文，故其題跋所記，多為臆想，而其臆想之題跋流傳后世，后世則信以為真，又衍生各種臆想，遂使“西園雅集”之說益加混亂。董其昌不察，自稱購得李公麟之圖與米芾之文，且在同一扇面上，如此于李公麟《西園雅集圖》與米芾《西園雅集圖記》之流轉置之不顧，誠為匪夷所思。

西園雅集圖 明·唐寅

董氏自知米芾《西園雅集圖記》真跡事關重大，應公之于眾，于是將之“刻之《鴻堂帖》行于世”。《鴻堂帖》即《戲鴻堂帖》，或稱《戲鴻堂法帖》，全十六卷，董氏選晉、唐、宋、元各代名家書跡，萬歷三十一年（1603）輯刻完成。《戲鴻堂帖》面世之時，沈德符《萬歷野獲編》卷二十六“小楷墨刻”條曰：“董玄宰刻《戲鴻堂帖》，今日盛行，但急于告成，不甚精工。若以真跡對校，不啻河漢。其中小楷，有韓宗伯家《黃庭內景》數行，近來宇內法書，當推此為第一。而《戲鴻》所刻，幾并形似失之。予后晤韓胄君詰其故。韓曰：‘董來借摹，予懼其不歸也，信手對臨百余字以應之，并未曾雙鉤及過朱，不意其遽入石也。’因相與撫掌不已。此外刻帖紛紛，俱不足置齒頰矣。”

韓逢禧（韓胄君）家有楊羲楷書《黃庭內景經》，董其昌想借摹入《戲鴻堂》。韓逢禧擔心其昌不還，于是照《黃庭內景經》，信手臨寫“百余字”以應付之，“不意其遽入石也”，即入《戲鴻堂帖》石刻本。因此沈德符、韓逢禧“因相與撫掌不已”。《戲鴻堂帖》卷一即此《黃庭內景經》，董其昌《畫禪室隨筆》卷一“跋楊義和《黃庭經》后”云：“按《真誥》，稱楊書祖效郗法，力同二王。《述書賦》亦云：‘方圓自我，結構遺名；如舟楫之不系，混寵辱以若驚。’其為書家所重若此。顧唐時止存草書六行，今此經行楷數千字。神采奕然，傳流有緒，豈非墨池奇遘耶。元時在鮮于樞家。余昔從館師韓宗伯，借摹數行，茲勒以冠諸帖。楊在右軍后，以是神仙之跡，不復系以時代耳。”韓宗伯即韓逢禧之父韓世能。“董來借摹，予懼其不歸也，信手對臨百余字以應之”，此事真偽、是非、恩怨已無從辨析。

傳《戲鴻堂帖》有木刻本，不知何據。以后評《戲鴻堂帖》，即指石刻本。清代王澍《淳化秘閣法帖考正·附》卷一“戲鴻堂帖”條云：“董思白以平生所見真跡勒成一十六卷，惜刻手粗惡，字字失真，為古今刻帖中第一惡札。”董氏將米芾《西園雅集圖記》收入其《戲鴻堂法帖》，其文即公認之原文，并不難得，而所謂米芾真跡經董氏轉成石刻，其面目可想而知，而所謂米芾真跡則不知下落。（待續）■

西園雅集圖（局部） 明·仇英