關于域外盤查措施啟動標準的研究

關于域外盤查措施啟動標準的研究

丁偉桀

武警工程大學，陜西西安710086

摘要：盤查是警察為達致危害防止或者偵查犯罪的任務，屬于警察日常勤務的職權，由于其具有較強的偵查實效性，因而受到各國立法或者司法的垂青。合理的設置盤查的啟動標準既有利于警察執法，也有利于人權保障。因而研究域外法制國家的盤查啟動標準有利于下一步我國盤查啟動標準的改進和完善。

關鍵詞：盤查；啟動標準；域外

中圖分類號：D925.2

作者簡介：丁偉桀(1987-)，男，漢族，江蘇南通人，武警工程大學碩士研究生。

作為盤查首要程序的盤查啟動要件，世界各國在立法上存有差異較大，筆者針對美國、英國和日本，三個域外法制國家的盤查啟動標準逐一進行討論，總結其存在的共同性，為下步我國完善盤查啟動標準提供合理的參考。

一、美國

“合理懷疑”是美國盤查的界定標準，其法律規定為“必須是警察根據當時的事實，依據其執法經驗，所作合理推論或推理，形成合理懷疑。”以字面構成角度分析，“合理”作為狀語來修飾“懷疑”，所謂“合理”是在具體執法過程中有具體衡量標準。針對這種情況，學者們普遍認為，關于“合理”一般而言并沒有固定的標準，需依照當時的具體情況，權衡人民和政府間的利益，綜合考慮判斷警察的強制性對人民的侵害是否合理。對此，筆者認為，雖然美國沒有對“合理懷疑”做出明確解釋，但結合相關判例來看，其始終把握了三個標準：

(一)是平衡利益標準。警察啟動盤查意于保護國家和社會公眾的利益，而相對的是實行盤查的行為必定是對公眾個人權益的干預，二者之間需權衡比較；

(二)是多元結合標準。警察盤查不應以單一“征兆”現象作為唯一啟動標準，應具體案情具體分析，綜合考慮各種情況后確定“合理”懷疑；

(三)是視角轉變標準。“合理懷疑”應是警察視角下的判斷，通常來說，經驗豐富和專業性強的警察總能發現普通公眾未發現的異常之處，且越是經驗豐富的警察其成功判斷的把握性越高。

二、英國

在英國，將盤查啟動標準稱之“懷疑的合理根據”。依據英國1984年頒布的《警察與刑事證據法執行守則A》相關法律解釋，“懷疑的合理根據”是警察基于客觀事實并結合時間、地點、人物，考慮有嫌疑的攜帶物品等相關要素作出的判斷，“懷疑的合理根據”存在與否是相對于各具體案情，而不是警察的主觀憑空臆測。除此，關于“懷疑的合理根據”啟動標準，決不可將個人因素作為孤立條件而不考慮相關情報、信息的支撐基礎。例如，警方不可將個人的外貌、著裝、年齡等特征與純粹認為其存在犯罪前科的客觀事實單獨或結合判斷，作為啟動盤查的唯一判斷條件。同理，警方也不可片面的將某類群體或某個人犯罪可能性更高作為“懷疑的合理根據”的判斷條件。

當然，這項啟動標準也非一成不變。2011年英國制定并通過的《反對恐怖主義犯罪與國家安全法》中就指出，在特定的嚴重暴力犯罪的情形下，如果對受盤查對象都采取“懷疑的合理根據”的啟動標準顯然不具有操作性，此時“懷疑的合理根據”的標準可被證明力更低層次的“合理性”取代。

三、日本

日本的盤查啟動標準表述為“合理判斷后有相當理由”，其依據是《警察官職務執行法》第2條第1項，即警察在執法巡邏過程中如發現有舉動異常并且結合其他周圍情況合理判斷，認為有足夠理由支撐判斷相對人有犯罪嫌疑或有即將發生犯罪行為的嫌疑，或者相對人對上述兩種情況下的犯罪知情，則可將相對人攔停盤問。法條中的“舉動異常”表現為言談舉止、攜帶物品等皆與犯罪狀態相關，而“其他周圍的情況”指與犯罪作案時間為深夜、所處的戒備狀態等犯罪狀態。理論界認為日本警察盤查啟動標準“合理判斷后有相當理由”的涵義與美國盤查啟動標準的“合理懷疑”和英國的“懷疑的合理根據”類似。

當然，日本“合理判斷后有相當理由”盤查啟動標準在特定情況下也有變通。當需要全面車檢時，“蓋然性”將成為啟動盤查的替代標準。所謂全面車檢是指在沒有《警察官職務執行法》第2條規定的狀況時，對來往汽車逐一攔停檢查。這類攔停要注意三個方面的限制性條件：一是，攔停手段須出于任意；二是應滿足使用汽車的蓋然性原則；三是因攔停而限制相對人使用汽車的自由性是應基于維護社會秩序保障社會安全的必要性考慮。

四、總結

通過上述美國、英國和日本的警察盤查啟動標準的比較可發現，域外國家在盤查的啟動標準和執法技術角度上雖略有差異，但共同性特點遠大于差異性，總結來看主要有三個方面：

第一，盤查啟動標準措辭符合認知過程。以美國為例，美國盤查措施啟動標準是“合理懷疑”，此處“懷疑”其實是主觀意識思維對特定對象或特定對象的某個方面的認識反映過程。“合理”作為限制性定語修飾“懷疑”表明，該種主觀意識下的反映是結合當時具體環境，與被反映客體共同作用形成的認識。“合理懷疑”生動的表現了人的認識過程是主客觀統一作用后的結果，從應用層面理解，“合理懷疑”表明警察啟動盤查措施過程中應基于客觀事實在符合法律規范的條件下積極發揮主觀能動性。

第二，盤查啟動標準要求證明力度低。美國盤查措施啟動標準“合理懷疑”，英國“懷疑的合理根據”以及日本“合理判斷后有相當理由”均處于證明體系中較低層次的證明力度。在美國，警察如有20%確定性的“合理懷疑”直接可啟動盤查。在日本，相關法律規范支持警察執法偵查時采用“職務盤問”的方式幫助執法偵查。從本質上理解各國警察盤查啟動標準存在共同特點的原因，在于盤查這項措施處于警察調查程序中的最早階段，位于犯罪偵查階段之前，此時警察盤查僅是掌握了違法犯罪嫌疑的表面信息，案件事實還需進一步確認。立法不應在盤查階段對警察獲取犯罪嫌疑表面信息的方式作過多干預，否則反而影響警察的執法效率。

第三，盤查啟動標準加以司法控制。在警察實施盤查措施時，為規范警察執法行為，防止濫用職權無端過度干預公民的自由，各國都通過司法層面實施控制。美國在司法控制力度上尤為典型，其聯邦最高法院一系列的判例儼然是盤查法治化的證明。同時司法保障也有助于警察對盤查啟動標準的概念理解及盤查權的發揮。

[參考文獻]

[1]王兆鵬.警察盤查之權限[J].刑事法雜志，2010.

[2][日]松尾浩也.日本刑事訴訟法(上卷)[M].丁相順譯.北京：中國人民大學出版社，2005.42.

[3][美]約書亞·德雷斯勒，艾倫·C·邁克爾斯.美國刑事訴訟法精解第一卷·刑事偵查(第四版)[M].吳宏耀譯.北京：北京大學出版社，2009：281-315.

[4][日]土木武司.日本刑事訴訟法要義[M].宋英輝譯.臺灣：臺北五南圖書出版公司，1994：l18.

[5]鄭善印.日本警察偵查犯罪職權法制之探討[J].刑事法雜志，2010.