“熊孩子”不可怕，就怕家長缺位

牛春梅

前些天，又有一個(gè)孩子嚇著大家了。在佳士得香港春拍“中國近現(xiàn)代書畫”專場上拍的畫家任伯年作品，被一名參觀預(yù)展的兒童撕毀。這并不是個(gè)案，如今隨著父母對孩子的藝術(shù)教育越來越重視，越來越多的孩子進(jìn)入藝術(shù)場館，越來越多的藝術(shù)作品慘遭“魔爪”，“熊孩子”的名頭也越來越響。

面對“熊孩子”的破壞力，其背后的家長們有一個(gè)經(jīng)典的回答——“他還是個(gè)孩子！”是的，孩子還是孩子，但家長不是孩子了，“熊孩子”出現(xiàn)的背后其實(shí)是家長的缺位，有時(shí)候真正應(yīng)該受教育的其實(shí)是家長。

許多家長看上去熱衷于讓孩子得到更多的藝術(shù)熏陶，但其實(shí)事先并未真正做功課，不了解如何正確地讓孩子通過合適的途徑得到更好的熏陶。有的家長甚至只是沉醉于孩子被藝術(shù)熏陶的形式，而并不在乎是否能夠真正得到熏陶。

比如因?yàn)椤叭尾戤嬜鞅粴А笔录?，是否讓孩子進(jìn)入拍賣會(huì)再次成為探討的話題，也有拍賣公司表示將來有可能拒絕孩子進(jìn)入。事實(shí)上，拍賣會(huì)預(yù)展并不是一個(gè)讓孩子得到藝術(shù)熏陶的好地方，畢竟最好的作品還是在博物館、美術(shù)館。也就是說，正是父母一開始錯(cuò)誤的選擇，導(dǎo)致了“熊孩子”后來會(huì)犯下那樣的錯(cuò)誤。

要不是破壞了藝術(shù)品需要賠償，可能有的父母壓根不會(huì)覺得孩子犯了錯(cuò)誤。2016年，上海玻璃博物館一件名為“天使在等待”的玻璃制品遭到“熊孩子”的破壞，父母不僅不阻止，反而全程在一旁幫孩子拍照。最終，藝術(shù)家將作品改名為《折》繼續(xù)展出，并在一旁配上損壞時(shí)的監(jiān)控視頻。這樣的父母可比“熊孩子”可怕多了，也更應(yīng)該多受一些教育。

在劇場、音樂廳同樣如此，既然帶孩子前來感受藝術(shù)，就應(yīng)該提前進(jìn)行相關(guān)的禮儀教育，劇場、音樂廳不是游樂場，不能隨意走動(dòng)，培養(yǎng)孩子對藝術(shù)的敬畏感，才能讓他們更用心地去感受、理解、欣賞藝術(shù)作品?？上У氖?，有些家長不能做到這些，以為把孩子帶進(jìn)劇場、美術(shù)館就完成任務(wù)了，甚至很多時(shí)候孩子能夠?qū)Ｐ目囱莩?、聽音樂?huì)，家長們卻在一邊玩手機(jī)、打電話，還有家長帶孩子剛走出劇場，就讓孩子在劇場門口小便，即使距離洗手間不過十來米。難道帶孩子接受熏陶的地方應(yīng)該是一個(gè)可以隨地大小便的地方嗎？

父母是孩子最好的老師，家庭是最好的課堂，如果家里這堂課都沒有上好，就先別急著去外面接受熏陶了。

摘自《北京日報(bào)》2019年5月31日