網絡求助不應消費社會善意

梁博宇

近日，德云社相聲演員吳鶴臣患病眾籌事件引發熱議。據報道，吳鶴臣突發腦出血入院后，其家人通過水滴籌平臺向社會籌款，目標是100萬元。事發之后，許多網友對這一眾籌行為提出了質疑，吳鶴臣的妻子雖然發文回應，并停止了眾籌，但這些解釋并未得到公眾的普遍認可。

其實，這起事件說起來并不復雜，當前輿情之所以不利于吳鶴臣的家人，根本原因就在于其眾籌行為并非必要，其事后言行亦有諸多不妥之處。在這個過程中，眾籌平臺水滴籌的審核管理也存在問題。

在他人危難之際伸出援手，本是一種值得提倡的社會風氣。但是，讓最需要的人優先享受到幫助，才是對“善意”最合理的分配方式。在這起事件中，腦出血的治療根本不需要100萬元的巨資，吳鶴臣一家也并非拿不出治療費用，而吳鶴臣妻子將后續的租房、請護工等一些非醫療性質的開支列入眾籌范圍，更是令人大跌眼鏡。吳鶴臣的病情雖然嚴重，但相比于眾籌平臺上那些因疾病而走投無路的家庭，吳家遠遠稱不上困難。在這種情況下，以遠高于實際需要的金額向社會籌款，實際是擠占了其他人能得到的善款，對社會的公平性有害無益。

在回應網友質疑時，吳鶴臣的妻子稱“平生第一次發起，不懂平臺規則”，所以填寫了上限金額，表示“從沒讓任何人給我捐過100萬”。但反復解釋的同時，她依舊沒有修改眾籌金額，直到輿情愈演愈烈才終止眾籌。近年來，通過網絡募捐、利用公眾善意牟取不正當利益的事件屢見不鮮。在這些事件中，許多心懷善意的網友都認為自己的善心受到了利用和欺騙。此類事件的存在，是對全社會善意的消費，潛在的捐助者受到這些負面案例的影響，很可能會在奉獻愛心時多一分猶豫，以至于真正有需要的家庭得不到及時的救助。

與此同時，這起事件也暴露出了水滴籌等眾籌平臺的責任問題。在填寫證明材料時，吳家在家庭情況一欄填寫了“無房產”和“貧困戶”。事發之后，吳鶴臣妻子解釋前者為公租房、后者為“誤填”，但無論如何，水滴籌都要為虛假信息承擔責任。盡管輿情升溫后，水滴籌方面被動進行了回應，表示籌款方暫未提現，如申請提現將會公示，但這并沒有觸及問題的本質：水滴籌等眾籌平臺是否有對求助者經濟狀況的審核機制？如果沒有，如何保證求助者不是“詐捐”呢？又如何維持眾籌平臺的公信力？

（選自《中國青年報》）

?小編有話說

網絡求助與借款不同，它不要求受助者償還，捐助與否、捐助多少，完全取決于施助者的意愿。支撐慈善行為的，并非任何責任或義務，而是整個社會助人行善的風氣。如果這種風氣被少數人的不當行為、一些網絡眾籌平臺的制度漏洞所破壞，無疑是可悲的。我們無法要求每個人都做到誠實，但眾籌平臺理應通過制度約束籌款者，為誠信提供保障，如此才能讓人捐得放心。

適用話題

社會的善意;誠信;愛心……