論清代乾隆朝文字獄影響下的文人奴性性格

摘要：清代是中國最后一個封建王朝，亦是很多文字獄案件得以醞釀的最后一塊政治土壤。縱觀中國古代文字獄清代最甚，而清代乾隆朝最甚。乾隆朝文字獄

所造成的的危害是多方面的，但對于文人性格的影響是尤為慘烈的，它使得文人心有累塊愁卻懼于文字獄的淫威，不敢表達只能咽在心里，更使文人內心一片清澈光明之地慘遭玷污，性格極度扭曲，極度奴化， 對當朝統治階級及其思想阿諛奉承，馬首是瞻，出現了乾隆朝特有的奴性文學和奴性學術。

關鍵詞：乾隆朝；文字獄；文人；奴性性格

一、乾隆朝文字獄概況

郭成康先生在《清朝文字獄》中說：“文字獄，是因文字的緣故而構成的罪案，其形成是以文字作品得罪，與一般的建言獲譴不同，其實質是當事人沒有危害和推翻政府的行為，當權者吹毛求疵，有意羅織，或僅僅根據其思想傾向而治罪。”[1]（P10）胡奇光先生在《中國文禍史》說：“（清代文字獄）持續時間之長，文網之密，案件之多，打擊面之廣，羅織罪名之陰毒手段之狠，都是超越前代的。”[2]（P124）張兵先生的《清代文字獄的整體狀況與清人的載述》（《西北師大學報》（社會科學版）2008年11月第6期）說：“總體來看，清代以前數量較少，規模不大。而清代文字獄則別具風貌：首先，僅文字獄數量而言，清代文字獄當在160-170起左右，比歷史上其他朝代的文字獄總數還要多。其次，就涉案規模之龐大和懲處結果之嚴酷而論，與歷史上其他朝代諸文字獄相比較，也首屈一指。有清一代，文字獄案件此起彼伏，綿延不絕，幾與愛新覺羅的歷史相始終，案獄數量之多，規模之大，牽連之廣，殺戮之血腥，均稱空前。”[3]縱觀整個清王朝，文字獄主要集中發生在清代前期和清代后期，而在乾隆朝，文字獄案件又比其前后時段為甚，在這一朝僅文字獄案件的數量就比前后朝總數都多，波及范圍最廣，打擊力度最大，殘害程度最深，對文人心態和性格的影響最大，可謂空前絕后。

為何在乾隆朝中期會有這么多文字獄案件發生呢？郭成康先生首先認為是全國性的查辦禁書運動，其次，是乾隆帝錯誤估計整個社會矛盾。]嚴迪昌先生在《清詩史》中說：“是的，在中國詩史上從未有像清王朝那樣，以皇權之力全面介入對詩歌領域的熱衷和控制的！總之，王權還未曾發揮到自上而下地意欲定“一尊”于詩界，而有之，則始自有清一代之初。乾隆朝文字獄大肆發展，被迫害人數之多、文網之密、懲罰手段之殘忍，使得文人內心產生對當朝文禁政策的恐懼，不敢發言議論當朝時事，讓他們對文人這一身份有了新的認識和理解，即回避現實，創作和學術發生轉向而處于一種自我奴化狀態之中。

二、乾隆朝文字獄對當朝文人性格的影響

管敏義在《魯迅論清代文字獄》（《寧波師院學報》，1991年3期）中說：“之所以產生這個“隔膜”，是因為有些人明末是奴才，卻沒有認識到自己是奴才，硬要做奴才不該做的事，去說奴才不該說的話，去寫奴才不該寫的文章。這就是“隔膜”的具體表現，也就是悲劇的起因。”[6]在清朝，有些漢族文人在文字獄強大淫威下擺出一副奴性十足的嘴臉，阿諛奉承，歌頌統治者所謂的“豐功偉績”和太平盛世，嚴迪昌先生在《清詩史》（人民文學出版社，2011）中說：“在康、雍、乾三朝即已建構成龐大的宮闕廟堂詩歌集群網絡，覆蓋之面極為廣闊，從而嚴重地影響并改變著清初以來的詩界格局，引導著詩風走向：淡化實感，扼殺個性。（P20）沈氏因徐述夔《一柱樓詩集》案的牽連，乾隆發怒，“撤其謚號，仆其墓碑。可見，伴君如伴虎，一向“和睦”的主奴關系，一下就變得脆弱不堪。沈氏論事倡導“格調”，強調詩的“溫柔敦厚”，即歌詠所謂太平盛世，歌頌君主的英明統治。筆者認為無論是沈德潛的“格調說”還是翁方綱的“肌理”說，都是一種主動迎合官方主流意識形態而摒棄了文學自然發展規律的奴性文學。還有一些文人與政治保持一定距離，既不迎合也不反抗，對當朝時事政治避而不談，將自己完全投入到樸學之中，出現了輝煌一時的乾嘉學派，促進中國樸學達到新高峰，出現如戴震、錢大昕等樸學大師。這同時也使文人通過考據整理古籍而免遭文字獄迫害，讓讀書人僅有的一點文人尊嚴得以保留。筆者認為這是一種特定時代下的文人奴性性格催生出的奴性學術，看似文人處于一種“一心只讀圣賢書，兩耳不聞窗外事”的平淡之中，實則他們面對現實的黑暗、朝廷的種種弊政、人民的痛苦生活只能“啞巴吃黃連，有苦說不出”的境地，裝作看不見或聽不見的自我安慰和自欺欺人的尷尬處境，因害怕自己的學說思想或文學創作而被卷入黑暗的文字獄當中，也害怕因為自己而使全家甚至全族人受累，故而采取一種低頭做學問的奴性態度面對現實面對人生，故這也是文人的一種奴性性格的體現。

綜上所述，清代文字獄肆虐，乾隆朝最甚，由于乾隆朝施行的全國禁書運動、乾隆帝對國內矛盾的錯誤估計、乾隆帝為加強中央集權的封建統治的需求和缺乏對本民族的文化自信，導致乾隆朝成為清代文字獄發生的最高峰。因文字緣故而被迫害的文人數不勝數，發生文字獄的次數、規模遠超前代，呈一種愈演愈烈，逐步升級的趨勢；其次對文人的“罪狀”愈來愈廣，文禁愈來愈嚴，文網愈來愈密；再次，牽涉的文人范圍愈來愈廣，從社會上層到社會下層的文人均有涉及；最后對文人的打擊迫害手段愈來愈殘酷、程度愈來愈深。在乾隆朝，文字獄的淫威影響下，很多文人被迫或甘愿參與一種或與當權者相勾結替當權者歌功頌德的奴性文學當中或主動把耳朵和嘴巴塞住甘當“聾啞人”，主動投身考據辭章的奴性學術之中，形成乾隆朝文人在文字獄淫威下形成的奴性性格。

參考文獻

[1]郭成康，林鐵鈞. 清朝文字獄 [M]. 北京：群眾出版社，1990.

[2]胡奇光. 中國文史禍 [M] . 上海：上海人民出版社，2006.

[3]張兵. 清代文字獄的整體狀況與清人的載述[J]. 西北師大學報，2008年第6期.

[4]嚴迪昌. 清詩史 [M]. 北京：人民文學出版社，2011.

[5]原北平故宮博物院文獻館編. 清代文字獄檔[C]. 上海：上海書店出版社，2007.

[6]管敏義. 魯迅論清代文字獄 [J].寧波師院學報，1991年第3期.

作者簡介：

楊倩宏（1995-），男，漢族，甘肅省臨夏縣，本科，西北師范大學文學院在讀研究生，研究方向：中國古代文學元明清方向。