檢察機關調查核實權可操作性初探

關鍵詞 檢察機關 調查核實 可操作性

作者簡介：高櫻芙，天津市西青區人民檢察院，第四檢察部，檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.290

所謂調查核實權，早在我國法律規范中就有被提及，這里的主體特指檢察機關，檢察機關在日常工作中發揮其法律監督職能的過程中，認為需要提出檢察建議書、糾正違法通知書，或者抗訴時，所必需的調查核實相關事實和證據而擁有的一系列權力，如調閱案件卷宗、詢問案件當事人或相關案外人、勘驗、鑒定等。該權力的存在與運用是為了更好地實現檢察機關的法律監督職能，而非取代審判機關的相關的權力和司法職能。因此，鑒于其重要性和特殊性，應當對該權力進行規范和完善，以便切實維護法律公正。

一、人民檢察院調查核實權的歷史沿革

在我國早期法律中，有檢察機關調查核實權的前身，也就是對檢察機關履行監督職責而具有的一些相關調查權力和措施。如1949年《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》第12條規定：“最高人民檢察署為有效達成其所負任務，得向各機關調閱有關法律、法令、決議等類之文書，并得參加最高人民法院、人民監察委員會、司法部、公安部之委員會議及部務會議。”1951 年《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》第 14條規定：“最高人民檢察署為有效完成其任務，得向各機關調閱有關于法律、法令、決議、命令等類之文書。”1951 年《各級地方人民檢察署組織通則》第 6 條第 4 款規定：“各級地方人民檢察署為有效完成其任務起見，得向各機關調閱有關的材料文件。”1954 年《人民檢察院組織法》第 19 條規定：“人民檢察院為執行檢察職務，有權派員列席有關機關的會議，有權向有關的機關、企業、合作社、社會團體借閱必要的決議、命令、案卷或者其他文件，有關的機關、團體和人員都有義務根據人民檢察院的要求提供材料和說明。”

《中華人民共和國刑事訴訟法》第 57 條中提到檢察機關在接到控告申訴和報案、舉報時，或者在證據方面存在非法取證的情況時，應當進行調查核實;本法第210條也規定，人民檢察院提出檢察建議或者抗訴，依法履行法律監督職能，有權向相關當事人和案外人進行調查核實，查清相關情況。《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十條中規定了檢察機關對訴訟活動、對判決、裁定等的執行工作、對監獄和看守所的執法活動等都有一系列的監督職責;第二十一條中提到，檢察機關在行使前述監督職權的時候，可以在進行調查核實之后提出抗訴和糾正違法意見以及檢察建議書等，而相關單位則應當給予配合，按規定時效書面回復人民檢察院是否采納情況。《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第六十五條也列舉出在幾種情況下，檢察機關可以進行行使調查核實，以便確保履行法律監督職責。另外除了上述部分法律法規，還有一些零散法律涉及對檢察機關的調查核實權的規定，在此不一一羅列，由此可以看出我國檢察機關的調查核實權歷史在發展，但到今天仍然缺乏一部法律對該權力進行全面、具體、完整的規定，鑒于目前該權力分散和碎片化的規定，以及規定內容涉及面狹隘和不夠具體的情況，筆者認為我國亟需對此現狀進行改善。

二、檢察機關調查核實權的實施現狀及存在問題

就目前來看，我國檢察機關的調查核實權可以由檢察機關依職權啟動，也可以依當事人申請啟動，針對不同的情況有不同的啟動方式，這在我國相關的訴訟監督規則中有所規定。調查核實權開展的方式主要有向案件當事人、證人、辦案人員或者案外人詢問;向有關行政機關、司法機關及其工作人員詢問和了解情況;調閱、借閱案件卷宗和其他相關文件資料;查閱、調取、拷貝相關證據資料如筆錄、錄音、錄像;進行傷情鑒定或病情檢查;委托鑒定和評估、勘驗、鑒定等。但在目前司法實踐中，存在辦案人員對相關權力行使不規范的情況存在，行使權力涉及到的相關文書、行使程序等方面還有待細化地規定和完善。

現階段我國法律對調查核實權行使時有關單位的配合做出了一些相關規定，這確實使得法律監督工作的展開減少了一些障礙。但不難發現，法律對相關單位具體的配合義務并沒有做出比較具體和明確的規定，因此在實踐當中，也頻繁出現被監督對象和有關單位不予配合的情況，使得檢察機關調查核實權不能有效實施，從而影響檢察機關監督權的行使。而且，目前檢察機關行使調查核實權比較依賴有關單位和監督對象的自覺配合，而沒有很好地實現此項配合的法定義務性質，這未免不利于增強檢察機關法律監督的剛性。

三、對增強可操作性提出的建議

一是對于前文提到的相關工作機制不完善的問題，要加強對相關機制的整改和完善，細化相關的工作程序，理順流程，針對調查核實的具體行使方式，圍繞起訴、違法行為、損害結果和因果關系等增強調查核實權的可操作性;對內制定完備詳實的工作流程規定，對外則要加強與外界同行業的溝通和交流，取其精華去其糟粕;也要加強對辦案工作人員的專業化培訓，督促司法工作人員自身專業知識的提升，具體如一些程序性的規定：行使調查核實權的決定應當由負責人作出、在行使調查核實權的時候要至少兩名工作人員共同進行、在行使該權力時要及時向被監督對象出示相關證件、證人證言應當及時當場告知后采集簽名、涉及調查核實權的期限也應當有所規定，一般為一個月，存在特殊情形可以延長的情況等， 雖然目前法律對這些有所規定，但仍然無法滿足司法實踐中千變萬化的復雜案情，因此需要相關的法條加以細化和補充和修訂，以適應時刻在變化和發展的社會和法律現狀;此外，也要做好后勤保障工作，對于行使調查核實權所需要的必要硬件設備要及時配備和完善，以便檢察機關調查核實權更順利的實施。

二是鑒于目前有關單位和被監督對象的不配合情況，人民檢察院應當一方面改變依賴其自覺配合的意識，增強該項配合是法律義務的意識，這樣才能更有剛性地實施該項權力。現行的人民檢察院組織法對相關的情況也有明確的規定，建議我們檢察機關的工作人員加強學習，確保能夠在被拒絕或者妨礙調查核實的情況下，迅速、準確地找到途徑解決，如向有關單位上級主管單位提出檢察建議、涉嫌犯罪的移交有關部門處理等方法。

筆者認為我國檢察機關的調查核實權在我國法律的發展中是一個重大的進步，這項權力類似一把雙刃劍，必須加以有效得當地運用和行使，才能保證法律監督機關切實履行監督職能，反之濫用權力，則意味著對當事人合法權益的侵害和法律公平正義的褻瀆，因此，作為當代的司法工作者，我們要牢牢嚴守法律的界限和范圍，科學、正確地行駛法律賦予的權力，讓權力為公平和正義的理念服務。任何一部法律、一項權利的存在都有其理由，也都需要一個漫長的過程去發展和完善，根據我們目前的現狀來看，檢察機關的調查核實權雖然被稱為一種權力，但更多的是為了保障法律監督職能的實現而存在的一種措施，我們要深刻理解其內涵，這樣才能根據實際情況找到問題所在和相應的解決辦法，努力推進調查核實權實施的規范化和可溯化，確保調查核實結果的合法性和合理性，讓檢察機關的調查核實權真正地成為人民檢察院履行監督職能、開展監督工作的助推器，從而保障法律的有效和正確地實施，保護當事人的合法權益，維護社會公平正義和司法公正，為我國的社會主義法治做出應有的貢獻。

注釋：

高翼飛.檢察機關的調查核實權及其實現路徑[N].檢察日報，2019年3月18日，第003版，第1頁.

《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第70 條、《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第66 條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第6 條。

陳慧麗.檢察機關調查核實權的實操規范[J].中國檢察官，2017（總第281 期上），第63頁.