關系強度和結構洞對關鍵研發者知識擴散的影響：成長階段的調節效應

王 巍，孫笑明，崔文田，李 程

1 西安交通大學 管理學院，西安 710049 2 西安建筑科技大學 管理學院，西安 710055

引言

作為知識的傳播和轉移[1]，知識擴散是銜接知識創造與知識應用的中間環節，是知識價值的體現[2]。關鍵研發者是企業最重要的人力和智力資本[3]，其價值體現在自身擁有的專業性和新穎性知識[4]，關鍵研發者的知識擴散不僅是組織內部知識整合的重要部分，決定著企業創新能力[5]，而且為其他研發人員吸收知識、提高創造力提供了有利條件[6]，有助于提升企業整體創新績效[7]。因此，研究關鍵研發者的知識擴散具有重要意義。

已有關于關鍵研發者的研究尚未涉及其知識擴散機制[8]，導致對關鍵研發者的認識不夠全面。當前網絡領域關于知識擴散內部機理的闡釋缺少兼顧傳播知識動力和能力的全面論述[9]，致使理論分析不夠系統。已有網絡領域知識擴散的研究忽視了研發者個體屬性的影響[10]，沒有從職業生涯的角度[11]探討網絡結構對處于不同成長階段的研發者知識擴散的影響差異，造成所得結論不夠深入。為了彌補以上缺陷，本研究以關鍵研發者為研究對象，從網絡屬性的角度，選取網絡嵌入性理論中最為經典的分析框架——關系強度和結構洞[12]，基于動力和能力的視角，研究其對關鍵研發者知識擴散的作用機制，以拓展對關鍵研發者的理論認識，系統地闡釋知識擴散的內部機理。從個體屬性的角度，基于關鍵研發者創造力的階段性特征[11]，將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，研究成長階段對關系強度和結構洞與知識擴散之間關系的調節作用，以驗證網絡結構的作用機制。

1 相關研究評述

科技部等四部委關于企業實行自主創新激勵分配制度的若干意見中定義關鍵研發者是“關鍵技術成果的主要完成人、重大研發項目的負責人或者對企業主導產品和核心技術進行重大創新、改進的主要技術人員”，具有創造力突出[11]、合作關系眾多[3]以及專業知識和研發經驗積淀深厚[5]等特點。已有關于關鍵研發者的研究通常集中于創造力的影響因素[3]、流動性[13]及其對組織研發的作用方面，包括組織創新績效[14]、二元創新[8]、專利續費[5]和研發聯盟[7]等，忽略了有關知識擴散機制的探索，而關鍵研發者的知識擴散有利于提高研發團隊的知識整合能力[5]和企業創新績效[7]。因此，本研究重點探索關鍵研發者知識擴散的影響因素，并深入闡釋其內部機理。

網絡研究中，知識擴散被定義為行動者的知識、經驗等影響其他行動者的過程[15]，代表著知識流出[16]，通常從關系強度和結構洞的角度開展網絡領域知識擴散的研究[12]。關系強度的作用很大程度上根植于封閉式網絡的思想[17]，即通過在研發人員之間建立信任[18]、互惠[19]、聲譽[17]等機制，為知識擴散創造有利條件；結構洞的作用源于開放式網絡的觀點[20]，即占據結構洞的研發人員享有信息、控制等優勢，有利于自身知識擴散[10]。近年來，封閉式和開放式網絡的研究由爭論、對立逐漸發展為統一和融合[21]。為了響應這一理論趨勢，本研究將關系強度和結構洞納入分析框架，研究其對關鍵研發者知識擴散的作用機制。

關系強度是指行動者之間關系的強弱，一般用溝通頻次、關系維持時間和情感依附程度等度量[15]。已有研究認為，關系強度反映了合作的頻率和深度[22]，且關系強度越強，越有利于知識擴散[19]。從知識源的角度，強關系通過在研發人員之間形成信任和互惠準則[19]，規避了知識外泄和濫用的風險[23]，降低了投機行為發生的可能性[24]，打破了組織內研發人員之間保密和競爭的氛圍[18]，使知識源愿意負擔傳播知識所需的成本[5]，并投入相應的時間和精力[22]，克服和解決傳播知識過程中的困難[25]和問題[22]，從而有利于知識擴散[15]。從知識源和接收者的角度，強關系連接的研發人員之間彼此熟悉[22]、互動頻繁且知識基礎接近[15]，有助于知識源準確地判斷知識接收者擁有的知識、面臨的困境，以及如何幫助他們擺脫困境等[25]，因而其傳播的知識應用價值較高[19]，清除了知識源與接收者之間的溝通障礙[26]，節省了接收者篩選、審查和整合知識耗費的時間和精力[27]，有助于他們高效地獲取、同化和應用知識[24]，進而有利于實現組織內部知識共享。

結構洞是指互不相連的行動者之間的空隙[28]，孫笑明等[29]認為如果網絡中某行動者連接的另外兩個行動者之間不存在直接聯系，該行動者占據的網絡位置為結構洞。占據結構洞的行動者被稱為中間人，被結構洞分隔的行動者被稱為聯系人[29]。已有研究在結構洞對知識擴散的作用機制方面存在爭議。部分學者認為，占據結構洞的中間人擁有信息優勢和控制優勢[10]，他們能夠觸及到更大的網絡范圍[30]，整合網絡內異質的信息[25]，獲得多樣化知識[20]，因而其知識對網絡成員的吸引力較強[10]，有利于知識擴散。同時，中間人能夠利用中介位置，控制網絡中的知識流動[30]，有助于將自身的知識傳播給其他研發人員[10]。也有學者認為，富含結構洞的網絡中研發人員之間的信任程度較低，無法形成一致的行為準則[21]，且各自的研發領域可能不同，溝通交流的成本較高[17]，因而不利于知識擴散。

綜上所述，已有關于關系強度、結構洞和知識擴散的研究集中于探討網絡屬性的作用，忽略了研究對象個體屬性的影響。由于關鍵研發者與一般研發人員在創造力[11]、專業知識和研發經驗[5]以及擁有的合作關系[3]等方面存在差異，已有研究基于一般研發人員得到的關系強度和結構洞對知識擴散的作用機制，不一定完全適用于關鍵研發者，需要在考慮其特殊性的情況下，進行深入論證。因此，本研究充分考慮關鍵研發者的個體屬性，將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，研究關系強度和結構洞對其知識擴散的影響，并驗證成長階段的調節作用。概念模型見圖1。

圖1 概念模型Figure 1 Conceptual Model

2 理論分析和研究假設

從關鍵研發者的角度，知識擴散由自身動力和能力決定[18]。一方面，關鍵研發者只有具備了知識擴散的動力，才會為傳播知識付出所需的時間和精力[2]，主動地傳播知識[9]。另一方面，關鍵研發者即使具備了傳播知識的動力，還要有相應的能力，才能克服知識擴散過程中的困難[15]，順利地傳播知識[18]。因此，關鍵研發者傳播知識的動力越大、能力越強，越有利于知識擴散。從關鍵研發者嵌入的創新合作網絡的角度，作為知識擴散的渠道和工具[31]，網絡結構中的關系強度和結構洞通過作用于關鍵研發者傳播知識的動力和能力，進而對其知識擴散產生影響。此外，關鍵研發者所處的成長階段不同，其創造力、知名度、擁有的研發合作關系等也不同[3]，因而他們在知識擴散的過程中對關系強度和結構洞的依賴程度不同，使兩者對其傳播知識動力和能力的作用程度也不同[32]。因此，關鍵研發者的成長階段對關系強度和結構洞與知識擴散之間的關系具有調節作用。

2.1 關系強度與關鍵研發者的知識擴散

一方面，不同于一般研發人員，關鍵研發者知識的專業性和新穎性較高[4]，對組織創新的價值較大[5]，因而他們對自身知識的保護意識較強，對傳播知識的顧慮較多，而關系強度有助于消除關鍵研發者的顧慮，增強其知識擴散的動力。具體而言，關系強度越強，關鍵研發者與其他研發人員之間越容易形成信任和互惠準則[19]。信任是基于對方是否可信的社會判斷，以及一旦對方失信，自身所需負擔成本的評估[9]，使得關鍵研發者相信對方不僅會給予自身幫助，而且共享的信息是真實有效的[33]。互惠準則是研發人員之間通過頻繁的互動形成的相對穩定的、以互利共贏為宗旨的行為準則[9]，使關鍵研發者確信當前給予他人的幫助，有助于在未來獲得相應的反饋[18]。因此，信任和互惠準則緩解了關鍵研發者對知識擴散過程中投機行為[24]、潛在風險[23]和不確定性[33]的擔憂，避免了由于防衛心理而有所保留[33]，降低了將有價值的知識傳播給其他研發人員的機會成本[9]，提高了他們對合作共贏的期望[19]，進而增強了關鍵研發者傳播知識的動力[33]。

同時，關系強度越強，越容易產生聲譽機制，有助于增強關鍵研發者知識擴散的動力[18]。關鍵研發者參與和主持的研發項目較多[8]，但自身時間和精力有限[3]，如果他們積極、主動地傳播知識，通過在強關系相連的研發人員中建立合作共贏的良好聲譽，有助于獲得其他研發人員的支持和配合，進而有利于關鍵研發者完成研發任務，保持創造力。相反，如果關鍵研發者傳播知識的動力較小，在聲譽機制的作用下，其不合作的行為會被快速、大范圍地傳播[17]，形成不良聲譽。而該聲譽與強關系的互惠準則相違背，可能導致強關系相連的研發人員消極地參與關鍵研發者主持的研發項目，甚至不再給予關鍵研發者后續的幫助，造成關鍵研發者喪失了“群眾基礎”，不利于發揮創造力。因此，在聲譽機制的作用下，關系強度越強，關鍵研發者傳播知識的動力越大。

另一方面，由于自身突出的創造力[11]和組織內較高的知名度[34]，關鍵研發者擁有眾多的研發合作關系[3]，因而在研發活動中需要接收、處理和傳播大量的信息和知識，可能會超出自身認知和處理能力[3]，使他們無法充分投入到知識擴散的過程中，而關系強度通過提高其傳播知識的能力，有助于關鍵研發者的知識擴散。首先，關系強度越強，關鍵研發者與其他研發人員之間溝通和互動越頻繁[22]，不僅為面對面的深度溝通和交流創造了條件[35]，而且有利于形成專業術語[26]等共同語言[25]、一致的理解方式[22]以及約定俗成的慣例[24]，降低了產生誤解和發生混淆的可能性[12]，消除了知識擴散過程中的障礙[26]，從而提高了關鍵研發者知識擴散的能力。其次，在信任、互惠準則和聲譽機制的作用下，關鍵研發者會摒棄保密和競爭意識[33]，更愿意幫助強連接的研發人員[35]，他們會投入一定的時間和精力以清晰、準確地傳播知識[2]，有助于知識的精細化傳播[19]，提高了知識擴散的能力。最后，強連接的研發人員之間能夠形成雙向互動，即在關鍵研發者知識擴散的過程中，獲取知識的研發人員擁有試錯和反饋的機會[18]，有利于他們高效地吸收知識[20]，進而提高關鍵研發者知識擴散的能力。尤其是復雜的、難以編碼的知識[35]，研發人員無法一次性地同化、理解，后續的反饋和討論至關重要[18]。

此外，強關系形成的篩選匹配機制[19]有助于關鍵研發者篩選其他研發人員的知識需求[25]，并結合自身的知識進行最佳匹配[36]，保證傳播給他們有應用價值的知識[25]。該篩選匹配過程降低了關鍵研發者傳播知識的成本，有利于精確、高效地傳播知識，提高了其知識擴散的能力。

綜上所述，關系強度分別增強和提高了關鍵研發者傳播知識的動力和能力，有利于其知識擴散。因此，本研究提出假設。

H1關系強度與關鍵研發者知識擴散之間呈正向關系。

2.2 結構洞與關鍵研發者的知識擴散

一方面，不同于一般研發人員，關鍵研發者參與和主持的不同領域的研發項目較多[6]，通過與各研發團隊建立合作關系，占據的結構洞也較多，而結構洞增強其傳播知識的動力，有利于關鍵研發者的知識擴散。首先，當關鍵研發者作為中間人占據結構洞時，他們擁有信息優勢和控制優勢[10]，信息優勢是指關鍵研發者能夠快速獲取并利用網絡內異質的信息[37]，控制優勢是指其為了自身利益而操控互不相連的研發人員之間的信息流動，并施加不同的管理策略[37]。以上優勢為關鍵研發者獲取、整合和傳播知識創造了條件，有利于發揮創造力[21]。因此，為了維持占據結構洞的優勢[20]，關鍵研發者會積極主動地傳播知識，防止被結構洞分割的研發人員因無法獲取所需知識而減少與自己后續的互動，甚至不再以自身為中介進行溝通交流，進而不利于在研發活動中獲得他們的支持和配合，以及可能喪失占據結構洞的優勢[38]，導致創造力下降。同時，關鍵研發者具有豐富的跨領域合作經驗[6]，能夠較好地利用占據結構洞的優勢，為了提升該優勢，他們會充分挖掘自身眾多的合作關系[3]，積極尋求新的研發合作伙伴，構建創新合作網絡，增加結構洞的數量，以獲得更大的優勢[21]。而有效的研發合作離不開研發人員之間高效的溝通和交流，使關鍵研發者知識擴散的動力較大。最后，占據結構洞的關鍵研發者因信息優勢和控制優勢而享有多樣化知識的聲譽，其知識對其他研發人員的吸引力較強[10]。由于知識擴散是知識價值的體現[2]，而關鍵研發者通常在組織內擔任領導職務[39]，因而占據結構洞的關鍵研發者會充分利用這一聲譽優勢，以較大的動力傳播知識，使其知識被其他研發人員接收[10]，從而提高自身在組織內的影響力，尤其是在研發活動中的話語權[20]，最終達到職業生涯晉升的目的[4]。

另一方面，關鍵研發者通過結構洞提高傳播知識的能力，有利于其知識擴散。首先，由于控制優勢的作用，無論是希望快速獲取知識、還是希望獲得異質性知識的研發人員，他們都必須依賴占據結構洞的關鍵研發者完成自己的目標[10]。而得益于突出的創造力[11]和豐富的研發經驗[5]，關鍵研發者對自身的專業知識有充分而深刻的認識和理解[1]，借助控制優勢的作用，他們擁有將知識傳播給其他研發人員的有利條件，所以占據結構洞提高了關鍵研發者知識擴散的能力。其次，除了信息優勢和控制優勢，占據結構洞的關鍵研發者還擁有網絡范圍優勢[30]，即借助結構洞跨邊界、跨研發領域的特點[20]，關鍵研發者能夠觸及到更大的網絡范圍，增加了其知識擴散的范圍，進而提高了知識擴散的能力。最后，缺少結構洞的稠密網絡中研發人員的知識趨于同質化[21]，他們之間溝通順暢，不存在轉譯知識的必要[25]。相反，通過結構洞相連的研發人員可能來自不同的專業領域[21]，彼此的知識異質性較強[25]，溝通和交流的成本較高[17]。作為研發項目的負責人或核心技術骨干，占據結構洞的關鍵研發者需要將自身有價值的知識轉譯，用其他研發人員能夠理解的方式進行傳播，以順利地溝通、協作，完成研發任務。因此，隨著研發經驗的積累，占據結構洞的關鍵研發者頻繁地完成轉譯知識和跨領域溝通的任務，逐漸提高了知識擴散的能力。綜上，占據結構洞分別增強和提高了關鍵研發者傳播知識的動力和能力，有利于其知識擴散。因此，本研究提出假設。

H2占據結構洞與關鍵研發者知識擴散之間呈正向關系。

2.3 關鍵研發者的成長階段對關系強度和結構洞與知識擴散之間關系的調節作用

為了刻畫關鍵研發者完整的職業生涯，借鑒生命周期理論[40]，本研究將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，活躍期是指創造力處于巔峰階段，沉寂期則相反，包括創造力的上升階段和衰退階段。活躍期和沉寂期的關鍵研發者各自屬性特征不同。創造力方面，活躍期關鍵研發者的創造力正值巔峰，且提升空間有限，而沉寂期關鍵研發者的創造力包括上升階段和衰退階段，其仍可能有較大的提升空間；知名度方面，活躍期關鍵研發者因杰出的創造力而在組織內擁有較高的知名度[34]，沉寂期關鍵研發者則因創造力不夠突出而知名度相對較低；研發合作關系方面，活躍期關鍵研發者因突出的創造力而參與較多的研發項目，建立的研發合作關系也較多[3]，而沉寂期關鍵研發者擁有的研發合作關系則相對較少。因此，在知識擴散的過程中，具有不同屬性特征的活躍期和沉寂期關鍵研發者對關系強度和結構洞的依賴程度不同，使兩者對其傳播知識動力和能力的影響程度也不同，因而關鍵研發者的成長階段對關系強度和結構洞與知識擴散之間的關系具有調節作用。

一方面，相對于沉寂期關鍵研發者，當其處于活躍期時，關系強度對其知識擴散動力的增強作用較小。首先，活躍期關鍵研發者在組織內擁有更高的知名度[34]，其知識被其他研發人員吸收和采納的可能性較大[41]。同時，他們擁有更多的研發合作關系[3]，有助于建立廣泛的合作網絡[19]，而網絡在知識擴散中起到渠道和工具作用[31]，為其知識擴散創造了有利條件。因此，在知識擴散的過程中，活躍期關鍵研發者對關系強度的依賴程度較小，使強關系形成的信任和互惠準則對其知識擴散動力的增強作用也較小。其次，活躍期關鍵研發者擁有的研發合作關系更多，有利于他們爭取到較多的研發人員參與研發項目，擁有廣泛的“群眾基礎”。因此，即使他們消極地傳播知識，在強連接的研發人員中建立起了不合作的聲譽，導致無法獲得這部分研發人員的支持和配合，他們也能取得其他研發人員的幫助和響應，即聲譽機制對其約束作用不明顯[17]，使關系強度對其知識擴散動力的增強作用較弱。最后，強連接的研發人員之間具有溝通頻繁、關系維持時間久等特征[15]，使他們的知識同質化明顯[17]，雙方知識基礎接近，彼此研發領域相近或相同。而關鍵研發者的知識擴散有利于獲取知識的一方吸收知識，完成研發任務，提高創造力[6]。由于創造力的提升離不開對研發資源的占有和消耗，因而在雙方專業領域相近且組織內研發資源有限的情況下[6]，作為知識接收者的研發人員占用的資源越多，作為知識源的關鍵研發者能夠獲得和利用的資源就越少，導致其創造力的發揮空間受到擠壓，削弱了關鍵研發者在組織研發中的領導地位[2]，甚至可能造成關鍵研發者創造力下降，最終被本領域內新研發骨干取代[6]。而該問題在活躍期關鍵研發者中更為突出，因為他們的創造力提升空間有限，對本領域內強連接的研發人員吸收知識、提升創造力的顧忌較大，所以其知識擴散的動力也較小。

另一方面，相對于沉寂期關鍵研發者，活躍期關鍵研發者的關系強度對其知識擴散能力的提升作用較小。首先，雖然強連接的關鍵研發者與其他研發人員具有面對面的深度溝通和交流的條件[35]，但活躍期關鍵研發者參與的研發項目更多[8]，他們既要解決研發問題、完成研發任務，又要為研發團隊制定科學合理的研發方案[6]，在自身時間和精力有限的情況下[3]，他們進行深度溝通和交流的機會不多，即關系強度對其知識擴散能力的提升作用較小。其次，活躍期關鍵研發者擁有的研發合作關系更多，在研發活動中，他們需要接收、處理和傳播的信息和知識較多，可能超出自身極限，面臨信息超載的風險[3]，導致他們無法充分投入到精細化的傳播知識中[2]，從而降低了其知識擴散的能力。最后，關系的維持需要投入一定的成本，關系強度越強，需要耗費的時間、精力和承擔的共同責任越多[19]。活躍期關鍵研發者擁有的研發合作關系更多[3]，其需要負擔的維系關系的成本也更高。由于自身時間和精力有限[3]，必然導致他們對維系強關系的投入相對較少，使活躍期關鍵研發者不僅無法充分地與強關系相連的研發人員進行雙向互動[18]，而且難以在傳播知識過程中進行篩選匹配[19]，從而降低了其知識擴散的能力。

綜上所述，相對于沉寂期關鍵研發者，關系強度對活躍期關鍵研發者知識擴散動力和能力的增強和提升作用均較小。因此，本研究提出假設。

H3a關鍵研發者的成長階段負向調節關系強度與知識擴散的正向關系。

一方面，相對于沉寂期關鍵研發者，活躍期關鍵研發者的結構洞對其知識擴散動力的增強作用較小。首先，活躍期關鍵研發者的創造力提升空間有限，占據結構洞對其創造力的積極影響較小，使他們維持和增強結構洞優勢的動力不大，進而其知識擴散的動力較小。其次，活躍期關鍵研發者在組織內的知名度更高，其知識也更容易被接收[41]。因而在知識擴散的過程中，他們對結構洞信息優勢和控制優勢的依賴程度較小，致使結構洞對其知識擴散動力的增強作用較弱。最后，富含結構洞的稀疏網絡中，研發人員之間的信任程度較低，且缺乏一致的行為準則[33]，可能會削弱占據結構洞的活躍期關鍵研發者知識擴散的動力[25]。因為對于沉寂期關鍵研發者而言，其創造力仍有上升空間，為了謀求個人創造力的提高和職業生涯的進步[4]，他們依然具有維持和增強占據結構洞的優勢、積極傳播知識的動力，以體現自身知識的價值[2]，而結構洞缺乏信任和一致行為準則的問題對其知識擴散動力的削弱程度較小。而活躍期關鍵研發者不僅創造力的提升空間有限，且因其突出的創造力而擁有組織研發中的話語權，可能已經擔任了領導職務[39]，所以他們維持和增強結構洞優勢的動力較小。在結構洞缺乏信任和一致行為準則的作用下[21]，他們傳播自身有價值的知識以幫助其他研發人員的動力可能更小。

另一方面，相對于沉寂期關鍵研發者，活躍期關鍵研發者的結構洞對其知識擴散能力的提升作用較小。首先，如前文所述，活躍期關鍵研發者的知識很容易被接收[41]，表明其自身傳播知識的能力較強，占據結構洞的控制優勢對其知識擴散能力的提升作用可能不大。其次，活躍期關鍵研發者擁有更多的研發合作關系，有利于他們大范圍地傳播知識[19]，使占據結構洞的范圍優勢對其知識擴散能力的提升作用較小。最后，占據結構洞的關鍵研發者在知識擴散的過程中需要處理轉譯知識和跨領域溝通的問題，而活躍期關鍵研發者參與的研發項目較多，且自身時間和精力有限[3]，所以他們無法充分投入到轉譯知識和跨領域溝通中，增加了其他研發人員吸收和同化知識的成本[35]，降低了自身知識擴散的能力。

綜上所述，相對于沉寂期關鍵研發者，占據結構洞對活躍期關鍵研發者知識擴散動力和能力的增強和提升作用均較小。因此，本研究提出假設。

H3b關鍵研發者的成長階段負向調節結構洞與知識擴散的正向關系。

3 研究方法

3.1 樣本和數據

由于中國專利數據引用信息缺失嚴重，無法據此測算知識擴散[1]。因此，研究樣本選取全球33家醫藥企業1975年至2014年在美國申請的專利數據，所有專利數據均來自美國專利與商標局的在線公開專利。樣本包括62 404條專利，涉及52 861個研發人員。本研究采用ERNST et al.[32]對研發人員的分類方法提取關鍵研發者，具體而言，根據專利數量和質量將組織內的研發人員分為4類，見圖2。專利質量用專利平均被引用次數測量，即總被引用次數除以專利數量。區分專利數量多與少、質量高與低的標準為樣本均值的2倍，關鍵研發者是專利數量和質量均大于樣本均值2倍的研發人員。按照該方法，本研究提取得到490個關鍵研發者，約占研發人員總數的0.927%，這些關鍵研發者共申請5 766條專利(包括兩個以上的關鍵研發者合作申請同一條專利的情況)，約占樣本專利數量的9.240%。

之所以選取醫藥企業的專利數據作為研究樣本，原因是：首先，醫藥企業屬于知識密集型產業，通常會盡可能地將所有創新成果轉化為專利[42]，以此來保護知識產權。其次，醫藥企業往往用專利測量研發人員的績效[42]，這為提取關鍵研發者并識別其成長階段提供了現實依據。再次，專利文獻包含了發明人以及引用、申請和授權時間等信息，為研究知識擴散創造了條件。最后，已有研究表明，美國是世界上最大的醫藥市場，為了開展全球化競爭，各國的醫藥企業都競相在美國申請專利，因而選取美國專利數據作為樣本，得到的結論更具代表性[42]。

圖2研發人員的類別
Figure2Category of Inventors

由于研發人員創造力的活躍期通常為3年～5年[10]，出于最大化數據觀測值的需要[21]，本研究將490個關鍵研發者的專利按照3年固定時間窗口的方法進行拆分。具體而言，以某關鍵研發者為例，其專利申請日[21]的時間跨度為2002年至2008年，按照3年固定、重疊時間窗口劃分方法，其時間窗口包括2002年至2004年、2003年至2005年、…、2006年至2008年。在各個時間窗口內，以專利著錄項中發明人之間的合作關系為基礎抽象出網絡結構，即同一個專利包含的任意兩個發明人之間都存在一條網絡連接[10]，據此生成各個時間窗口內關鍵研發者的自我中心網，借助Ucinet軟件計算關系強度和結構洞等網絡指標。同樣地，在各個時間窗口內分別計算關鍵研發者的知識擴散和成長階段等變量。隨著時間窗口逐年移動，重復上述計算，累積形成4 030個觀測值，每個觀測值中既包括關系強度等網絡指標，也包括關鍵研發者的知識擴散等變量。

3.2 變量測量

3.2.1 因變量：關鍵研發者的知識擴散

雖然專利引用信息只代表了知識擴散的一部分，但已有研究發現，專利引用與實際的知識擴散之間存在較高的相關性[1]。因此，專利引用成為被廣泛接受的測算知識擴散的替代指標。本研究提取關鍵研發者專利中的前向引用信息，即Forward Citations，計算其專利被組織內其他研發人員引用的次數，以此作為關鍵研發者知識擴散的測量指標[10]。

3.2.2 自變量

(1)關系強度。本研究計算關鍵研發者在其自我中心網內與其他研發人員之間的平均合作次數，即合作申請的專利數量，作為關系強度的測量指標[21]。

(2)結構洞。采用BURT[28]的結構洞效率指數測量關鍵研發者占據結構洞的個數，計算方法為

(1)

其中,i為關鍵研發者；j為與i相連的所有其他研發人員；q為除i和特定的j以外的每個第三方研發人員，q≠i,j；pi,q為i到q的關系所占比例，即i到q的關系除以i擁有的總關系數量；mj,q為j到q的關系的邊際強度，等于j到q的關系取值除以j到其他研發人員關系中的最大值，對于二值網而言，該最大值為1，因此mj,q取1或0；Cj為與i相連的研發人員的個數。對于沒有合作伙伴的孤立關鍵研發者，該指數設置為0.100[10]。計算效率指數需要將自我中心網轉為二值網，即研發人員之間的關系為1(兩個節點之間有連線)或0(無連線)[28]。效率指數越大，表明關鍵研發者占據的結構洞越多。

3.2.3 調節變量：關鍵研發者的成長階段

本研究從關鍵研發者職業生涯的角度將其成長階段劃分為活躍期和沉寂期，并引入一個虛擬變量來描述。具體而言，針對每個關鍵研發者，基于他們在各個時間窗口內被授權的專利，判斷其是否達到了關鍵研發者的標準，即專利數量和質量均大于樣本均值的2倍，如果達到了標準，該虛擬變量取值為1，表示處于活躍期；否則，取值為0，表示處于沉寂期，作為參照類。按照該方法，本研究可以得到關鍵研發者在各個時間窗口內所處的成長階段。

需要說明的是，雖然沉寂期關鍵研發者和一般研發人員都沒有達到成為關鍵研發者的標準，但縱觀整個職業生涯，一般研發人員的創造力始終未能達標，即基于整個職業生涯的專利數據計算出的專利數量和質量均未達到大于樣本均值2倍的標準[32]，而關鍵研發者的創造力符合該標準。隨著時間窗口逐年移動，關鍵研發者的創造力處于動態變化中，在他們職業生涯的某些階段，即某幾個時間窗口內，用該時間窗口內的專利數據測量的創造力達到了巔峰，符合關鍵研發者的標準，被定義為活躍期；而活躍期之外的、創造力沒有達到關鍵研發者標準的階段，被定義為沉寂期，包括創造力的上升階段和衰退階段[40]。本研究之所以將關鍵研發者的成長階段區分為活躍期和沉寂期，理論上是為了對比關系強度和結構洞對處于不同成長階段的關鍵研發者知識擴散的作用差異，得到更為深入、細致的結論。實踐上，有助于企業從一個完整的職業生涯角度審視關鍵研發者的成長、成熟和衰退的全過程，為優化網絡資源配置、促進關鍵研發者的知識擴散提供參考。

3.2.4 控制變量

(1)標準化度數中心度。網絡中心位置賦予了關鍵研發者多樣化知識的聲譽，有利于其知識擴散[10]。為了控制該作用，本研究引入關鍵研發者自我中心網的標準化度數中心度作為控制變量。

(2)知識寬度。關鍵研發者的知識寬度影響知識擴散涉及的技術種類和范圍[4]，為了控制其作用，本研究將關鍵研發者專利中分類號的小類數量作為知識寬度的測量指標[43]，引入回歸模型。

(3)合作者的數量。為了控制關鍵研發者的合作規模對知識擴散的影響[6]，本研究將關鍵研發者專利中的合作者數量作為控制變量。

(4)自引所占比例。由于專利自引無法反映真正的知識擴散過程[1]，為了控制其影響，本研究引入自引所占比例作為控制變量，即關鍵研發者前向引用的專利中被自己引用的專利所占的比例。

(5)知識接近性。知識基礎相近的研發人員之間更容易產生知識擴散[22]。為了控制該作用，本研究提取關鍵研發者的專利與其前向引用專利的分類號，計算兩者之間的Jaccard相似系數，即分類號交集的數量除以并集的數量，以其作為控制變量。

(6)地理接近性。地理接近性越高，越有利于知識擴散[44]。本研究分別提取關鍵研發者的專利及其前向引用專利中的申請地址信息，求取時間窗口內與關鍵研發者專利的申請地址是同一城市的前向引用專利在所有前向引用專利中所占比例[44]，作為控制變量，引入回歸模型。

(7)社會接近性。社會接近性越高，知識擴散的效率就越高[44]。為了控制其影響，本研究借鑒SINGH[1]定義社會距離的方法測算社會接近性。

(8)知識技術控制。由于專利引用受到所屬知識類別的影響[10]，即某些類別的知識更容易被采納。為了控制該作用，本研究提取關鍵研發者專利的分類信息，統計各個分類號在所屬專利中的被引用次數，計算時間窗口內關鍵研發者的專利中所有分類號被引用次數的均值，作為該時間窗口的知識技術控制，引入回歸模型。

(9)時間因素。專利引用受到時間因素的影響，通常授權日越早的專利被引用的可能性越大[1]。為了控制其作用，本研究將各個時間窗口的起始年作為控制變量引入回歸模型。

3.3 分析方法和實證結果

變量描述和相關性分析見表1。由表1可知，關系強度、結構洞和關鍵研發者的成長階段均與知識擴散正相關。同時，表1中相關系數的絕對值均小于0.700，表明變量之間不存在較強的相關關系，初步排除了多重共線性的影響。本研究的因變量知識擴散屬于計數型數據，對計數數據采用一般最小二乘法估計得到的結果是不一致和有偏的，此時采用泊松估計和負二項估計比較理想[20]。通過對因變量進行統計描述，發現數據表現出過度離散的特征，無法滿足泊松估計均值等于方差的假定，因此采用負二項回歸模型。借助Hausman檢驗，進一步確定使用固定效應的負二項回歸模型。所有統計分析結果均運用Stata 13計算。

表1 變量描述和相關性分析結果Table 1 Variable Description and Correlation Analysis Results

注：***為p<0.010，**為p<0.050，*為p<0.100，下同。

表2 關鍵研發者知識擴散的負二項回歸結果Table 2 Negative Binomial Regression Results of Key Inventors′ Knowledge Transfer

表2給出關鍵研發者知識擴散的負二項回歸結果。為了排除多重共線性的干擾，本研究分別估算了方差膨脹因子和運行Stata的coldiag程序，發現方差膨脹因子均不超過2.570，低于上限10；全模型的條件指數為19.760，不超過臨界值30[45]。同時，交互項在生成之前，均進行中心化處理。模型1包含所有控制變量，只有自引所占比例和地理接近性不顯著。在模型1的基礎上，模型2加入關系強度、結構洞和關鍵研發者的成長階段，回歸結果表明，關系強度與知識擴散的回歸系數為0.163，p< 0.010；結構洞與知識擴散的回歸系數為0.398，p<0.010。因此，H1和H2都得到驗證，即關系強度和結構洞均對關鍵研發者的知識擴散產生正向影響。同時，模型2中關鍵研發者的成長階段與知識擴散的回歸系數為0.099，p<0.050，說明相對于沉寂期關鍵研發者，活躍期關鍵研發者更容易擴散知識，證實了關鍵研發者的成長階段對知識擴散的影響。模型3加入關系強度與關鍵研發者的成長階段的交互項，回歸結果表明，交互項與知識擴散的回歸系數為-0.045，p<0.050。因此，H3a得到驗證，關鍵研發者的成長階段負向調節關系強度與知識擴散的正向關系，即相對于沉寂期，關系強度對活躍期關鍵研發者知識擴散的正向作用較小。模型4加入結構洞與關鍵研發者的成長階段的交互項，回歸結果表明，交互項與知識擴散的回歸系數為-0.345，p< 0.010。因此，H3b得到驗證，關鍵研發者的成長階段負向調節結構洞與知識擴散的正向關系，即相對于沉寂期，結構洞對活躍期關鍵研發者知識擴散的正向作用較小。模型5為包含所有變量的負二項回歸結果。

為了驗證實證結果的穩健性，一方面，本研究分別隨機抽取樣本觀測值的50%和20%進行回歸分析，發現自變量和交互項的回歸系數與表2一致，顯著性水平與表2基本相同，說明回歸結果穩健可靠，且排除了網絡自相關的干擾[21]。另一方面，按照3年固定、不重疊時間窗口的劃分方法[21]，重新拆分樣本數據。以某關鍵研發者為例，其專利申請日的時間跨度為2002年至2008年，按照該方法，其時間窗口包括2002年至2004年、2005年至2007年、2008年。負二項回歸結果表明，自變量和交互項的回歸系數和顯著性水平與表2基本一致，說明實證結果穩定、可信。因篇幅限制，穩健性檢驗的結果不再展示。

3.4結果討論

首先，與已有研究驗證過的關系強度有利于知識擴散的結論一致[19]，本研究發現，關系強度對關鍵研發者的知識擴散具有顯著的正向影響。表明關系強度在知識擴散中的正向作用具有普適性，無論是一般研發人員，還是創造力突出的關鍵研發者，關系強度均有利于其知識擴散。因此，關系強度應該得到學者和組織管理者的重視，不僅在后續知識擴散的研究中充分考慮關系強度的影響，而且在推進知識共享的管理實踐中注重提高研發人員之間的關系強度。

其次，與NERKAR et al.[10]的結論一致，本研究發現，結構洞有利于關鍵研發者的知識擴散。然而，部分學者從結構洞缺乏信任和一致的行為準則[21]、聲譽機制的約束[25]以及溝通成本高的角度[17]提出結構洞不利于知識擴散的觀點[17]，本研究認為之所以存在爭議，可能是研究對象的屬性特征不同所致。因為占據結構洞既有信息和控制等優勢[37]，又有缺乏信任等劣勢[21]，所以不同屬性的研究對象平衡優勢與劣勢的能力不同，使結構洞對其知識擴散的作用也不同。本研究以關鍵研發者為研究對象，發現結構洞對其知識擴散具有正向影響，而考慮其成長階段的調節效應后，結構洞對活躍期關鍵研發者知識擴散的正向作用減弱，表明結構洞對知識擴散的正、反兩方面作用在不同成長階段的關鍵研發者中出現融合的趨勢，佐證了研究對象個體屬性的影響。

最后，不同于已有網絡領域知識擴散的研究過于重視網絡屬性的影響[15]，本研究從個體屬性的角度，研究關鍵研發者的成長階段對關系強度和結構洞與知識擴散之間關系的調節作用。研究發現，相對于沉寂期關鍵研發者，活躍期關鍵研發者更容易擴散知識，且關系強度和結構洞均對其知識擴散的正向作用較弱。表明對知識擴散的研究不能只重視網絡屬性的作用，還需考慮個體屬性的調節效應。同時，由于網絡具有動態變化的特征[38]，網絡屬性在不同成長階段的研究主體中可能產生不同的影響，因而研究對象成長階段的調節作用可能成為網絡研究的新視角。

4 結論

鑒于關鍵研發者知識擴散的重要性和已有研究的不足，本研究以全球33家醫藥企業1975年至2014年在美國申請的專利數據為樣本，提取關鍵研發者，研究關系強度和結構洞對關鍵研發者知識擴散的作用機制。研究結果表明，關系強度和結構洞對關鍵研發者的知識擴散產生正向影響，關鍵研發者的成長階段負向調節關系強度和結構洞與知識擴散之間的關系，即相對于沉寂期的關鍵研發者，關系強度和占據結構洞均對活躍期關鍵研發者知識擴散的正向作用較弱。

本研究的理論貢獻在于，①通過研究關系強度和結構洞對關鍵研發者知識擴散的作用機制，及其成長階段的調節作用，不僅彌補了已有關于關鍵研發者的研究忽略其知識擴散的缺陷，拓展了對關鍵研發者的理論認識，而且填補了當前網絡領域知識擴散的研究忽略個體屬性的不足，驗證了關系強度和結構洞對處于不同成長階段的關鍵研發者知識擴散的作用差異，為后續知識擴散的研究提供了新的視角。②HANSEN[18]認為動力和能力是影響知識擴散的兩大因素，然而已有研究通常聚焦于其中一個方面[9]，缺少完整的闡釋，本研究從動力和能力的角度進行理論分析，加深了對知識擴散內部機理的理解。③為解決當下結構洞和知識擴散的爭議，從權變角度提供建議，即結構洞在知識擴散中的作用可能因研究對象個體屬性的不同而有所差異，后續研究應該有針對性地驗證占據結構洞對擁有不同屬性特征的研究對象的不同作用，更加全面、深入地理解結構洞在知識擴散中的作用機制。

研究結論的實踐指導意義在于，一方面，有助于組織創新管理者從關系強度和結構洞的角度正確地認識關鍵研發者知識擴散的影響因素，高效地促進其知識擴散，實現組織內部知識共享，最大化關鍵研發者的作用。具體而言，組織創新管理者需要重點提升關鍵研發者與一般研發人員之間的關系強度，組織雙方開展正式的研發合作，鼓勵關鍵研發者積極參與體育和文藝娛樂項目等非正式交流活動，以達到增強關系強度、促進關鍵研發者的知識擴散以及強化知識管理的目的。同時，組織創新管理者需要認識到，對于關鍵研發者而言，占據結構洞對其知識擴散有利，因而他們不需要將有限的精力過多地投入到為不同領域的研發人員建立聯系、填充結構洞中[29]，提高了知識管理的效率。

另一方面，有助于組織創新管理者優化網絡資源配置，提高研發產出。由于研發資源的有限性[6]，組織創新管理者應該根據關鍵研發者所處的成長階段為其配置相應的研發合作網絡。例如，當關鍵研發者處于活躍期時，在知識擴散的過程中，他們對網絡結構的依賴程度較小，因而組織創新管理者可以將有限的網絡資源分配給沉寂期關鍵研發者、一般研發人員等其他更需要的研發人員，以達到優化網絡資源、提高研發產出的目的。

此外，本研究仍存在一些不足。由于研究條件有限，本研究僅選用專利引用信息作為知識擴散的測量指標，忽略了知識擴散的其他形式，如研發合作過程中的交流和討論等，后續研究可以構建更全面、更契合實際的測量知識擴散的方式。同時，樣本來自醫藥行業，研究結論的普適性受到一定限制，后續研究可以擴展樣本范圍，探索行業差異對研究結果的影響。