民辦高校大學生專業認同現狀調查研究

付水英 李政璐

摘要：本文以問卷調查的形式對民辦高校大一新生進行專業認同現狀調查研究。根據調查結果顯示：男生的專業認同度要高于女生的專業認同度且二者存在顯著性差異。專業認同在學生是否是獨生子女上也有差異。但是，大學生的專業認同總分以及在認知性、情感性和行為性這幾個維度上都沒有顯著性的差異，但是在適切性這個維度上的得分卻有顯著性的差異，在適切性這一維度上，學生干部的得分要高于非學生干部得分。專業認同及各維度得分在專業選擇上存在顯著差異，且服從學校調劑的專業，大學生專業認同是最低的。

關鍵詞：專業認同；學習投入；認知性；情感性；行為性

大學生的專業認同與學生對學習投入的多少緊密相連。其中，認同是個人與他人、群體或模仿人物在情感上、心理上趨同的過程。艾里克森提出了自我同一性的概念，認同也稱為“自我認同”[1]。而專業認同在本研究中是指學習者在認知了解所學習的學科的基礎上，產生的情感上的接受和認可，并伴隨積極的外在行為和內心的適切感，是一種情感、態度乃至認識的移入過程。如果學生的專業認同感較低，那么學生對學習的投入就會與之減少。所以，本研究旨在調查研究民辦高校大一新生專業認同的差異情況，探究其原因，以此為民辦高校教育者提供建議。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究以某省民辦高校大一所有本科學生為研究對象，共發問卷547份，其中的有效問卷544份，無效問卷3份，總有效率為99.5%。其中，女生有383人，男生有161人；獨生子女有94人，非獨生子女有450人。

（二）研究工具

此次研究采用的是《大學生專業認同問卷》來進行調查，《大學生專業認同問卷》是由秦攀博于2009年編制的[2]。該問卷共23個題目，包括4個維度，分別為認知性、情感性、行為性和適切性四個維度。

此問卷采用的是Likert五點計分的方法，從1到5分別代表完全不符合、比較不符合、不確定、比較符合、完全符合。該問卷無反向計分題。在各維度的測量中，個體在某個維度上的得分（維度均分）越高，表示個體在這一維度上的專業認同度越強，反之表示個體這一維度上的專業認同度越弱；在總量表的測量中，量表總分（總均分）越高，表示個體的總體專業認同度越強。且該問卷具有良好的信度與效度，適合用來測量大學生的專業認同。

二、民辦大學新生專業認同現狀

（一）專業認同總分及各維度的描述性統計

由表1可知，大學生專業認同總分及各維度的分數均高于平均分（維度得分=中等臨界值3分×項目數），而且均處于中等偏上的水平，但是專業認同總分的最低分和最高分的差距較大，由此說明個體差異較大。

（二）專業認同總分及各維度在性別上的差異

從表2的數據結果可以表明，專業認同在性別上存在差異。男生的專業認同總分及其各維度的得分要高于女生的專業認同總分，由此表明男生的專業認同度要高于女生的專業認同度，而且二者存在顯著性的差異。

（三）專業認同總分及各維度在學生干部上的差異

研究結果表明，大學生的專業認同總分以及在認知性、情感性和行為性這幾個維度上都沒有顯著性的差異，但是在適切性得分上卻有顯著性的差異，在適切性這一維度上，學生干部的得分要高于非學生干部的得分。這可能是因為是學生干部的學生對學習的喜愛度更高，從而提升了學生的專業認同度。

（四）專業認同總分及各維度在專業選擇上的差異

從表3的數據結果可以表明，專業認同以及各維度的得分與專業選擇有顯著性差異。自主選擇的學生在專業認同上的得分均要高于父母選擇或是調劑專業學生的得分。若是父母或者他人強迫學生報此專業，而其實學生自己對這個專業并不感興趣，甚至厭惡，這就會降低大學生的專業認同。而且，如果學生是服從專業調劑才選擇的此專業，那么大學生在專業認同及各個維度的滿意度上就會降低，從而降低了大學生的專業認同。

（五）專業認同總分及各維度在學習成績上的差異

研究結果表明，學習成績優秀的同學與成績差的同學在專業認同上相比較，成績優秀的同學專業認同的分數要顯著高于成績差的同學的專業認同分數。這可能是因為成績優秀的學生更有自信，對自己所選擇的專業也更加喜愛，而且也能更多的受到老師的關注，成績差的同學則與之相反。所以學習成績優秀的學生在專業認同上高于學習成績差的學生。

三、民辦大學新生專業認同的影響因素

（一）學校原因

1、部分民辦大學的學習風氣和學習氛圍比較差，就會造成部分學生一概而論，認為自己所選專業的學風和學習氛圍也比較差，就會降低學生對自己所選專業的滿意度，從而影響民辦高校大一新生的專業認同，降低大學生的專業認同。

2、董倩、劉曉麗認為影響專業認同的因素是多樣化的，其中包括師資和教學課程[3]。有些民辦高校的師資力量不夠雄厚，教育質量低下，學生提出的教學問題老師不一定能夠會答，這就會形成一種老師帶不動學生的現象，這種現象也會降低學生對自己所選專業的滿意度，這也是影響大學生專業認同的重要因素之一。

3、民辦高校的學費相較于一般公辦高校的學費要高出很多，而且學生所選專業不同，各個專業的學費也不一樣，這就會使學生產生一種不公平或埋怨的心理，這會導致大學生專業認同降低。

4、一些民辦高校的品牌、口碑不好，學歷也不高，學生考慮到自己在畢業之后的工作崗位競爭中的門檻比別人低，會產生自卑心理，就會降低學生對此專業的專業認同感。

5、公辦學校的老師是以學生的升學率來作為考核目標，而一些民辦高校是以就學率為考核目標，所以老師對學生的要求并不嚴格，就會導致學生過于放縱自己，對自己所選專業的重視度不夠，從而降低大學生專業認同。這也是一些民辦高校大學新生專業認同的重要因素之一。

（二）社會原因

1、學生所選專業比較冷門，畢業之后可能會難以找到工作，不被大學生所看重。這是會讓大學生專業認同感降低的一個因素。

2、此專業的就業前景不好，就業面積比較窄小，會使學生產成厭惡心理，讓學生從一開始就認為自己所學的這個專業以后也找不到工作，就不認真去學，導致學生專業認同下降。

3、學校所開設的這個專業并不是社會所需要或者接受的，也許此專業在今后各企業或者各行政單位并不會對此進行招生活動，那畢業之后，此專業的學生又該何去何從？考慮至此，這也是降低學生專業認同的一個重要因素。

（三）個人原因

1、學生在報志愿的時候，選擇了服從專業調劑，但實際上學生對此專業并不感興趣或是根本不喜歡這個專業，所以會使學生對此專業專業產生厭惡情緒，以此降低大學生專業認同，這同樣是影響民辦高校專業認同的一個重要因素。

2、學生潛意識里認為民辦學校不如公辦學校好，就會對自己所在的民辦學校不滿，隨之也會對自己所選擇的專業產生偏見，從而降低了大學生的專業認同感。

3、楊宏和施遠程關于性別的傳統定位，某些性別傳統較強的專業會引起在其中學習的非傳統性別個體的不適感[4]。有些學生的性別不適合學習此專業。有些專業適合女生，有些專業適合男生。若大學生選擇了與自己性別不相符的專業，這也會大大降低大學生專業認同，這是降低大學生專業認同的重要因素。并且男生的專業認同大于女生的專業認同。

4、學生的個人興趣、愛好和性格不適合此專業，這讓學生在學習中可能會遇到一些困難，可能還會影響學生今后的人生道路。學生發現自己不適合這個專業之后就會放棄，從而降低大學生專業認同。

（四）家庭因素

1、父母強迫學生報此專業，但其實學生對此專業并不感興趣，甚至厭惡，這是降低大學生專業認同的一個重要因素。

2、尹雅娟提到家庭的收入狀況會對其有一定的影響[5]。也許學生所學專業所需要支付的費用較高，一些家庭經濟情況不好的難以承擔，學生心理負擔較大，也是造成民辦大學新生專業認同降低的重要因素之一。

3、獨生子女也是影響大學生專業認同的重要因素之一。獨生子女的專業認同比非獨生子女的專業認同更穩定。

四、教育建議

（一）個人層面

1、興趣是我們積極探索一件事物的驅動者，領跑者，興趣能夠使我們不懈的去追求某件事情。所以，我們可以多參加一些與自己專業相關的實踐活動，培養自己對自身所在專業的興趣，讓自己學得輕松快樂，從而提升專業認同。

2、多找一些與自己專業相關的書籍來看，使自己對自身在選專業有更多的了解，從而喜歡上自己的專業，提高專業認同。

（二）學校層面

1、由于民辦高校大一新生的專業認同水平普遍偏低，因此，在對這些民辦高校新生進行教育時，要加強學生的職業生涯規劃教育和專業知識思想教育，使學生對自己所選專業有更進一步的認識，從而提高學生的專業認同。

2、在對學生進行的教育教學過程中，要培養學生對自己所在專業的情感，讓學生對自己所在專業產生興趣，讓學生愛學、好學，樹立正確的專業價值觀和專業理想。

3、可以通過一些活動來增加學生對自己所在專業的了解和興趣，促使他們在情感、態度、行為和認知上對自己所在專業的認可，從而增強學生的學習自信，提升學生的專業認同。

（三）社會層面

1、社會應該提升某些專業的認知度，讓一些冷門專業不再冷門，這樣學生就會對自己所在專業不那么排斥，從而提升學生的專業認同。

2、可以讓他人多了解一些專業，提高他人對某些專業的認知，讓學生可以從別人那里知道自己專業的優劣之處，從而提升學生的專業認同。

3、擴大就業面積，讓學生知道畢業并不等于失業，提高學生對自己所在專業的興趣，提升學生專業認同。

（四）國家層面

培養大量的人才，擴大某些領域的發展，建立完善的課程教育體系，積極探索民辦高校的專業設置和課程體系，從而培養學生的專業認同感。

參考文獻

[1]艾里克森.同一性發展理論[J].同一性研究，1958.

[2]秦攀博.大學生專業認同的特點及其相關研究[D].重慶：西南大學，2009.

[3]董倩，劉曉麗.專業教育師資水平研究[J].教育科學研究，2010，2013.

[4]楊宏，施遠程.性別的傳統定位[J].2009.

[5]尹雅娟.專業認同的相關研究[J].教育科學研究，2011.