寵物狗致人傷害 如何認定責任

康慧

隨著空巢老人的逐漸增多，很多空巢老人為了緩解寂寞，在家中養起了小寵物，每天帶著小寵物外出散步成了他們日常生活的一部分。有時，為了圖方便，他們會解開小寵物的繩索，讓小寵物自由活動，因此經常發生寵物咬人事件。此時，如何認定責任就是一個很現實的問題了。

案例：一天早上，習慣早起的陳老伯帶著自己的愛犬多多在公園遛彎，由于是工作日，又是早上，公園里晨練的人很少，于是他決定解開多多身上的繩，讓它自在地跑一會兒，誰知就在陳老伯與朋友聊天之際，多多咬傷了同在晨練的李某，陳老伯一下子慌神了，只得先陪同李某去衛生防疫站注射了狂犬疫苗。事后，李某向陳老伯提出了賠償要求，陳老伯自知理虧，經過商議，他不得不向李某賠償了近3000元。

說法：寵物傷人事件是一種特征明顯的侵權責任行為，適用《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國民法通則》等民事法律，可以從侵權責任構成要件來區分責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”可見，如果寵物無故對他人造成傷害，受害者要求賠償是有法律依據的。

構成動物致人損害賠償責任的要件包括四個。一是致害動物是飼養的動物。陳老伯帶小狗多多去公園遛彎，并給它配有狗繩，可判定它是陳老伯飼養的寵物。二是飼養的動物對他人造成了損害。這種損害除了單純的財產損失外，還包括人身損害。本案中，小狗咬傷了李某，顯然是對李某造成了人身損害。三是動物的加害行為與損害事實之間有因果關系。本案中，小狗咬傷了李某，符合動物致人損害。而小狗咬傷李某是由于陳老伯解開了狗繩，對小狗失去了監管，并且沒有證據顯示李某存在故意或重大過失，因此陳老伯不能主張減輕或免除賠償責任。四是飼養人具有主觀過錯。陳老伯為了減少牽狗的不便，解開繩索放任小狗行走，具有主觀過錯。

當然，如果有證據證明是受害人的過錯，造成寵物傷人，寵物飼養者可以提出抗辯理由，以此減輕賠償責任。《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”根據該條規定，飼養動物致人損害的民事責任屬于無過錯責任。免責事由則有兩個，一個是受害人的過錯，如受害人故意挑逗、追趕他人飼養的動物等造成自身傷害的；另一個是第三人的過錯。

由于寵物的行為具有不確定性，寵物的飼養人攜帶寵物外出時應對它做好防護措施，確保寵物不對他人造成危害，從而避免自身財產的損失。