殯葬政策對原來社會市場的影響

任金輝

為推動群眾改革傳統的喪葬方式，一些地區以行政力量作保障，推行火化喪葬模式，這些政策的實施，在許多地方引起極大的爭議。這項政策許多地方已經推行了多年，并對原來的社會市場模式構成很大沖擊，本文說一下這項政策的一些問題，談一些自己的看法和建議。

對遺體虔誠的處理，古今中外概莫例外，一些影視作品中，士兵為了獲得烈士的遺體，冒著生命的代價去營救。所謂葉落歸根，一些華人華僑甚至因為客死異鄉而畢生遺憾。拋尸荒野，草率掩埋，是體現對自己和對社會的不負責任，是逝者人生管理的失敗的表現。可見對待遺體的感情是真實存在的，并能影響到個人的生活質量和生活方式，甚至影響親友們的價值取向，不能因為反對迷信而漠視這些情感的存在。

當年殯改政策的推行，主要基于以下理由，而這些理由，現在看來存在很大的偏差。

一是火化可以節約土地。火化后的骨灰看似可變得小巧和集中，但民眾的感受可能是支離破碎，人們因基本感情，也要規范一個合適的地點給予安放，有存放在骨灰存放堂的，也有安置于公墓的，當然還有置于戶外的，現實中家人選定的供奉場地，變得更為耐久和堅固，反而長久的占用了土地。傳統的喪葬方式，因為棺木和人體的自然屬性，隨著時間的長遠，這些自然體都會化作自然元素，被大自然所吸收和化解，變成土地的肥料，成為植物成長的重要養份。民間還有“起墳，遷墳，葬墳”等習俗，千百年來的無數的尸骨終會處理無礙，即使涉及到工程建設，要求戶主遷墳之事，也能妥善解決。

二是減輕群眾負擔。認真的計算的話，改革后殯葬花費，明顯要多于傳統的喪葬習俗，現在鄉鎮到集中火化點都要請殯葬車，親屬陪同，甚至還邀上西式的樂隊、禮炮、火化費等各式消費，這都是在以前基礎上，重新增加的項目，一些條件好的還有選上專用的骨灰盒和公墓點等，都是不小的支出，現在一些地方甚至還增加了更多的花樣，將喪葬妝扮成更為牟利的產業。傳統喪葬都是親友們的相互臨時幫助，集中在家庭范圍內的操作，能很快就平衡對逝者情感的付出，基本上沒有什么特別繁雜的收費項目。

三是移風移俗說。喪葬習俗應該體現節哀順變，對逝者恰當的尊重和懷念，又要體現節儉和對家庭傳承者的愛護和幫助，從而展現出大方得體的禮儀。現實的情況并沒有什么指導性的價值體現，反而在民間造成了喪葬習俗的混亂，許多家庭在混亂繁冗的管理下，變得困惑麻木。傳統的喪葬習俗是社會長久積累積淀的結果，千百年來能夠被接受和傳承，這是民眾集體智慧的結晶，在民間已形成了一套獨立完整的喪葬體系，這在主體環節上應值得借鑒和研究，而不是全盤否定。

四是依據國家行政法規操作。許多地方政府推行這項政策的依據是《國務院殯葬管理條例》，實際操作中，這些條例與國家《憲法》及社會道德相違背。

我國憲法規定保障人權、公民的人身自由權利、財產權。身體作為個人的主體，是個人和家庭的一個組成部分，個體有處理個人遺體的意愿，遺囑、遺體以及個人死后遺留的精神價值，都是個人權利的完整構成，是家庭的私有財產，所以公民選擇捐贈遺體是個人意愿，而非國家強制力執行，也非個人義務。政府的權力重在管理公共事務，如果家庭沒有侵犯公共權益，政府強制干預他人內在主權事務和利益，對個人行為的干預就超越了權限，侵犯了人的權益和人身權利，是對個人主權的冒犯，這樣的管理主體就顯得自作聰明和多余，有濫用權力之嫌。

從道德的角度看。當年為了強制執行火化政策，采取的是強制火化的高壓政策，一些偷偷土葬的，行政強制起棺火化，現在看來這樣的行為方式很不道德，漠視了家人的情感，無視個體和家庭的尊嚴，同樣粗暴對待逝者身后遺愿也是不道德的。

實際上的運作瑕疵，遠遠不止上面幾項，例如：一、火化造成能量的浪費和對自然環境的污染。如果這個能量體能夠被自然所吸收，那將會成為自然再循環的一個部分，火力燃燒不僅耗費能量，燃燒的塵灰還充斥在空氣中，造成能量的消耗和污染;二、行政命令的強制作風。殯葬政策“一刀切”強制作風，這是對民眾尊嚴和訴求的不尊重，也會淡漠了許多人性的情感，成了部分人的行政榮譽;三、殯葬的行政服務跟不上。一些地區因為交通不便，為配合火化，要將逝者的遺體抬出很遠等待車輛的;有到殯儀館火化排隊等待;有將無名尸體火化后草率處理的;還有骨灰混雜存放的等不一而足。

鑒于以上出現的各種并發問題，個人認為殯葬政策應在以下方面進行調整，一是將強制火化應轉為自愿火化，回復多元化的喪葬方式，有個合適的標記就可以了，需要遷出的可以選定公墓，集中喪葬，自愿火化的也可自愿選擇;二是辨證的傳承傳統的喪葬習俗，在群眾自愿的基礎上引導極積向上的喪葬方式;三是提倡一些合理的喪葬理念，作為對社會大眾的價值導向。中國人有入土為安的觀念，生于自然，回歸自然是對大自然最大的反哺。

希望此文的內容為社會所重視，主管部門能明察利害得失，以大眾福址為依歸，操作更細致、周到的殯葬政策。