腹股溝復發疝行無張力疝修補術治療的效果研究

尹慶華

湖北省宜都市中醫醫院外科，湖北宜都 443300

腹股溝疝是臨床上的常見和多發病，是指腹股溝缺損導致腹腔臟器向體表突出形成溝疝。腹股溝復發疝包括兩種類型，分別是真性復發疝和假性復發疝，前者是指在手術部位上發生疝，而后者則是表示疝修補術后的遺留疝和再次發生的疝[1-3]。通常情況下，腹股溝復發疝的疝塊相對較大，患者病程時間較長，且容易反復發作，因此，臨床上要選擇一種安全有效的方法進行治療，以改善臨床癥狀，降低復發率。手術是治療腹股溝復發疝的首選方法，但對于復發疝患者而言，需要選擇一種更加安全的治療方法。無張力疝修補術是一種微創的治療方法，具有手術時間短、并發癥少、術后身體康復快等優勢。為進一步探究無張力疝修補術治療腹股溝復發疝的效果，本研究選取2016 年6 月～ 2018 年6 月在我院接受手術治療的40 例腹股溝復發疝患者為研究對象，現將研究過程和結果進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年6 月～2018 年6 月在我院接受手術治療的40 例腹股溝復發疝患者作為研究對象，采用隨機數字表法分組，各20 例。納入標準[4-6]：（1）均有腹股溝疝既往病史；（2）患者無手術或麻醉禁忌證，具備手術適應證；（3）患者的各項資料完整，可進行術后隨訪；（4）本著患者知情同意和自愿參與的原則開展此次研究，符合醫院進行醫學研究的倫理要求。

觀察組中：男11 例、女9 例；年齡37～74 歲，平均（52.3±2.3）歲；首次復發12 例，二次復發6例，三次及以上復發2 例；直疝4 例，斜疝12 例，復合疝4 例。對照組中：男12 例，女8 例；年齡36～75 歲，平均（52.1±2.1）歲；首次復發13 例，二次復發5 例，三次及以上復發2 例；直疝5 例，斜疝11 例，復合疝4 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組（傳統疝修補術）：硬膜外麻醉，沿腹外斜肌纖維方向做2cm 手術切口，直達腹外斜肌腱膜。分離疝囊周圍精索，將疝囊充分暴露，小心切開疝囊后，將疝囊內的容物推至腹腔，對疝囊頸部進行結扎，修補，關閉腹腔。

觀察組（無張力疝修補術）：持續硬膜外麻醉，術前給予常規抗感染，找到上次的手術切口，切除瘢痕組織，逐層切開皮膚，游離精索，根據患者的具體情況，指導其咳嗽，并確定疝囊的位置。分離精索、疝囊、髂腹溝神經，若疝囊相對較小，則推入到腹腔內；若疝囊較大，則將其部分切除，縫合包扎。仔細觀察疝環的大小，經疝環口將填充物放入腹腔內，保持邊緣、腹橫筋膜齊平，行間斷縫合、固定。縫合固定近端和腹橫膜，在精索后方放置補片，并聯合肌腱、腹股溝韌帶，行間斷縫合。補片平整，無張力，復位精索，對腹外斜肌腱膜、皮膚進行逐層縫合。術后用局部壓沙袋，給予抗生素預防感染，每日換藥。

1.3 觀察指標

計量指標：（1）統計比較兩組患者的各項手術相關指標，主要包括手術時間和術中出血量兩大主要指標，并進行組間統計學處理。（2）統計兩組患者的術后相關指標，主要包括患者術后下床活動時間和術后疼痛持續時間，并對兩組患者的兩項時間指標進行組間比較。（3）統計兩組患者的術后住院時間，并進行組間比較。

計數指標：（1）隨訪6 個月，對兩組患者的術后復發情況進行統計，計算比較兩組的術后再復發率。（2）匯總兩組患者的術后并發癥發生情況，用于評估兩種手術方案的安全性。重點統計患者術后切口感染、血腫和尿潴留的發生情況，計算后進行組間統計學處理。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS17.0 對數據進行統計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間和術中出血量比較

觀察組患者的手術時間短于對照組，且術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的手術時間和術中出血量比較（）

表1 兩組患者的手術時間和術中出血量比較（）

2.2 兩組患者的術后下床活動時間、術后疼痛持續時間比較

觀察組患者的術后下床活動時間明顯短于對照組，且術后疼痛持續時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的術后下床活動時間、術后疼痛持續時間比較（）

表2 兩組患者的術后下床活動時間、術后疼痛持續時間比較（）

2.3 兩組患者的住院時間和術后復發率比較

（1）兩組患者的住院時間比較：觀察組為（5.11±1.23）d，對 照 組 為（7.85±1.17）d，經 統計學處理，差異有統計學意義（t=8.841，P=0.000＜0.05）。（2）兩組患者的術后復發率比較：觀察組中無復發，復發率為0；對照組中有4 例復發，復發率為20.0%。經統計學處理，差異有統計學意義（χ2=4.286，P=0.038 ＜0.05）。

2.4 兩組患者的術后并發癥發生率比較

觀察組的術后并發癥（切口感染、血腫、尿潴留）發生率顯著低于對照組，兩組的數據分別為10.0%、40.0%，兩組間的數據比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的術后并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

腹股溝復發疝的臨床發病率較高，在既往治療中多采用傳統的疝修補術治療，切除疝囊再對腹股溝管管壁進行修補[7-9]。雖然傳統的疝修補術具備一定的治療效果，但治療后仍有較高的復發率，且術后需要牽拉縫合缺陷組織，患者術后疼痛持續時間較長，術后愈合慢[10-13]。無張力疝修補術是一項新技術，損傷較小，臨床效果較為顯著，使用人工生物合成材料對后壁加強修補，能夠達到無張力修補的目的，術后并發癥更少，復發率更低，患者術后身體的恢復更快[14]。

本研究比較了腹股溝復發疝治療中傳統疝修補術與無張力疝修補術兩種手術方法的治療效果，經研究發現，第二種手術方法的治療效果優勢更為突出，主要體現在以下幾方面：首先，采用無張力疝修補術進行治療可以優化手術指標，縮短手術時間，減少術中出血量，文中觀察組患者的手術時間（47.15±5.23）min 短 于 對 照 組（55.58±4.46）min，且 術 中 出 血 量（29.63±2.28）mL 少 于 對 照 組（41.17±3.27）mL，使得手術指標更優化；其次，可優化術后相關指標，可縮短患者術后的下床活動時間以及疼痛持續時間，并且患者的術后住院時間較短，更有利于其術后身體的康復；最后，患者術后的復發率更低，觀察組患者無一例患者復發，且并發癥更少，觀察組的術后并發癥（切口感染、血腫、尿潴留）發生率僅為10%，這說明采用此種手術方法進行治療，不僅能夠降低術后的復發率，提高治療的有效性，并且可以減少并發癥，體現了手術方案的安全性特征。這與李秀山[15]報道中的研究結果存在較大相似性，這一方面說明本次研究結果是具備科學性和可信性的，另一方面也再次體現了無張力疝修補術的治療優勢。無張力疝修補術彌補了傳統疝修補術的治療缺陷，更加注重于患者術后的身體康復，可降低再復發率，治療優勢顯著，可提升患者的生活質量。

綜上所述，在腹股溝復發疝的臨床治療上，運用無張力疝修補術進行治療可獲得理想效果，不僅可以優化手術指標，縮短術后恢復時間；同時可減少并發癥，降低再復發率，最大程度上保障了手術的治療效果，可進一步推廣和應用。