基于內部控制視角下上市公司財務報表舞弊行為探析

(安徽三聯學院財會學院 安徽 合肥 230000)

一、引言

近年來財務報表舞弊行為越發普遍，如國外的安然、世通；國內的銀廣夏、綠大地等。如何有效地遏制該粉飾行為成為越來越多的學者關注的焦點。回顧以往文獻，通過風險管理的視角、公司治理的視角、整合審計的視角等，對財務報表的舞弊行為加以遏制。本文試圖探討內部控制在規避財務報表舞弊行為的作用，豐富有效遏制財務報表粉飾問題的路徑選擇。

二、現狀概述

隨著財務報表舞弊理論的提出，以及我國內部控制體系的日益完善，圍繞內部控制與財務報表舞弊這一主題在學術界展開了廣泛的研究。張文賢(1997)從外部法律監管環境與內部管理人員的自覺性不足兩方面，指出財務報表舞弊的成因。陸建橋(2002)以美國安然事件為例、章美珍(2002)以銀廣廈事件為例，指出作為外部第三方的監管部門恪盡職守固然重要，但企業內部控制環境的改善與優化同樣重要，不應降低財務報表的真實性而誤導投資者。丁友剛和郝玉芹(2004)提出外部市場環境的惡化造成企業財務狀況的惡化是財務報表舞弊的主因，而企業的內部控制環境與審計狀況的改善可有效防范財務報表舞弊的產生。吳水澎(2006)等基于內部控制的原理出發，提出企業具有財務報告信息不可靠、經營不合規性的情況，應歸結于內部控制的運行不佳。徐文麗(2007)基于財務報表舞弊事件的產生來剖析內部控制的失效問題，并指出二者的密切關系。陳玟伶(2010)根據臺灣“國票”事件洞悉內部控制對財務報表舞弊行為的治理問題。梅丹和王瑞雪(2011)運用COSO報告五要素對內部控制的有效性進行評價，研究表明內部控制運行的有效性決定著財務報表舞弊發生的可能性。金玉娜等(2016)運用上市公司的面板數據研究內部控制與公司財務投資之間的關系，解釋內部控制運行是否有效直接影響投資是否合理，報表是否有誤。然而，程安林、梁芬蓮和季潔(2013)通過研究得出相反的結論，結果顯示內部控制對財務報表舞弊行為的發生不存在顯著的導向作用。

本文立足于財務報表的內部控制環境、制度環境、運營環境，提煉影響財務報表舞弊的綜合影響因素，再考慮環境綜合指標的解釋度，進而重點考察內部控制與財務報表的關系及影響，從而為上市企業的發展提供合理建議。

三、實證分析

(一)樣本設計

本文選取2015年在深交所、上交所的上市且發生財務報表舞弊的公司為研究樣本，數據源于中國財富網。本文選取以下舞弊類型：操縱利潤、虛擬財產、重大錯報漏報、股權集中等。再剔除數據缺失、B 股及H 股公司，共計89家樣本公司。另外選取89家未發生財務報表舞弊的公司作為對照樣本，共計178家上市公司。在Excel整理數據的基礎上，采用 SPSS 17.0對其進行統計和分析。

(二)變量定義與模型構建

本文選取財務報表舞弊行為是被解釋變量；解釋變量分為三部分：內部控制因素(報告期審計報告類型、內部審計報告是否披露、內部控制是否存在缺陷、是否設有內審部門、是否為四大審計)、制度環境(總經理與董事長是否兩職兼任、是否披露關聯方交易、是否披露社會責任報告、董事會人數、監事會人數、獨立董事人數、報告期內董事會議次數)和運營環境(資產負債率、流動比率、速動比率、凈資產收益率、應收賬款比率、第一大股東持股比例、是否為ST公司、報告期凈利潤是否為負、企業規模)。運用Logistic非線性回歸構建財務報表舞弊行為的模型，如下所示

FRAUD=α0+α1×F1+α2×F2+α3×F3

(1)

(三)描述性統計分析

本文選取178家樣本數據進行描述性統計，結果顯示：因素較多為啞變量，各個企業間的差距甚微，但第一大股東持股比例表現出過大的標準差，說明在對財務報表舞弊的影響上存在比例過高、控制權過大的公司容易產生財務舞弊行為。

(四)因子分析

本文選取三個綜合指標作為解釋變量，依據前文分析采用內部控制下的五個指標；制度環境下的七個指標；運營環境下的九個指標，共計21個指標進行因子分析(如表1、表2所示)。

表1 KMO 和 Bartlett 的檢驗

表2 解釋的總方差

由表1可知，在足夠樣本的預檢驗中，3大綜合指標均通過顯著性檢驗，指標的選取合適；在表2中，可看出提取因子后因子方差的累計值較高，表明提取的因子能較好地描述這21個指標，總體在指標的解釋度上較為合理。

(五)Logistic回歸分析

為進一步分析綜合指標內部控制、制度環境和運營環境對企業財務報表舞弊行為的影響，對分組樣本進行Logistic回歸分析。將發生財務報表舞弊行為設為 1，未發生財務報表舞弊行為設為 0，對分組樣本構建式(1)的模型進行回歸。

表3 Hosmer 和 Lemeshow 檢驗

表4 方程中的變量

如表3所示，模型總體的卡方值為14.588，Sig.為0.068大于0.05，模型在整體上通過顯著性檢驗。表4中，綜合指標F1，F3在0.05的置信區間上通過檢驗，且系數分別為-0.518、-0.211，說明綜合指標F1，F3與被解釋變量呈顯著負相關，即內部控制越好，運營環境越好，越不容易發生財務報表舞弊行為。F2的Sig.大于0.05，也就是說制度環境與財務報表舞弊行為呈不顯著的負相關關系。由此得到的回歸模型為FRAUD=0.095-0.518×F1-0.215×F2-0.211×F3。

表5 分類表a

運用錯判矩陣，檢驗財務報表是否存在舞弊預測模型的表5中，89個實際為存在舞弊行為的觀察值，有79個觀察值被正確地預測，僅10個觀察值被錯判，判別正確率為88.8%；在89個實際為未存在財務報表舞弊行為的觀測值中，有43個觀測值被正確地預測，有46個觀察值被錯判，判別正確率為48.3%。未存在財務報表舞弊行為對預測檢驗財務報表是否存在舞弊行為的準確率大大降低，導致總體的判別正確率為68.5%，大體上較為合理。

四、結論與建議

(一)結論

通過對以往研究的綜述，首先以當前學者的研究現狀為出發點，選取178家A股上市公司作為研究樣本，并收集解釋企業財務報表舞弊行為的21個指標數據，通過SPSS 17.0軟件對其進統計分析得出的研究結論如下：內部控制因素與企業財務報表舞弊行為的發生呈顯著負相關關系，且影響系數最大為0.518，表明樣本數據中，內部控制越有效，企業發生財務報表舞弊行為的機會越小；運營環境與財務報表舞弊行為的發生也呈顯著負相關關系，說明運營的環境越好，企業的發展越好，就越不容易發生財務舞弊行為；制度環境與其呈不顯著的負相關關系，表明制度環境雖會對舞弊行為產生遏制作用，但效果不顯著。

(二)建議

為降低企業財務報表舞弊行為的發生率，實現企業發展的良性循環，本文著重從內部控制的角度出發提出合理化的建議。基于內部控制的目標出發，首先，保證財務報表的真實可靠、保證生產經營的合法合規性目標是遏制財務報表舞弊行為的大前提，企業的管理層，應以身作則，對下實施相互監督以及激勵機制，提高其防范造假舞弊的意識；其次，結合財務報表舞弊的動因理論，分析易產生舞弊行為的源頭，增強內部審計的有效性；再次，結合當前打擊遏制財務報表造假的法律法規，做到有法必遵、執法必嚴、違法必究，塑造良好的法律制度環境；最后，規范上市企業的運營環境，提升企業的運營能力，做到企業內外的監督與制衡，加大對舞弊行為的打擊力度，營造并維護良好的市場運行秩序。