北京市農村生態環境滿意度評價及差異影響分析

馮亞北 王桂琴 周 飛 韓 璐 楊秀文

（北京市城市管理研究院，北京 100028）

隨著農村經濟不斷發展，農村生態環境問題日益突出。分析其原因，首先是包括農藥化肥、焚燒秸稈等傳統農業生產方式造成的污染，其次農村環保處理設施建設不足，污水、廢棄物處理設施和技術缺乏，對商戶亂排污、排廢氣未做到嚴格禁止，導致農村生態環境越來越嚴峻。從農村居民主觀評價角度研究挖掘農村突出的問題，全方位提高生態環境治理能力，是提升廣大農民的幸福感和滿意度的主要基礎。

目前，關于國內外農村生態環境問題的研究很多。Behera、Reddy（2006）采用農戶調查的方式對農村生態環境治理問題進行研究，指出做好農村生態環境治理工作的基本條件是完善法律和制度保障；Eileen（2007）指出美國農村地區已經建立完備的以垃圾科技堆肥技術為核心的垃圾處理程序；國內李冠杰（2018）指出農民對環境基礎設施的整體滿意度處于不滿意等級，但不同區域農民對農村環境基礎設施的偏好存在明顯差異；朱葉琴（2019）從調查數據和其他文獻分析出農村生態環境現狀問題包括空氣及水源污染、土地資源不合理使用等；張德密（2019）指出必須要改進農村生態環境的生態農業發展對策，從而使農村經濟在得到提升的同時，保護農村的生態環境；唐江橋等（2018）指出從提高環保意識，加大資源投入，完善法律法規，建立農村環境質量監管制度，完善社會監督和村民參與機制等方面加快農村生態環境治理。目前研究多從政策和學術研究角度出發，調研和分析農村生態環境問題。本文從城市管理部門重點關心的問題出發，利用居民對生態環境滿意度主觀評價結果，對農村生態環境問題展開深入分析，兼顧城市管理實際工作要求和以人為本的農村發展理念，為農村生態環境建設提供更人性化的指導依據。

本文利用2018年北京市農村生態環境公眾滿意度調查數據開展研究，旨在分析農村生態環境建設的公眾主觀評價及需要重點改進的問題，并提出居民個人特征對滿意度評價的差異影響，有助于有的放矢推進農村生態環境改善，實現農村生態環境的精細化治理。

1 數據說明及分析方法

1.1 滿意度調查數據說明

2018年北京市農村生態環境公眾滿意度調查范圍是14個區，共設計了5個滿意度測評指標，回收問卷21 790份，其中有效問卷21 700份，有效率達到99.59%。農村生態環境滿意度調查指標如表1所示。

表1 農村生態環境滿意度調查指標

1.2 滿意度評價等級

調查選用5個等級對指標進行滿意度評價，分值1代表“非常不滿意”，2代表“不太滿意”，3代表“一般”，4代表“比較滿意”，5代表“很滿意”。

2 分析結果

2.1 樣本特征分析

（1）性別分布。調研回收的樣本群體中，男性占比49.94%，女性占比50.06%，女性受訪者所占比例略高于男性受訪者。

（2）年齡分布。從樣本年齡結構來看，本次調查受訪者年齡以50～59歲年齡段比例最高，占總樣本的30.31%；其次是40～49歲階段，占總樣本的28.70%；30～39歲占總樣本的19.53%；16～29歲和60～69歲年齡段受訪者比例相對較少，分別為10.72%和10.35%。受訪者年齡結構分布如圖1所示。

圖1 受訪者年齡結構分布

（3）學歷分布。從受訪者的受教育程度來看，農村受訪者中，以高中/中專/職高和專科/高職學歷為主，占比分別為29.53%、29.06%。本科和初中及以下學歷的受訪者相對較少，分別占比22.51%和16.15%，碩士及以上學歷受訪者最少，僅占2.76%。受訪者學歷結構分布如圖2所示。

圖2 受訪者學歷結構分布

（4）收入分布。本次調研回收的樣本群體中，家庭月收入主要集中在5 001～8 000元和8 001～10 000元，分別占總樣本的22.12%和21.00%；其次是10 001～15 000元、3 001～5 000元和2 001～3 000元，分別占總樣本的16.92%、14.09%和10.02%；家庭收入在15 001～20 000元、20 000元以上和2 000元及以下的受訪者比例較低，分別占總樣本比例的7.18%、6.30%和2.38%。受訪者收入結構分布如圖3所示。

圖3 受訪者收入結構分布

2.2 描述性分析

（1）指標滿意度得分。調查結果表明，2018年北京市農村生態環境總滿意度得分為4.06，總體表現良好。各子指標中，餐飲店亂排油煙治理和沿街商戶冒黑煙治理效果評價較好，滿意度得分分別達到4.27和4.23，其次是生產生活污水排放治理和河道溝渠衛生管理，得分都超過4，應繼續保持。露天焚燒治理得分最低，僅為3.88，有待加強。各指標滿意度評價如圖4所示。

圖4 各指標滿意度評價

通過對生態環境各子指標的重要性和滿意度分析來看，露天焚燒治理、河道溝渠衛生管理和生產生活污水排放治理對生態環境的影響權重較高，但滿意度得分都偏低，應重點整治、改進；餐飲店亂排油煙治理和沿街商戶冒黑煙治理效果表現良好，應繼續保持。

（2）指標滿意度分布。圖5給出了5個子指標滿意度的分布情況，橫軸表示滿意度等級，縱軸表示人數占比。關于5個子指標，40%以上的農村調查者都達到很滿意（等級5）的程度，與其他滿意度等級對比人數占比最大。其次是比較滿意（等級4）的人數占比，5個指標均超過27%。一般滿意和比較不滿意的人數占比均相對較少，非常不滿意的人數占比最少。5個指標對比，非常不滿意的調查者人數占比最大的是露天焚燒治理，應重點關注改進。

圖5 各指標滿意度等級分布

2.3 滿意度評價相關影響因素

為了更好地掌握不同性別、年齡、收入、文化程度等屬性的人群對北京市農村生態環境的不同感受，本文對不同人群的滿意度評價進行差異分析。

（1）性別對滿意度評價差異影響分析。利用單因素方差分析方法對性別進行差異性分析（見表2），可以看出性別差異對多數指標的滿意度分值影響不明顯。在顯著性水平取0.1的情況下，露天焚燒治理和河道溝渠衛生管理兩個指標呈現出一般顯著的性別差異，且男性比女性評價都平均高出0.03分。說明男性比女性對露天焚燒和河流水污染問題更加關注，認為對居住環境的影響更大。

表2 性別對滿意度評價差異表

（2）年齡對滿意度評價差異影響分析。年齡對滿意度評價差異影響統計結果如表3所示，可以看出年齡差異對五個指標的滿意度分值影響均不明顯，各年齡階段對指標打分差別很小。

表3年齡對滿意度評價差異表

（3）學歷對滿意度評價差異影響分析。學歷對滿意度評價差異影響統計結果如表4所示，可以看出學歷差異對多數指標的滿意度分值影響不明顯。在顯著性水平取0.1的情況下，河道溝渠衛生管理指標呈現出一般顯著的性別差異。指標評價中，學歷本科和碩士及以上的受訪者評分均值為3.97、3.98，比其他低學歷受訪者評分低0.03～0.04分，說明本科以上學歷的居民對河流、水污染問題感受和認知更深刻，認為對生態環境影響較大。

表4 學歷對滿意度評價差異表

（4）收入對滿意度評價差異影響分析。收入對滿意度評價差異影響統計結果如表5所示，可以看出收入差異對五個指標的滿意度分值影響均不明顯，各收入階段對指標打分差別很小。

表5 收入對滿意度評價差異表

3 結語

（1）2018年北京市農村生態環境問題總體表現良好，但露天焚燒現象較為嚴重。因此，需要繼續開展農作物秸稈綜合利用和禁止焚燒的宣傳活動；建議定期打撈河道漂浮物和垃圾，嚴格管控生產單位或居民向河道或雨水口亂排廢水，嚴格執行排放限值；加強污水處理基礎設施建設；加大宣傳的廣度和深度。（2）居民個人特征中的性別和學歷對生態環境部分指標滿意度評價存在一般顯著的差異。居民類別對指標評價影響的研究是為了突出農村居民的主體地位，進一步挖掘出農村居民對生態環境內在需求的差異性特征，為新農村生態環境的建設和整治提供理論依據。