質疑的層次

安立志

福州市一名八歲的小學生質疑小學《語文》的《后羿射日》的課文前后矛盾，前文剛剛說過“江河里的水被蒸干了”，后文又說，后羿“膛過九十九條大河”。孩子質疑說：“既然河水被蒸干了，后羿是怎么膛的呢？”令人欣慰的是人民教育出版社微博的回復：“這個孩子敢于質疑，能夠邊讀邊思考，提出了很好的問題……‘膛字的確用的不恰當。教材編寫組……會對教材進行適當修改。”

在這則新聞里，質疑者是個小學生，被質疑的是小學課本。值得欣慰的是教材出版部門的回復，既充分肯定了孩子“敢于質疑”的獨立思考精神，又勇于承認其中的差錯，同時表達了改進的意愿。這樣的互動，體現了教育對邏輯和常識的遵循，體現了社會的溫馨與祥和。

然而，質疑是有層次的，如果年齡也算作層次的話，層次越低，社會容忍度越高;層次越高，社會容忍度越低。北大校長在校慶致詞時，把“鴻鵠之志”讀成“鴻浩之志”，就產生了一場網絡波瀾。由于北大本身的文化地位，北大校長讀錯字，自然免不了別人質疑。不過，網民對北大校長的質疑，顯然不同于小學生對小學課本的質疑。兩種質疑就體現了不同的層次。北大校長對質疑道歉時解釋：“焦慮與質疑并不能創造價值。”卻不想這一解釋引發了更多的問題，與此前致詞中“不同觀點的碰撞、辯論、質疑甚至批判是有益的”，產生了矛盾。于是，網上又產生了新一輪的質疑。

質疑，說白了，就是不贊成、不肯定，或者不完全贊成、不完全肯定。烈火煉真金，質疑出真理。經不起質疑的真理。是否還是真理，是讓人懷疑的。正如校長所言，質疑，或者相近的詰問、指正、商榷、批評等，對社會和文化總是有益的。的確，沒有哥白尼對“地心說”的質疑，太陽是否仍然圍繞地球運轉？沒有伽利略對亞里士多德的質疑，兩個鐵球是否仍然先后落地？

質疑總是針對不贊成、不肯定的言論、觀點、思想、知識而來的。質疑不應當存在層次與范圍，無論自然科學與人文科學，無論過去與現在。雜文家們之所以有“說遠不說近，說古不說今，說外不說內，說人不說己”的四項基本一說，正是質疑的桎梏與禁區太多的緣故。人們都知道，實踐是檢驗真理的唯一標準。殊不知這種質疑、商榷與論證，也是思想、理論、文化發展的實踐形式。因此，在社會文化生活中，可否質疑，能否質疑，敢否質疑，本來不應成為問題，排除官本位的層次因素，充分地占有理據與資源，為達到理性與共識，健康、正常的質疑，也是社會良性發展的重要因素。

童玲/圖