對比美英與北歐監(jiān)獄制度

孫唯鈞

摘要：美國刑罰制度的態(tài)度具有懲罰性，“法律與秩序”的思想更容易被接受。美國的高監(jiān)禁率，監(jiān)獄系統(tǒng)變得越來越擁擠，這被稱為刑事危機(jī)的一部分。作為西方國家之一，英國（英格蘭和威爾士）的刑罰制度究竟是更接近美國。斯堪的納維亞（北歐）國家以其“刑罰福利主義”而聞名。恢復(fù)性思維被應(yīng)用于斯堪的納維亞的刑罰系統(tǒng)。他們認(rèn)為犯罪行為更像是一種疾病，是可以治療的，監(jiān)獄的生活條件更好，囚犯的自主權(quán)更多。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)獄? 懲罰性? 恢復(fù)性

綜述

從歷史的角度看，20世紀(jì)最后30年，美國刑罰制度發(fā)展的趨勢發(fā)生了巨大的變化。美國越來越多地求助于嚴(yán)厲的法律，成為唯一保留死刑的西方國家。美國的刑罰目的不是改造罪犯，而是越來越側(cè)重于懲罰、威懾他們，使他們喪失再犯的能力，這使美國成為監(jiān)獄人口的超級大國。盡管這種思想在今天受到了質(zhì)疑和批判，但它對美國刑罰制度意識形態(tài)改變的影響是不可低估的。在此之前，許多西方國家越來越強(qiáng)調(diào)改造而不是懲罰，目的是保護(hù)罪犯的權(quán)利。在斯堪的納維亞國家，平等主義在刑罰制度中更容易被接受。Pratt（2008： 130）指出，瑞典“廢除了單獨(dú)監(jiān)禁，并引入了開放式監(jiān)獄”，因為人們認(rèn)為“失去自由本身就是對囚犯的懲罰，因此不應(yīng)該再有進(jìn)一步的剝奪”。斯堪的納維亞國家的平等文化對刑罰制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。與其他國家不同的是，這里的社會階級劃分較少，因此人們可以更多地考慮公共利益而不是私人利益。他們認(rèn)為嚴(yán)厲的懲罰和從輕的懲罰在預(yù)防犯罪方面沒有太大區(qū)別。因此，斯堪的納維亞國家的刑罰制度多年來一直保持著改造的理念。英格蘭和威爾士在刑法思想上的發(fā)展與美國大體相似。在20世紀(jì)70年代，罪犯的改造被批評為“毫無作用”，政府試圖通過讓越來越多的罪犯獲得假釋來維持監(jiān)獄人口。為了打破停滯不前的刑罰局面，瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府在20世紀(jì)80年代將“法律與秩序”原則應(yīng)用于刑罰體系，對嚴(yán)重暴力犯罪采取了更為嚴(yán)厲的措施。1993年晚些時候，“赫德辦法”助長了刑罰水平的惡化，它支持社區(qū)懲罰作為處理非嚴(yán)重罪行的另一種辦法，這一做法加重了社區(qū)懲罰。在那之后，監(jiān)獄環(huán)境正變得更加擁擠和不容樂觀。簡而言之，美國與英格蘭、威爾士在刑事制度發(fā)展的歷史上可能有更多共同的經(jīng)驗。這兩個國家都遵循“法律和秩序”的意識形態(tài)，并使其刑罰制度更具懲罰性，而斯堪的納維亞國家正試圖放棄對罪犯的保守態(tài)度，使懲罰更加寬松。

指導(dǎo)策略

Cavadino和Dignan（2007： 6）將刑罰政策分為“策略A、策略B和策略C”三類。策略A采用“法律與秩序意識形態(tài)”，對罪犯的懲罰力度更大。策略B“使管理體系平穩(wěn)運(yùn)行同時追求成本效益”，而策略C則對違法者表現(xiàn)出更多的恢復(fù)性態(tài)度。

作為發(fā)展犯罪學(xué)的先驅(qū)國家，美國自2002年以來擁有世界上最高的監(jiān)禁人口，盡管在2016年下降到一個新的低水平其中一個可能的原因是美國南部實(shí)施的“嚴(yán)厲打擊犯罪”的政策。然而，高監(jiān)禁率導(dǎo)致監(jiān)獄人滿為患，被稱為“危機(jī)”。據(jù)美國司法統(tǒng)計局（2018）統(tǒng)計，2016年美國刑事系統(tǒng)約有150.68萬人入獄，每10萬人中約有670人入獄。因此，美國在量刑上可能會采取更具懲罰性的態(tài)度，這也可以看作是一種策略A。由于強(qiáng)制性最低量刑法規(guī)定了最低刑期，因此法官有時不能寬大處理。強(qiáng)制性最低限度法律不允許司法自由裁量權(quán)，結(jié)果每年成千上萬的犯罪人員面臨嚴(yán)厲的懲罰。

英格蘭和威爾士的刑罰制度是相對懲罰性的，在一定程度上與美國有更多的相似之處。多年來，它一直試圖運(yùn)用B策略來節(jié)省監(jiān)獄系統(tǒng)的開支。政府減少了監(jiān)獄的開支，這可能是導(dǎo)致刑罰危機(jī)的原因之一。在監(jiān)獄生活條件方面，美國、英格蘭和威爾士都存在一些問題。英國《衛(wèi)報》（The Guardian， 2017）報道利物浦監(jiān)獄的生活條件是最糟糕的，“牢房和廁所的窗戶都壞了，廁所里的燈也壞了，電線都露了出來，廁所很臟，好像被堵上了。”在美國，監(jiān)獄的條件與英格蘭和威爾士相似。達(dá)拉斯縣監(jiān)獄的生活條件，牢房里都是破碎的家具，地板很臟，有時會在角落里發(fā)現(xiàn)血跡、老鼠甚至毒品。很明顯，英格蘭和威爾士的監(jiān)獄環(huán)境與美國更相似。惡劣的生活條件可以被視為對違法者的進(jìn)一步懲罰，這是北歐福利國家所不接受的。然而，英格蘭和威爾士在量刑上可能與斯堪的納維亞國家更相似。在某些情況下，如果罪犯認(rèn)罪，最低刑期可以減少。斯堪的納維亞國家也有類似的政策，而美國沒有。此外，作為歐洲理事會成員國，斯堪的納維亞國家的刑罰政策也受《公約》的約束。因此，在某種程度上，英格蘭和威爾士在保護(hù)人權(quán)方面與斯堪的納維亞國家有更多的共同點(diǎn)。美國的另一個不同之處在于，死刑在20世紀(jì)的英國和斯堪的納維亞的刑罰體系中被廢除，但美國仍然存在，美國有30個州仍然保留死刑。在英格蘭和威爾士1965年廢除死刑（即1965年的《謀殺法》），死刑被認(rèn)為是殘忍的，不人道的，是有風(fēng)險的。

與美國及英國相比，斯堪的納維亞國家采取了C策略，刑罰政策也更為寬松。刑罰制度的意識形態(tài)不同于美國和英國，在懲罰罪犯時，應(yīng)更多地考慮改造。罪犯被認(rèn)為“有病”，可以治愈，他們?nèi)匀皇巧鐓^(qū)的成員。居住環(huán)境清潔舒適，監(jiān)獄里有廚房甚至娛樂設(shè)施。Sykes（1958）提到了監(jiān)獄中的五種剝奪，包括異性關(guān)系的喪失。然而，在斯堪的那維亞的監(jiān)獄里，囚犯可以被提供和其家屬或伴侶會面及一起住宿的機(jī)會，甚至被允許白天可以出去工作、購物，晚上再回來。這種開放式監(jiān)獄的新模式也使刑罰制度的懲罰性降低，斯堪的納維亞國家在量刑上表現(xiàn)出更多的仁慈。然而，近年來斯堪的納維亞國家也越來越接近“法律和秩序”的態(tài)度。由于監(jiān)獄人數(shù)的增加和改造罪犯的高昂費(fèi)用，瑞典等國家正在遭受刑罰資源危機(jī)。因此，在21世紀(jì)，斯堪的納維亞國家在發(fā)展刑罰制度的過程中，能否繼續(xù)保持其恢復(fù)性的道路，是一個不確定的問題。

管理體制

監(jiān)獄私有化也可能是英格蘭、威爾士和美國的相似之處。作為政府降低監(jiān)禁成本的一種解決方案，私立監(jiān)獄在這兩個國家都可以找到。根據(jù)政府網(wǎng)站，英格蘭和威爾士有14所私立監(jiān)獄，美國有11所合同制監(jiān)獄。從理論上講，監(jiān)獄私有化的目的是減少政府開支，同時增加監(jiān)禁的能力。然而，事實(shí)證明私立監(jiān)獄在改造罪犯和防止越獄方面是有缺陷的。合同制監(jiān)獄人均發(fā)生的安全事件高于同等規(guī)模的政府監(jiān)獄。《紐約時報》也曾揭露其內(nèi)部現(xiàn)象 “黑幫成員毆打其他囚犯，而那受傷者些請求醫(yī)療救助往往被獄方忽視，他們不得以在牢房里放火以示反抗。”更嚴(yán)重的是，它會導(dǎo)致腐敗，私人監(jiān)獄公司可以利用他們在政府的關(guān)系來獲取最大的更多利潤。與美國和英格蘭、威爾士不同，斯堪的納維亞的監(jiān)獄都是公立的，沒有私有化的趨勢。囚犯可直接與監(jiān)獄管理人員會面，參與監(jiān)獄管理。在斯堪的納維亞監(jiān)獄似乎從來沒有發(fā)生過類似英國和美國的私人監(jiān)獄里面的混亂現(xiàn)象。斯堪的納維亞國家平等主義可以在刑罰體系中得到更多的應(yīng)用。

總之，英格蘭和威爾士的刑罰制度與美國有一些相似之處。在英格蘭、威爾士和美國刑法制度發(fā)展的歷史中，懲罰被認(rèn)為是對罪犯的威懾和懲罰，對違法者的態(tài)度更具懲罰性。斯堪的納維亞國家更多包容罪犯。他們會認(rèn)為刑罰制度是為了糾正罪犯而不是懲罰他們，更多的康復(fù)方法被應(yīng)用于斯堪的納維亞的刑罰體系。其次，英格蘭、威爾士和美國的監(jiān)獄條件更為相似，條件臟亂。斯堪的納維亞監(jiān)獄的生活條件要好許多。第三，英國、威爾士和美國都存在監(jiān)獄私有化，監(jiān)獄私有化會暴露許多問題面臨一些難題。然而，所有斯堪的納維亞國家的監(jiān)獄都是由政府管理的，這就避免了英國和美國私立監(jiān)獄所面臨的類似困境。

參考：

Pratt， J. （2008a） Scandinavian exceptionalism in an era of penal excess： part I： The nature and roots of Scandinavian exceptionalism. British Journal of Criminology， 48 （2）， 119-37.

Sykes， G. （1958） The society of captives： a study of a maximum security prison. Princeton University Press.

The Guardian （2017） Conditions at Liverpool prison the worst ever inspected， says report.

Walsh， J. E. （2007） Three strikes laws. Westport： Greenwood Press.