公司股東的分紅問題

【摘 要】 公司股東分紅問題歷來是公司法司法實踐中的重要問題，公務員如成為公司股東是否能與普通人一樣享受公司分紅又使得該問題更為復雜，各種學說與觀點在不斷完善對于這一問題的認知，筆者以之前較為熱門的神木法官討要煤礦分紅案為切入點，希望一窺公司股東分紅問題之端倪。

【關鍵詞】 公司法 股東分紅 神木法官分紅案

一、一審法院對入“股”合同（口頭合同）的效力性的認定是正確的，但說理部分嚴重不妥

（一）一審法院認定入“股”合同有效是正確的

張繼峰入“股”煤礦，違反了《公務員法》、《法官法》以及《關于清理糾正國家機關工作人員和國有企業負責人投資入股煤礦問題的通知》的規定。根據合同法司法解釋（一）的規定，要判斷張繼峰入“股”合同是否有效，應當依據法律或者行政法規。由于《關于清理糾正國家機關工作人員和國有企業負責人投資入股煤礦問題的通知》不屬于法律法規，其不能作為認定合同是否有效的依據，故本節只就違反《公務員法》、《法官法》二部法律是否可以作為判斷合同是否有效的依據進行分析。

合同法第五十二條的規定，違反法律、法規的強制性規定的合同無效。對于這一條款的認識，司法實踐中有個變化的過程。以往的案例中，凡是違反了法律、法規的強制性規定的，一律判決合同無效。后來，大家發現，惡意違約方常常以違反法律、法規強制性規定為由要求認定合同無效，但是，如果依此判決合同無效，常常反而不利于守約人，有違誠實信用這一民法的“帝王”原則。……