惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的刑法可行性探討

李镕 雍慧敏

【摘 要】 經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，青少年身心趨向早熟。青少年犯罪呈現(xiàn)低齡化的情況，越來越多的由青少年實(shí)施的惡劣刑事案件發(fā)生。本文從犯罪低齡化嚴(yán)峻形勢(shì)入手，闡述惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則適用必要性，結(jié)合實(shí)際情況，探討惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則在刑法適用的可行性。通過研究分析，希望對(duì)犯罪低齡化解決有新思路。

【關(guān)鍵詞】 犯罪低齡化 惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則 可行性

青少年的身心發(fā)展是社會(huì)關(guān)注的問題。現(xiàn)在出現(xiàn)的許多惡劣刑事案件都是由青少年實(shí)施的，對(duì)他人造成了嚴(yán)重的損害，也對(duì)社會(huì)造成了不良的影響。在我國刑法中規(guī)定了刑事責(zé)任年齡是統(tǒng)一規(guī)定，但現(xiàn)在青少年身心皆成早熟的傾向，硬性責(zé)任年齡規(guī)定對(duì)于解決犯罪低齡化問題的效果微小。通過對(duì)惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則進(jìn)行分析研究，將對(duì)我國解決犯罪低齡化問題提供新的思路。

一、惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的概述

惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則，主要是在英美法系國家適用，其主要原理是彌補(bǔ)刑事責(zé)任根據(jù)年齡硬性劃分的缺陷。刑事責(zé)任年齡機(jī)械化規(guī)定能解決現(xiàn)實(shí)中大部分刑事責(zé)任問題，但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)中較同齡人早熟的人群，對(duì)其適用一刀切的責(zé)任年齡有些不當(dāng)，在惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則中，有充足的證據(jù)可以證明其主觀的惡意達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即使其未滿最低刑事責(zé)任年齡，也可以追究其刑事責(zé)任。這一規(guī)則緩解了嚴(yán)格按照年齡劃分刑事責(zé)任的機(jī)械問題，也在打擊犯罪低齡化問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)證明的嚴(yán)格要求，讓未成年人權(quán)利得到保障。

二、惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則適用的必要性分析

（一）我國犯罪低齡化嚴(yán)峻。近年來，出現(xiàn)很多未成年人惡性刑事案件，引起大眾的關(guān)注。2016年盜竊殺人案，一名13歲少年沈某在路過同村黃某家時(shí)，萌生入室盜竊的念頭，以摘果子為由，使用暴力將家中三個(gè)小孩子殺害并拋尸廢水井。2015年，湖南邵東，3名不滿十四歲少年持木棒至小學(xué)宿舍樓，毆打52歲女教師頭部，用毛巾捂住其口鼻，致其死亡。2010年冬天，一個(gè)廣西男孩將一名年僅7歲的男童推下冰冷的河里，事后他沒有悔意，還試圖殺害三名男孩，其中一名身亡，另外兩名重傷。還有重慶10歲女孩摔嬰案件......以上的案件都因?yàn)榉缸飼r(shí)候未滿14歲而免于追究刑事責(zé)任。這樣惡性刑事案件，沒有減少，反而愈演愈烈。

（二）刑事責(zé)任年齡規(guī)定過于機(jī)械。我國《刑法》第十七條對(duì)于刑事責(zé)任年齡作出了具體的規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。第十七條之一規(guī)定已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。我國對(duì)于刑事責(zé)任年齡硬性規(guī)定具有機(jī)械性，隨著我國犯罪呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)，不能夠有效預(yù)防和打擊犯罪低齡化。

（三）社會(huì)公眾對(duì)于解決低齡化犯罪的呼吁。未成年惡劣刑事案件，引發(fā)了大眾關(guān)注，大家對(duì)于刑法中刑事責(zé)任年齡的規(guī)定進(jìn)行了討論。2019年兩會(huì)期間，30名人大代表聯(lián)名提交了關(guān)于《中華人民共和國未成年人保護(hù)法的議案》。其中建議將未成年人刑事責(zé)任年齡下限降低到12周歲，同時(shí)調(diào)整相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡為12周歲到14周歲，已滿12周歲未滿14周歲的未成年人，只對(duì)性質(zhì)及其惡劣的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，相應(yīng)的調(diào)整完全負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲。從這一議案可以看出，公眾對(duì)于犯罪低齡化問題的解決是關(guān)注的，而且低齡化犯罪問題不容忽視。

三、惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的可行性探討

（一）惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本身優(yōu)勢(shì)。如前所述，惡意補(bǔ)足年齡能夠彌補(bǔ)對(duì)于刑事責(zé)任年齡剛性規(guī)定，能夠做到個(gè)案?jìng)€(gè)別處理，做到罪責(zé)刑相統(tǒng)一。而且惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則能夠維護(hù)法律的穩(wěn)定性，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技等方面的發(fā)展，未成年人的心智也會(huì)隨之成熟，相比較于一味的降低刑事責(zé)任年齡，惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則具有彈性的空間，能夠防止刑事責(zé)任年齡反復(fù)降低而導(dǎo)致法律的穩(wěn)定性受到質(zhì)疑。

（二）我國現(xiàn)實(shí)情況的需要。我國對(duì)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定時(shí)硬性的，對(duì)于個(gè)案，早熟的低齡犯罪人的問題，并沒有辦法解決。同時(shí)我國對(duì)于未成年犯罪的管教制度本身操作上存在瑕疵，而且在實(shí)踐中也有一定的問題，其對(duì)于低齡犯罪人的教育和改造作用甚微，不能使低齡犯罪人有效的回歸社會(huì)，同時(shí)對(duì)于預(yù)防低齡犯罪人再次犯罪的效果也是有待考量。而且我國面積廣發(fā)，存在著東西發(fā)展不平衡，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，各省各地區(qū)的教育和經(jīng)濟(jì)水平也是不一樣的，一刀切的責(zé)任年齡規(guī)定本身存在著一定的不合理。

（三）具有一定的政策和法律基礎(chǔ)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策自2004年以來已經(jīng)成為我國刑事法治領(lǐng)域的一項(xiàng)基本刑事政策。對(duì)于未成年人犯罪而言，我國堅(jiān)持寬容不縱容，關(guān)愛又嚴(yán)管，這一政策理念，正是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)。而法律基礎(chǔ)，比如《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》等，最高檢對(duì)于未成年人犯罪案件的處理意見，對(duì)于惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則在我國的適用都具有指引作用。

總之，我國犯罪低齡化問題不容忽視，而一味的降低刑事責(zé)任年齡并不能解決個(gè)案處理和平衡我國各地區(qū)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的未成年發(fā)展也不平衡的一系列問題，惡意補(bǔ)足年齡在彌補(bǔ)刑事責(zé)任年齡一刀切的規(guī)定下，也能保護(hù)未成年合法的權(quán)利，是犯罪低齡化問題解決的一種新思路。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2010：90.

[2] 張忠斌. 未成年人犯罪的刑事責(zé)任[N] .北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3] 張遠(yuǎn)煌，農(nóng)家奇.中國未成年人犯罪的犯罪學(xué)研究[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[4] 郭大磊.未成年人犯罪低齡化問題之應(yīng)對(duì)-以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究，2016（6）：52.

基金項(xiàng)目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項(xiàng)目“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則的刑法適用問題研究”;項(xiàng)目編號(hào)：CX2019SP78。

第一作者簡(jiǎn)介：李镕（1996），女，漢族，四川，碩士研究生，單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：中國刑法學(xué)。

第二作者簡(jiǎn)介：雍慧敏（1996），女，漢族，四川，碩士研究生，單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民法學(xué)