淺談我國缺席審判制度的優化

【摘 要】 2018年10月，全國人大常委會通過《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，該法在第五編特別程序中增加缺席審判程序一章刑事缺席審判作為一項特別程序在我國刑事訴訟法中正式確立，是順應時勢的產物，也彌補了我國刑事訴訟法的漏洞，標志著我國刑事訴訟制度已步入價值追求多元化且積極與國際刑事司法接軌的新階段。本文通過對缺席審判制度的探析，對如何優化缺席審判制度在我國的適用提出了幾點建議。

【關鍵詞】 缺席審判制度 公告送達 被告人異議 違法所得

一、豐富缺席審判程序的適用情形

根據訴訟實踐中出現的情況，建議將被告人違反法庭秩序、妨礙訴訟進行的增列為適用缺席審判程序的情形。正常的法庭審理需要有良好的法庭秩序作保障，對違反法庭秩序、妨礙訴訟進行的被告人，法庭可以剝奪其在場資格，并在其缺席的情況下依法作出判決。《德國刑事訴訟法典》第 231 條 b 第1 款規定，“被告人因違反秩序被帶離庭審或拘留時，如果法院認為其無必要繼續出席，且其出席可能有嚴重妨礙法庭審理進程之虞，則可以在其缺席情況下進行審理。”鑒于被告人不在場必然會對其辯護權的行使造成一定的影響，為使這種影響的程度降到最低，可以通過規定一些限制性條件或者增加法庭的告知義務來實現對被告人辯護權的保護。

二、增加公告送達的方式

鑒于犯罪嫌疑人、被告人身處境外，無法獲知其藏匿地點，或者知道其住址但不能獲得住在國支持，無法送達的情況在實踐中客觀存在，可以考慮將公告送達作為解決不能送達的方法之一，避免缺席審判程序的規定因送達不能而淪為一紙空文。但公告送達需在窮盡其他途徑都無法實現送達的情況下才可以適用，即在無法聯系到犯罪嫌疑人、被告人的情況下，先要將起訴書副本等文書送達被告人的配偶、子女以及其他同住近親屬，并要求其轉送、轉告被告人。在對其配偶、子女及其他同住近親屬送達未果的情況下，才可以適用公告送達，且應對公告送達的主體、方式、內容、法律后果等作出明確的規定。公告送達的主體應當是檢察院，之所以由檢察機關進行公告送達，是因為被告人潛逃境外并未被羈押，不涉及羈押期限的問題。如果由法院公告送達，則涉及審限的問題。公告應在全國公開發行的報紙、信息網絡等媒體和最高人民檢察院的官方網站刊登、發布。公告的內容應當包括被追訴人涉嫌的罪名、犯罪事實、享有的訴訟權利以及擬提起公訴的日期等重要事項。公告期滿，公告內容視為已經送達，若此時被告人仍不回國接受審判，法院則可適用缺席審判程序作出判決。

三、對被告人的異議權予以限制

新《刑訴法》明確規定了潛逃被告人歸案后有權對生效的缺席判決提出異議。之所以賦予被告人異議權，是因為對犯罪嫌疑人、被告人在其缺席的情況下進行審判，其陳述、辯解的權利受到了一定的限制，因此法律規定異議權以實現被告人的自我救濟。但是不加限制的異議權弊端明顯，在司法實踐中可能會引發一系列的問題，因此應當考慮對被告人的異議權作出相應的限制性規定。新《刑訴法》第293條對被告人的委托辯護權以及被告人沒有委托辯護人時由國家對其進行法律援助的情形作出了規定，可以說這對缺席被告人辯護權的保障是全方位的。被告人出席法庭主要是為了行使辯護職能，針對控訴意見進行反駁、辯解。依據這條規定，被告方的辯護職能可以由辯護人行使，代為提交證據，發表意見，對訴訟進程進行實質意義上的參與，對訴訟結果產生實質的影響。此時，被告人不出庭不一定導致對其不利的后果。而且我國刑事訴訟采取職權主義模式，訴訟中法官依據職權對案件進行全面調查，綜合全案證據，作出判決。只有被告人供述，沒有其他證據，對被告人不能作出有罪判決; 沒有供述，證據確實、充分，達到排除合理懷疑的程度，可以作出有罪判決。鑒于相關配套制度為被告人訴訟權利提供了保障，且對異議權不加限制存在弊端，建議可以從異議權的效力、次數、提出條件等方面對其進行限制。在異議權效力的限制方面，規定被告人對生效的缺席判決提出異議只是對被告人缺席案件重新審理的必要條件，而非充分條件，只具有程序意義上引起法院進行審查的效力，不具有使生效的缺席判決自然失效的實體法效力。案件是否需要重新審理，是否要撤銷已經生效的缺席判決，由法院最終決定。在異議權提出條件方面，應明確規定可以提出異議的情況，比如被告人在規定的時限沒有出席法庭審理有正當理由等。在異議權提出次數方面，應明確規定被告人及其近親屬提起異議以一次為限，且在法院對異議的審查期間內不得停止對生效判決的執行。

四、妥善處理缺席審判程序與違法所得沒收程序的關系

缺席審判程序與違法犯罪所得沒收程序分別具有有各自獨立的價值，二者不能互相代替。但對貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪案件，在被告人潛逃境外出現法條競合的情況下，可以根據案件的證據情況進行程序之間的轉化。如果已經啟動了違法所得沒收程序，綜合全案證據可以達到確實、充分，排除合理懷疑的程度，就應適時將其轉換為缺席審判程序。后者的適用條件更為嚴格，適用缺席審判程序審理、查明、判斷被告人是否有罪，不僅實現對被告人犯罪行為的刑事追究，而且可以更加準確地對涉案財物進行定性處理，有利于維護被告人、被害人雙方的合法權益，可以最大限度實現刑事訴訟法懲罰犯罪與保障人權的雙重目標。在缺席審判程序中，證明被告人犯罪事實的證據不足以達到確實、充分并排除合理懷疑的程度時，法官就不能作出對被告人追究刑事責任的判決，但對涉案財物的性質認定并不需要達到追究刑事責任排除合理懷疑的證明標準，在這種情況下可依據現有的證據情況改為適用違法所得沒收程序，依照財產違法的證明標準認定涉案財產屬于違法所得而裁定予以沒收、追繳或返還。通過對涉案款物進行沒收、追繳，強化追贓，以此來進一步擠壓外逃人員在境外的生存空間，促使其回國參加審判。兩個程序之間的適時適度轉化能夠最大限度地發揮程序的作用，實現程序設置的目的。

作者簡介：黃麗娥 （1995.7-），女，昆明理工大學法學院，650500研究方向：民商法.