訴訟中案外人財產保全異議處理機制問題探析

【摘 要】 隨著我國社會經濟的發展，人們法律意識的增強，人民法院手里的民事案件數量日益增多，而在民事訴訟案件中的財產保全制度也越來越受到重視。盡管如此，關于案外人在訴訟財產保全中的權益如何得到救濟，卻沒有明確的法律規定。因此，本文通過對目前我國司法實踐中針對訴訟中案外人提出財產保全異議處理現狀的分析，闡述對案外人在訴訟財產保全中提出異議處理方式的重要性，并提出相應的解決措施，以期更好地保護民事訴訟中財產保全案外人的合法權益。

【關鍵詞】 民事訴訟 財產保全 案外人異議

當前，司法實踐中越來越多的當事人為了保證自己將來生效判決確認的權益能夠得到實現，而在訴訟過程中申請了財產保全。通常情況下，只要當事人在法院受理案件后提交書面的財產保全申請，并提供相應的擔保及相關財產的線索，法院都會受理并作出相應的保全裁定。盡管，法律明文規定被保全的財產必須是與本案有關的財物或者被申請人享有的合法財產，但是基于當今社會生活的復雜性，訴訟中的財產保全確實存在案外人的合法權益收到損害的情況。而目前，我國《民事訴訟法》及相關的司法解釋等均缺乏對訴訟中出現上述情況后案外人提出異議如何進行處理予以明確的規定，在這種情況下，一旦案外人的合法權益因他人的訴訟財產保全受到侵害如何尋求保護，就存在較大困難。

一、訴訟程序中對案外人提出財產保全異議處理的現狀

（一）法律依據

目前，我國的《民事訴訟法》及相關司法解釋等均無對訴訟程序中案外人提起財產保全異議如何處理予以明確的規定，僅在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十二條規定了利害關系人對保全裁定不服申請復議的，可以依照民事訴訟法第一百零八條的規定處理。結合目前法院的通常做法以及多數學者的觀點，多數情況下，針對案外人曾提出財產保全異議的法律適用問題，基本上是參照《民事訴訟法》第二百二十七條的規定（即關于案外人在執行過程中提出書面異議）處理的，但該條款是針對執行程序中案外人提出異議的處理依據，而非訴訟程序。[1]故訴訟程序中，關于案外人財產保全異議并沒有明確的法律條文、司法解釋或文件規定，導致在實際適用中存在很大爭議，不同的法院、不同的案件對該條款的理解和適用也不一，往往出現不同的結果。

（二）處理現狀

目前，我國法律僅對訴訟當事人就財產保全裁定不服申請復議做了相應的規定，在當事人未對財產保全提出復議申請的情況下，作為一個案外人，其提出的異議多數情況下得不到法院的重視和支持，有的甚至是石沉大海;有的即便法院受理了，因為沒有明確的規定，因此并不是所有的法院對案外人在訴訟中提出的財產保全異議都參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百二十七條的規定進行處理，這對于案外人權利的救濟是十分不利的。筆者在律所見習過程中所了解到的某起案件：某市基層法院根據當地甲公司的申請查封了外省乙公司的棕櫚油，而該棕櫚油系外省丙銀行享有合法質押權的質押物。為此，丙銀行以案外人的身份向該基層法院提出案外人財產保全異議，丙銀行二月份遞交的異議申請書，直至五月份才收到法院的“通知”。最后，該基層法院依據《民事訴訟法》第第一百零八條“當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行”以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條“當事人對保全或者先予執行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內向做出裁定的人民法院申請復議。人民法院應當在收到復議申請后十日內審查。裁定正確的，駁回當事人的申請;裁定不當的，變更或者撤銷原裁定”的對頂，以“通知”的形式駁回了丙銀行的“復議”。首先，丙銀行時隔三個月才收到該基層法院作出的通知，很顯然該法院未及時處理案外人提出的異議;其次，從法律適用上看，法院參照當事人提起復議的規定，最后以“通知”的形式駁回了案外人的“復議”，而案外人提出的是財產保全異議，而非申請復議。且法律明文規定當事人對財產保全裁定不服可以申請復議一次，案外人的“復議”被駁回后，權利如何救濟，沒有明確的規定，對于保護案外人合法權益，顯然是不利的;最后，案外人無法通過在該案中提起財產保全異議維護自身合法權益，又不能作為第三人參與訴訟，其只能另案起訴，不僅增加了訴訟成本，也是對訴訟資源的浪費。

二、對案外人在訴訟財產保全中提出異議處理的重要性分析

我們從訴訟中案外人財產保全異議的定義來看，案外人財產保全異議是指法院采取財產保全措施的標的物可能屬于案外人的財產或權利，案外人要求賠償等相關制度的總稱。由此可見，訴訟程序中案外人提出財產保全異議系案外人權益因財產保全受到損害，其維護自身合法權益的第一途徑，也是最為直接且能最早減少其損失的救濟渠道。倘若，在立法上不予明確規定、重視這一問題，便不能引起法院、法官的重視，使得經辦法官對于訴訟中案外人財產保全異議的處理出現懈怠和隨意性，此顯然無法適應社會現狀和司法實踐。[2]

此外，案外人在訴訟財產保全中提出異議的處理有利于解決法院“執行難”問題。目前，法院“執行難”已經成為人大、政協以及社會大眾關注和問責法院的焦點之一。“執行難”除了強制執行方面的法律規定、制度不健全，容易束縛執行人員的手腳、執行力度外，前期財產保全的把控也是一個關鍵。要破解“執行難”是一個系統性的過程，如果在執行的前階段（即訴訟的保全程序中）能夠賦予當事人及案外人行使其合法權益足夠的救濟途徑，便自一定程度上能夠有效防止在執行階段因保全錯誤而造成損失，減少在執行過程中的阻力，真正做到“案結事了”。

筆者認為，法律是人們維護自身合法權益的最后一道防線，法律的目的在于定紛止爭，維護社會的和諧及安定穩定。如若不能賦予案外人維護自身在訴訟財產保全中的合法權益足夠的法律保障，法院對于案外人提出的異議不予重視，如何實現司法公正，如何實現法律止息紛爭的目的？顯然，對于案外人在訴訟財產保全中提出異議的處理是十分重要的。

三、對案外人在財產保全中提出異議的解決方法

首先，案外人在財產保全中提出異議沒有明確的法律依據是其權益無法得到救濟的最大障礙。基于當前的法律，對于案外人關于執行異議的相關規定已較為完善，筆者建議可以在立法或者相關司法解釋上明確規定案外人訴訟財產保全異議適用案外人執行異議的相關規定，如此既解決了訴訟中案外人提出財產保全異議的法律依據，也對于其提出財產保全異議的程序以及相應的救濟渠道有了明確的規定。

其次，筆者建議可就訴訟中案外人提出財產保全異議的法律依據以及如何處理增加明確的相關法律規定，如明確提起的條件、時限、受理法院、法院審查期限、異議駁回之救濟方式等，以免在司法實踐中該問題仍舊成為不斷爭議的老大難問題。

再者，在司法實踐中，多數法院及法官對于訴訟中案外人提出的財產保全異議是不夠重視的，特別是向跨區法院的申請，地方保護主義使得案外人維護自身權益是難上加難。此時，除了通過立法的完善，增加法院及法官對訴訟中案外人提出的財產保全異議處理的規范外，通過社會大眾的影響力、電子傳媒的監督等迫使法院不得不予以重視，從而也能夠更為及時有效地解決這一問題。

最后，隨著社會大眾法治意識的增強，越來越多人通過法律來維護自身權益。但是，案外人并不是涉案當事人，許多案外人對于如何維護自身權益是沒有法律意識的;且司法機關的權威性使得其不敢輕易挑戰司法機關的“權威”，向其提出異議。顯然，這是人們對于法律及司法機關的錯誤認知。法律除了限制人們的言行外，更大的作用是服務于人們，而司法機關則是發揮作用的媒介。因此，必須重視法治的宣傳，增強人們的法律意識，讓更多合法權益受到損害的案外人選擇通過提起訴訟財產保全異議來維護自身合法權益。

我國《民事訴訟法》及相關司法解釋等至今未對訴訟中案外人提出財產保全異議如何處理進行相應的規定，但在司法實踐中，案外人因涉案當事人錯誤的財產保全申請受到損害的案例層出不窮，如何有效地維護案外人在訴訟財產保全中的合法權益已迫在眉睫，值得引起重視和討論。

【參考文獻】

[1] 楊曦.民事執行案外人意義研究[D].內蒙古大學，2015.

[2] 宋浩之.我國民事訴訟財產保全的案外人異議制度構建研究[D].安徽大學，2013.

作者簡介：張杭（1998），女，漢族，福建福州，本科，福建中醫藥大學，研究方向：醫事法。