我國著作權(quán)集體管理組織模式的選擇與重構(gòu)

【摘 要】 著作權(quán)集體管理制度在我國已經(jīng)實行多年，但其實施的效果與預(yù)期還相甚遠(yuǎn)。本文認(rèn)為，在單純的壟斷模式下，壟斷的管理費用成本過高，一攬子許可的許可費用又偏低，以導(dǎo)致著作權(quán)人的支出與收益不能達(dá)到均衡;而完全的自由競爭模式下，使用者需要找到該作品所在的協(xié)會再經(jīng)過該管理組織的授權(quán)，且同一作品很可能由幾個不同的協(xié)會管理，所以會造成一種惡意競爭，進而導(dǎo)致許可效率的低下，也會使得使用者的許可成本偏高，所以在這兩種模式下并不能有效減少版權(quán)交易成本，促進作品的傳播，符合“帕累托標(biāo)準(zhǔn)。”故，我國應(yīng)該建立一種有限競爭、相對集中的著作權(quán)集體管理制度。

【關(guān)鍵詞】 集體管理組織 壟斷 自由競爭 交易成本

納什均衡

一、問題的提出

2018年11月5日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱“音集協(xié)”）在其官方網(wǎng)頁上發(fā)布了《關(guān)于停止使用部分涉訴歌曲的公告》，

該公告稱所有VOD設(shè)備生產(chǎn)廠商將其公告附件所列該版本音樂電視作品在各自運營的曲庫、服務(wù)器及云端盡數(shù)刪除。在同一天，音集協(xié)還發(fā)布了《終止委托天合文化集團著作權(quán)許可收費資格的公告》。

從上述行為我們可以看出在我國集體管理組織中，著作權(quán)人、相關(guān)經(jīng)營者和相關(guān)公眾之間利益的失衡。也可以反映出以下兩個問題：

二、法經(jīng)濟學(xué)下的著作權(quán)集體管理組織各模式的弊端

（一）法經(jīng)濟學(xué)下壟斷的著作權(quán)集體管理組織的弊端

1.管理費用成本過高

在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，他們認(rèn)為，第一，法經(jīng)濟學(xué)的核心思想是“效益”;第二，在壟斷的模式下所獲得的效益總是低于有競爭存在所獲得的效益。隱含費用其實就是實施某項制度所要付出的成本，如果成本和收益之間可以達(dá)到一種均衡，即實現(xiàn)效益最大化，就是最合適的規(guī)則。按照法經(jīng)濟學(xué)的觀點來衡量我國的著作權(quán)集體管理組織，我們最能直接感受到的就是管理組織管理費用偏高，由于它具有天然的壟斷性，所以沒有與之可以競爭的管理組織，而著作權(quán)人想要傳播自己的作品，授權(quán)管理組織對其作品進行管理，就只能選擇這一種協(xié)會。雖然說法律規(guī)定了其可以選擇加入或者不加入管理組織，但是實際上，著作權(quán)人沒有選擇加入哪個管理組織的權(quán)利。在這種情況下，管理組織就可以大肆提高自己的管理費用，而管理費用的提高就意味著其管理成本大幅度提高。

2.著作權(quán)人收益偏低

集體管理組織內(nèi)部的權(quán)利人之間在定價機制上缺乏競爭，由于概括許可實施統(tǒng)一定價，也就是所謂的“一攬子許可”，這樣造成的后果就是不同權(quán)利人的不同作品事實上是以無差別的版稅標(biāo)準(zhǔn)向使用者實施許可，彼此不同作品的質(zhì)量和市場供求差異被有意忽略。在這種情況下，不論著作權(quán)人的作品的質(zhì)量高低，市場需求量多少，著作權(quán)人之間獲得的利益是固定的，每個著作權(quán)人之間的收益也是相差甚微的。我國在集體管理組織的定位上認(rèn)為其是非營利性的，而設(shè)立著作權(quán)集體管理組織的目的也是為了作品的傳播，維護著作權(quán)人和使用者的利益，但是在現(xiàn)在的既有模式下，著作權(quán)人的支出與受益是不均衡的，在法經(jīng)濟學(xué)上來說，就是不符合“納什均衡”的。

（二）法經(jīng)濟學(xué)下自由競爭的著作權(quán)集體管理組織的弊端

自由競爭模式將導(dǎo)致著作權(quán)集體管理效率的低下。在我們當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時代，都存在著海量的權(quán)利人、使用者，更是有著大量的需要被許可使用的作品或者錄制品，而通過壟斷式的著作權(quán)集體管理組織，許可交易雙方，不論是著作權(quán)人還是使用者都可以相對容易的獲取許可交易信息，從而可以相應(yīng)的降低交易成本。但是如果采取自由競爭制的著作權(quán)集體管理組織，則有可能導(dǎo)致著作權(quán)集體管理制度設(shè)計的初衷不能實現(xiàn)。著作權(quán)集體管理組織若出現(xiàn)惡意降價等惡性競爭情況，還將嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的利益，從而有違著作權(quán)集體管理制度保護權(quán)利人的利益、方便使用者取得許可的初衷。林秀芹在文中也提到“著作權(quán)集體管理組織實行自由競爭，將與著作權(quán)集體管理所要求的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)相矛盾，也將產(chǎn)生較大的交易成本，同時也不適合互聯(lián)網(wǎng)時代海量作品的高速流通，對于我國而言，自由競爭所導(dǎo)致的多頭收費甚至還將引起社會的普遍不滿。”[1]

從成本與收益的角度來說，自由競爭模式下的著作權(quán)集體管理將產(chǎn)生較高的固定成本。但是在壟斷模式下的集體管理制度下則會形成一種規(guī)模效益，在這種規(guī)模效益中，“更大規(guī)模的著作權(quán)集體管理組織可以將固定成本分擔(dān)到更多的權(quán)利人身上，這樣每個權(quán)利人所需承擔(dān)的運行成本就會更低，從而其收入就相對得以提高?！钡窍啾戎拢谕耆杂筛偁幍哪Ｊ较?，其結(jié)果就是會單獨增加使用者的許可交易成本。因為，在這種模式下，第一，權(quán)利人很有可能將自己的作品同時委托給不同的管理組織進行管理，如果使用人想要獲得許可就必須去尋找作品所在的組織，從而去尋求許可，在這種尋求信息的過程中就會產(chǎn)生一些壟斷模式中不存在的交易成本;第二，在完全競爭的模式下由于缺少了政府監(jiān)管，很有可能形成一種惡性競爭，所以在實際效果上是加大了單獨使用人的許可交易成本。

三、法經(jīng)濟學(xué)下的我國著作權(quán)集體管理組織模式的重構(gòu)

（一）有限競爭、相對集中的著作權(quán)集體管理制度的法經(jīng)濟學(xué)分析

在有限競爭、相對集中的著作權(quán)集體管理制度下，我們需要消除我國目前集體管理組織的壟斷性，對建立集體管理組織的資格進行相應(yīng)較小范圍的限制，引入有限競爭。在這種模式下，首先，消除壟斷可以使著作權(quán)人的作品的費率可以由市場進行調(diào)節(jié)，不再是現(xiàn)行制度的定價和一攬子許可的方式。在市場需求的調(diào)節(jié)下，作品的價格會根據(jù)市場來進行變動，對于市場需求量大的作品，或者說是市場認(rèn)可度高的作品來說，它的許可費率就可以相對的提高，對于那些市場需求量小的作品來說，它的許可費率就會相應(yīng)的降低，這樣既可以提高著作權(quán)人的收益，保護著作權(quán)人的利益，同時也有利于激勵高質(zhì)量作品的產(chǎn)生;其次，我們引入的是有限競爭的機制，在這種情況下，同種類型的著作權(quán)集體管理組織會有數(shù)量上的限制，這樣就不會造成一種惡性競爭，會減少著作權(quán)人抬高許可費率的情形，而因為集體管理組織相互之間是有競爭的，所以管理組織也不會去任意太高自己的管理費用。

（二）具體立法建議

本文在前文已經(jīng)論述，壟斷模式下的著作權(quán)集體管理制度并不適合我國，而延伸性集體管理制度是在我國現(xiàn)行制度的基礎(chǔ)之上更加加強了管理組織的市場支配力和強制色彩，這是不符合法經(jīng)濟學(xué)原理的。所以本文認(rèn)為，應(yīng)該刪除現(xiàn)行《著作權(quán)集體管理條例》第7條第2款第2項的規(guī)定，再建立對于著作權(quán)許可費率的異議機構(gòu)。

綜上所述，我國對于著作權(quán)集體管理組織的競爭與壟斷問題，既不應(yīng)該選擇壟斷模式下的，也不應(yīng)該選擇完全自由競爭的模式。我們應(yīng)排除壟斷模式和競爭模式各自的缺點，兼顧它們的優(yōu)勢建立一種有限競爭、相對集中的著作權(quán)集體管理組織，從而使集體管理組織、著作權(quán)人和使用者之間形成一種理性的博弈，實現(xiàn)法經(jīng)濟學(xué)上的納什均衡和效益最大化，以促進我國作品的使用和傳播。

【注 釋】

[1] 林秀芹、李晶：構(gòu)建著作權(quán)人與作品使用人共贏的著作權(quán)延伸性集體管理制度——一個法經(jīng)濟學(xué)角度的審視，政治與法律J，2013，11.

【參考文獻】

[1] 【美】羅伯特.考特、托馬斯.尤倫，史晉川、董雪兵譯.法和經(jīng)濟學(xué)M.上海：上海三聯(lián)出版社，2013（3）：13.

[2] 林秀芹、李晶：構(gòu)建著作權(quán)人與作品使用人共贏的著作權(quán)延伸性集體管理制度——一個法經(jīng)濟學(xué)角度的審視，政治與法律J，2013，11.

[3] 常青：論著作權(quán)集體管理制度-法經(jīng)濟學(xué)的視角，法學(xué)雜志J，2006，6.

[4] 林秀芹、黃錢欣：我國著作權(quán)集體管理組織的模式選擇，知識產(chǎn)J.2016，9.

[5] Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law， Copyright， Competition and Development， December 2013， p. 216.

作者簡介：羅江妮（1995-），女，漢族，陜西咸陽人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)