從馬列維奇作品案看美國藝術品跨境借展制度

靳婷

摘 要：藝術品是國家和民族的重要文化符號，跨境借展的藝術品往往是國家民族文化的精髓象征。通過藝術品跨境展示，能夠促進不同國家民族之間的文化交流，加強國家的文明對話。科學合理的確定跨境借展藝術品的范圍、通過豁免制度保障其法律地位、約定糾紛解決方式，對實現跨境借展藝術品的社會文化交流價值具有重要意義。馬列維奇作品案所涉問題，對完善我國藝術品跨境借展制度具有一定的啟示。

關鍵詞：藝術品跨境借展糾紛 豁免權 范圍 權益保障

藝術品作為國家地區間的文化交流的重要載體，分享著人們在不同空間、時間對真善美的認識和理解，對促進國家地區間的文明對話具有重要意義。和平時期，把本國具有典型象征意義的文化藝術品送到他國進行展示，是雙多邊友好合作交流的重要方式。戰爭時期，對敵國具有代表性的文化藝術品進行劫掠和踐踏，是打擊敵方勢力的重要手段。如今因武裝沖突中對文化財產的破壞行為使人類共同的精神財富被徹底摧毀、不可逆地打擊民族自尊心，已經被《武裝沖突情況下保護文化財產公約》等國際法律文件和習慣法所禁用。

藝術品作為國際文化交流的友好使者，在不同國家和地區進行交流展示時，所有權始終屬于借出國國家或者相關法人、自然人，借入國國家及其法人、自然人擁有管理使用權。很多歷史悠久的發展中國家或者不發達國家的重要文化藝術品曾在歷次戰爭中被劫掠或者流失，這些藝術品的所有權通過時效取得、公開拍賣、善意第三人買受或者贈與等方式，在法律上已經不再屬于來源國，而是轉移到了以發達國家為主體的藝術品買入國。在藝術品跨境借展的實踐中，常能發現在某國正在進行的藝術品展覽，可能就是借入展覽國歷史上創造的經典藝術品，但依照現有的法律和事實，這些藝術品早已被他國國家或者相關法人、自然人擁有，成為其他國家文化財產的重要組成部分。如果借入展覽國的相關法人或自然人有展出藝術品的所有權充分證明，能否對正在展出的藝術品提出留置請求？這就關系到藝術品跨境借展協議的約定，對于借出國而言，當然要進行積極抗辯，但關鍵是藝術品在借入國，如何通過有效方式取回展品，就是一個問題。如果借入展覽國允許對此類藝術品進行留置扣押，那么勢必會影響未來的藝術品的跨境借展活動，并且會影響借入國與借出國的兩國關系。實踐中，為了保障國際文化藝術交流的正常進行，絕大多數國家會通過司法扣押豁免的方式，確保借展藝術品的正常出入。本世紀初，在美國發生的馬列維奇作品跨境借展糾紛案就很好的解讀了美國藝術品跨境借展中存在的問題。

一、馬列維奇作品跨境借展糾紛案（Malewicz v. City of Amsterdam）[1]

馬列維奇（Kazimir Malewicz，1878-1935）是20世紀上半葉的俄國畫家，屬于幾何抽象主義畫派的先驅人物。[2]1927年，他把自己創作的100多件作品帶到德國柏林展覽。同年6月，因某些事情，他被緊急召回列寧格勒。當時他預計很快就能返回德國，就把這些作品委托給德國的幾個朋友繼續展覽。同年9月，展覽結束，他還沒有返回柏林，就由他的德國朋友多爾納（Dorner）博士替他保管這些作品。1935年，紐約現代藝術博物館（MoMA）時任館長阿爾弗雷德·巴爾拜訪多爾納博士說服他把馬列維奇的部分作品運到紐約現代藝術博物館進行跨境借展。同年5月，馬列維奇去世。由于馬列維奇的作品不適合在俄羅斯和德國展覽，1937年，多爾納博士逃離納粹德國時，就把這些作品交給哈林（H?ring）先生保管。哈林先生在柏林一直呆到1943年大轟炸階段。為了安全起見，他把馬列維奇的作品轉移到他的家鄉比伯拉赫（Biberach）。1951年到1956年間，荷蘭阿姆斯特丹市博物館的時任館長桑德伯格（Sandberg）想說服哈林先生將馬列維奇的作品送到阿姆斯特丹市博物館進行修復和展覽。但哈林先生一直拒絕，并一再強調他只是作品的監護人，只負責保管，無權將這些作品的所有權轉讓給任何人。1956年，桑德伯格去探望病中的哈林先生，哈林先生再次解釋說他不是這些作品的所有人，不能出售任何作品。但桑德伯格一直懇切請求，哈林先生最終同意將這些作品借給阿姆斯特丹市博物館展覽。為此，桑德伯格起草了一份簡短的借展合同，規定了借展費用和時間，通過哈林先生的秘書交給哈林先生簽署。1956年5月8日，秘書給的回復信中首次表示同意以12萬德國馬克的價格出售馬列維奇的作品。桑德伯格欣然同意，并在1956年6月4日的信函中問及因為哈林先生沒有作品所有權，在什么條件下他們才可以購買這些作品。1956年6月23日，哈林先生的所謂“代表”在沒有哈林先生簽字的情況下給桑德伯格回信，明確說根據德國法律，馬列維奇作品的所有權已于1955年轉移給了哈林先生，哈林先生有一份說明他對馬列維奇作品擁有所有權的“公證書”。由此，哈林先生有權將作品賣給阿姆斯特丹市博物館。

在后來的糾紛中，馬列維奇的繼承人堅持認為這些往來文件對先前借展合同的修正都屬于明顯的欺詐，因為桑德伯格與哈林先生面對面談話時，哈林先生從沒說過馬列維奇先生計劃死后把這些作品轉讓給他。但阿姆斯特丹市博物館根據桑德伯格與哈林先生及其代表的往來信件，在1956年11月與哈林先生簽訂了借展協議，其中包含購買馬列維奇作品的條款規定。1958年，依據所謂的哈林先生“授權”，阿姆斯特丹市博物館購買了馬列維奇的作品，但卻在博物館的年度報告中隱匿了收購馬列維奇作品的性質、藏品目錄，并且沒有進行此類收購慣常的宣傳活動。1958年，哈林先生在德國去世。

1957年11月多爾納博士去世。他生前把從德國帶走的兩件馬列維奇作品捐贈給了美國哈佛大學的布什雷辛格博物館（Busch-Reisinger Museum），并明確是為了“合法所有者的利益”進行借展。冷戰結束后，馬列維奇的繼承人花了好幾年時間尋找這些作品的下落，并且開始追討這些家族財產。后來，根據馬列維奇繼承人的請求，紐約現代藝術博物館返還了馬列維奇的一件作品，布什雷辛格博物館把兩件作品都返還了。