特朗普同盟外交的“痛點”

雷墨

最近讓特朗普頭疼的敘利亞局勢，暴露了他同盟外交的“痛點”。

10月6日，特朗普與土耳其總統埃爾多安通電話，隨后白宮發表聲明，稱美軍對土耳其即將進入敘利亞北部展開軍事行動的立場是“不支持、不參與”，并同時宣布美軍將撤出相關區域。三天后的10月9日，土耳其軍隊開進敘北部，對庫爾德武裝展開軍事行動。

敘利亞北部的庫爾德武裝，是美國打擊“伊斯蘭國”武裝分子的反恐盟友，但長期以來都是土耳其欲除掉的心腹大患。美國撤軍與土耳其軍事行動之間的先后順序，很難不讓外界懷疑庫爾德武裝成了特朗普與埃爾多安之間“交易”的犧牲品。

特朗普外交的突出特點是“交易思維”。也就是說，他的外交著眼于赤裸裸的利益交換，以獲得可見、可觀的好處為目的，而且還要短期見效。這一次，特朗普的交易外交的確“短期見效”了，但卻是他不希望看到的結果。

到底是何種交易？目前透露的消息有限，無法看清全貌，但至少可以管窺一豹。早在競選期間，特朗普就指責美國在海外承諾過度，當“世界警察”得不償失。入主白宮以來，特朗普在外交上一直避免過度介入海外紛爭，避免卷入久拖不決的戰爭。他從中東事務中抽身的意圖，背后的邏輯是調整戰略資源以應對大國戰略競爭。從特朗普的邏輯來看，能在中東事務中減少投入，那就是在戰略上獲得好處。

牢固的同盟體系，是美國強大的重要支柱之一，自信如特朗普的人也不會不明白美國需要盟友的道理。不過，特朗普同盟外交的特點是效用最大化，即一方面要求盟友多出力，另一方面給美國“減負”—適當減少同盟承諾。

毫無疑問，日本和韓國不會從特朗普拋棄庫爾德武裝的做法中感受到更多承諾可信度，更可能擔心有朝一日自己成為“交易”的籌碼。

美國的同盟幾乎遍布全世界，但這些同盟也分“體制內”與“體制外”。有正式同盟條約的北約、英國、日本、韓國、澳大利亞等屬于“體制內”，庫爾德武裝無疑是“體制外”，而且還是比較邊緣的。特朗普對其棄之如草芥，原因并不難理解。

但問題在于，同盟體系的維系很大程度上取決于承諾的可信度，而且這個邏輯是不分“體制內”與“體制外”的。毫無疑問，日本和韓國不會從特朗普拋棄庫爾德武裝的做法中感受到更多承諾可信度，更可能擔心有朝一日自己成為“交易”的籌碼。這也是特朗普撤軍決定在美國政界引發軒然大波的主要原因。

10月16日，美國眾議院以354票對60票的表決結果，通過了一份譴責特朗普從敘利亞北部撤軍的決定。值得注意的是，除了眾議院全部225位民主黨籍議員，還有129位共和黨籍議員也投了贊成票。某種程度上說，特朗普的撤軍決定遭到了民主、共和兩黨的一致撻伐。

土耳其對庫爾德武裝展開軍事打擊后，特朗普從給埃爾多安寫信警告，到宣布制裁土耳其，再到派副總統彭斯、國務卿蓬佩奧急赴土耳其斡旋“停火”，不斷加碼的回應說明他也意識到了事態的嚴重性。

眾議院議長佩洛西在一份聲明中說，“總統的決定損害了美國外交的可信度，向我們的盟友和敵人都發出了我們言而無信的危險信號。”從眾議院幾乎一邊倒的表決結果可以看出，在這個問題上佩洛西的表態不是在玩黨派政治，甚至也不能說是在唱高調。根本的原因在于，特朗普的“交易思維”與同盟外交的運作邏輯，在現實中很難做到完美對接。