層次分析法下高校政府采購績效評價體系研究

洪文凱，傅 毅，雷 霆，黃富貴

層次分析法下高校政府采購績效評價體系研究

洪文凱，傅 毅，雷 霆，黃富貴

（華僑大學 實驗室與設備管理處，福建 泉州 362021）

高校政府采購正處于高速發展時期，然而建立有效的高校政府采購績效評價體系卻依然處在探索與建設階段。在這一評價體系中主要存在著“五輕”的問題。通過層次分析法，從經濟效益、采購后續影響效益、制度完善程度3方面入手，建立高校政府采購績效評價體系。該體系包含內部相互作用因素，以及外部環境影響反饋制度。利用采購績效評價體系能夠更好地把握高校政府采購的發展，為教學科研提供優質服務保障。

高校政府采購；績效評價體系；層次分析法

高校的物資、服務、工程采購是我國政府采購的重要組成部分。近年來，隨著我國中央財政部門以及各省、市、地方財政部門對高校建設投入的資金逐步提高，如何把握好高效政府采購的方向，是保證高校建設健康、穩步發展的工作重點，而建立一個高效、有序、符合實際的高校政府采購績效評價體系，更是重中之重[1]。

我國的政府采購績效評價體系經過多年的研究和探索取得了初步的成果，但是依然存在著“五輕”的問題：第一，在評價內容上重經濟發展，輕社會效益和民生效益；第二，在評價形式上重績效評估，輕績效管理；第三，在評估體系上重內部評估，輕外部評估；第四，在評估結果運用上重評比評優，輕績效改進；第五，在評估體系上重指標體系，輕制度完善和制度創新[2]。因此，在建立高效政府采購績效評價體系時，應當充分考慮這“五輕”問題。

本文采用層次分析法建立高效政府采購績效評價體系，建立一個采購內在相互作用因素與外部環境形成動態交流的采購績效評價體系。以期通過該績效評價體系在一定程度上提高采購經濟效益，提升高校科研、教學服務質量，促進采購制度完善，加強廉政風險防控[3]。

1 基于層次分析法下的采購績效評價體系

層次分析法是美國匹茲堡大學教授運籌學家薩蒂（T.L.Saaty）于上世紀70年代初提出，是應用網絡系統理論和多目標綜合評價，一種層次權重決策分析方法。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數學化，從而為多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡潔的決策方法[4]。

建立高校政府采購績效評價體系，不能忽視的一個重要的相互作用關系，即高校采購部門—使用單位—供應商這三者之間的相互作用關系；高校政府采購績效評價體系不能只重采購部門內部的自我評價，只重視部門內部自我評價，缺少反饋信息，會造成閉門造車、評價停留于形式，達不到目的；亦不能只重視高校內部的自我評價，即高校采購部門和使用單位的評價，這樣的評價體系缺乏外部監督力度，缺乏績效改進的趨動力。

通過層次分析法，將影響高校政府采購績效評價體系的因素分為3大因素，即經濟效益、采購后續影響效益、制度完善程度。經濟效益與制度完善程度是內因，并相互作用，經濟效益的提高需要在制度框架內完成，而制度各方面的完善需要保證經濟效益不受抑制并能長遠發展。后續影響效益是外因，通過各方面的反饋意見作用于評價系統。首先，采購績效評價體系的經濟效益是根本因素，無論使用哪一種分析方法都不能脫離經濟效益或者經濟因素，雖然不能唯經濟效益論，但是建立采購評價體系不考慮經濟效益，就如同評價一部車的性能時不考慮發動機性能一樣[5]；其次，采購績效評價體系的后續影響效益是綜合因素，是各方對評價體系的重要反饋內容，是反映本次評價優劣的風向標,通過及時處理、改善后續影響效益這一指標內的具體事項反饋的內容，能夠極大地提升使用單位的服務滿意程度；最后，該體系的制度完善程度是必要因素，是否有完善的制度，決定了采購績效評價體系是否有理論依據，是否能走穩、是否能走遠[6-7]。擁有完善的制度使采購經辦人員有法可依，每一個采購環節以及每一項采購行為都能保證其準確性，防止發生人為的主觀意識影響采購結果的情況或者出現不可控的廉政風險。

本文的3大因素又分為10點分支因素。使用調查問卷的形式對10點分支因素的內容及所占的權重進行3次德爾菲法，匿名征求專家意見—歸納、統計—匿名反饋—歸納、統計；三輪后調查問卷結果趨于統一，得出各項分支因素的具體內容及所占權重比例（見表1）。

表1 績效評價體系內容和所占權重比例

2 各績效指標的實際運用意義

2.1 經濟效益

（1）采購方式選擇的合理性。眾所周知，政府采購方式有公開招標、邀請招標、競爭性談判、競爭性磋商、單一來源采購、詢價采購等幾種方式，不同的采購方式對應不同的采購限額、采購要求和實際環境。部分高校采購部門存在著為規避采購風險與責任，將所有采購方式都定為公開招標，但是這樣無形中忽視了一些金額小、技術參數復雜、科研技術要求特殊 的項目，這些項目并不都適合采用公開招標的采購方式[8-9]。選擇合理的采購方式不僅能有效地縮短采購周期，而且能節約采購的經濟成本。

（2）采購結余率。結余率的直接反應是節省了多少錢，在采購活動中不能為了提高結余率而放棄貨物質量和服務質量；但是另一方面，過低的結余率不是高品質的象征。在一些高校政府采購活動中，出現采購貨物價格明顯高于市場價的現象，造成該現象的原因有很多，需要通過分析采購同類型貨物結余率的波動規律找出問題，從而杜絕類似的現象發生。

（3）廢標率。在采購過程中，會遇到投標人的標書制作存在缺陷、制定采購的貨物或者服務需求參數不合理導致參與投標的供應商數量不夠[10]、采購開標現場出現突發事故等各種可預見或不可預見的原因最終造成廢標的情況發生。廢標的出現不僅會讓采購周期翻倍，而且導致經濟和人力上的損失浪費。高校采購部門應該積極努力避免出現可預見的廢標事故。

（4）采購周期。這里所指的采購周期并不是單指政府采購法規定的時限要求，它應該從高校采購部門接到采購申請開始計算，經過標書制作、采購公告、開標、結果公示、合同簽訂、中標單位完成供貨這幾個主要環節。高校采購部門通過合理的縮短標書制作、合同簽訂和供貨這幾步驟的時間，同時減少質疑、投訴情況的發生，達到降低采購周期的目的[11]。

2.2 采購后續影響效益

（1）采購貨物合格率。本文所指的“采購貨物合格率”不僅僅要求所采購貨物不是次品、達到國家有關質量認證標準，還要求符合標書上的要求，買到采購人心儀的產品，讓高校政府采購能真正做到物有所值。通過問卷調查的形式，向一線實驗技術人員、項目負責人等發放問卷，回收并統計問卷，計算相應結果。

（2）及時處理質疑、投訴。合理、正當的質疑和投訴，是供應商維護自身合法權益，排除惡性競爭的一條重要途徑，也是第三方監督高校政府采購流程的必要措施。因此，及時有效地處理發生的質疑、投訴對高校政府采購的健康發展至關重要，另一方面也促進了高校政府采購監管機制的完善。

（3）采購貨物售后服務滿意度。在高校政府采購中往往容易出現忽視或者不重視貨物售后服務的現象，然而所采貨物的售后服務是該采購項目的重要組成部分，售后服務的好壞可對使用單位的科研、教學造成直接影響，所以需要建立完善的售后服務跟蹤制度。通過問卷調查的形式，測試、統計采購貨物的售后服務滿意度[12]。

2.3 制度完善程度

（1）采購相關制度建設程度。健全的采購制度需要有合法、合理、全面的采購管理文件和獨立、規范的采購部門。采購管理文件是高校政府采購人員做出采購行為的重要依據，成立獨立的采購部門是高校政府采購順利實施、不受干擾的必要條件。兩者應該同時穩步邁進，同時發展。

（2）廉政風險防控制度建設程度。廉政風險防控制度，是高校內部防控的重要途徑。要構建一系列、成體制、高效實用的政府采購廉政風險防控機制，如廉政風險培訓、宣傳制度；內控、自我防范制度；外部監督、舉報制度[13]，讓高校政府采購走向有序合理規范，走向透明公開。

（3）相關制度執行程度。有了健全的采購制度和完善的廉政風險防控制度之后，還需要考查這些制度的執行程度，如是否有執行，是部分按照文件執行還是能做到完全按照文件執行；此外制度的執行程度與制度的建設同樣重要。

2.4 分數統計

本文的高校政府采購績效評價體系在實際運用中可先進行一次廉政風險排查，若出現廉政作風問題，則該次的績效評價為0分，不合格；若沒有出現廉政作風問題，則繼續接下來的各項考核內容，根據公式計算出最終得分：

=?(a1+a2+…+a10)

其中，為本次績效評價的最終得分；為考核的總分，一般設置為10分；a1、a2…a10為各項績效指標考核實際得分。一般認為，最終得分為9~10分為考核優秀；最終得分為8~9分為考核良好；最終得分為6~8分為考核合格；最終得分小于6分為考核不合格。

3 結語

高校政府采購的各項指標是高校領導決策的重要依據，是高校建設的重要基石。正處于快速發展階段的高校政府采購，需要正確的引導和明確的方向，而高校政府采購績效評價體系是方向盤、風向標。一個全面、穩妥、適應自身發展的采購績效評價體系，能在很大限度上保證高校政府采購部門及時糾錯和發現發展過程中出現的問題。

[1] 張曉麗，孫學通. 高校政府采購績效評價指標體系的構建[J].知識經濟，2018(16): 89–91.

[2] 徐勝楠.政采績效評價“三駕馬車”要并行[N].政府采購信息報，2018-08-06(02).

[3] 方慧玲，潘淑嫻.基于平衡計分卡的高校政府采購績效評價[J].金華職業技術學院學報，2017, 17(6): 17–20.

[4] 高虹，李泰，陸萍，等.高校政府采購績效評價研究[J].實驗技術與管理，2010, 27(12): 232–235.

[5] 王金秀，鄒良禹.政府采購績效評價研究[J].中國政府采購，2018(10): 30–34.

[6] 趙艷娥，張家棟，李士明.面對高校政府采購變革的幾點思考[J].實驗技術與管理，2017, 34(7): 7–10.

[7] 龔澤.高等學校政府采購工作問題初探[J].經濟師，2017(2): 63–65.

[8] 李達亮，賈延江，周玲,等.高校快速采購的探索與實踐[J].實驗技術與管理，2018, 35(10): 248–251.

[9] 李美珍，楊柳.高校政府采購工作實踐與思考[J].實驗技術與管理，2017, 34(10): 269–272.

[10] 趙怡紅.高校政府采購內部控制研究[J].工程經濟，2018, 28(3): 54–56.

[11] 李瑩，韓永君.高校采購業務流程分析及再造[J].實驗室科學，2015, 18(5): 217–221.

[12] 王詠妙，林秋星，陳暉,等.中央高校科研儀器設備生命周期管理政策研究[J].實驗技術與管理，2018, 35(10): 245–247.

[13] 吳冠儀.高校政府采購工作的“雙控”體系研究[J].實驗室研究與探索，2018, 37(8): 294–298.

Research on performance evaluation system of university government procurement based on analytic hierarchy process

HONG Wenkai, FU Yi, LEI Ting, HUANG Fugui

(Laboratory and Equipment Management Department, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

University government procurement is in a period of rapid development, but the establishment of an effective performance evaluation system of such procurement is still in the stage of exploration and construction, and in this evaluation system, there are mainly “Five light” problems. Through the analytic hierarchy process, the performance evaluation system of university government procurement is established from three following aspects: the economic benefits, the follow-up effect of procurement and the degree of system perfection. This system includes internal interaction factors and external environmental impact feedback system, which can better help the development of university government procurement, and provide high-quality service guarantee for teaching and scientific research.

university government procurement; performance evaluation system; analytic hierarchy process

F 253.2

A

1002-4956(2019)10-0012-03

10.16791/j.cnki.sjg.2019.10.003

2019-03-15

華僑大學2017實驗室教學改革與建設課題（50X17151）

洪文凱（1988—），男，福建南安，碩士，助理研究員，研究方向為高校政府采購與實驗室管理。E-mail: 290343852@qq.com

黃富貴（1966—），男，江西臨川，碩士，教授，實驗室與設備管理處處長，主要從事儀器科學與技術、機械工程方面的研究，并從事實驗室管理。E-mail: hmm@hqu.edu.cn