鎖定鋼板與逆行髓內釘對股骨遠端骨折的治療效果

姚藝藝 駱兆配 王永標

作者單位：陽江市人民醫院創傷骨科，廣東 陽江 529500

股骨遠端骨折是骨科多發病，患者普遍存在關節面受損情況，而且治療后也存在較大的并發癥隱患，例如畸形愈合、切口感染等，因此被列為難治性骨折[1]。傳統治療方案要求患者長期臥床，極易誘發壓瘡、墜積性肺炎等，且會在一定程度上延長患者膝關節功能恢復周期，因此近年來內固定治療方案備受推廣[2]。但不同的內固定方案所取得的臨床效果也存在較大的差異性，本次為了探索股骨遠端骨折治療的最佳方案，選擇我院2016年4月—2018年10月收治的66例股骨遠端骨折患者作為研究對象，以鎖定鋼板、逆行髓內釘為對照，具體研究如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年4月—2018年10月收治的66例股骨遠端骨折患者作為研究對象，納入標準：（1）所有患者均確診為股骨遠端骨折；（2）患者詳細了解本次研究內容后簽署同意書；排除標準：（1）手術不耐受的患者；（2）合并嚴重性內科疾病、精神疾病的患者等；本次研究經醫學倫理委員會審核通過，以計算機隨機數字表劃分為觀察組、對照組，各33例；對照組有20例男性患者，13例女性患者，年齡21～84歲，均值為（44.18±6.12）歲；有15例為車禍傷，10例為跌傷，8例為高處墜落傷；骨折分型：關節外骨折（A型）21例，雙髁骨折（C型）12例。觀察組有22例男性患者，11例女性患者，年齡20～87歲，均值（44.53±6.19）歲；有16例為車禍傷，11例為跌傷，6例為高處墜落傷；骨折分型：關節外骨折（A型）23例，雙髁骨折（C型）10例。對比分析兩組患者一般資料的相應數據，差異不存在統計學意義（P＞0.05），研究有開展意義。

1.2 方法

對照組：全麻或椎管內麻醉，仰臥位，墊高膝蓋，同時彎曲膝關節45°，A型患者于大腿膝部前外側處做一個切口，做好骨折端周邊軟組織、骨膜的保護工作，復位骨折端，從股骨遠端-近端，骨折端排除，于肌肉層、骨外膜之間插入鎖定鋼板，遠端、近端均做切口，切開皮膚與皮下組織，沿套筒鉆孔，置入螺釘，以實現內固定。C型患者需要延長前外側切口，取螺釘、克氏針固定，對踝間骨折進行復位，實現A型的轉變，然后參考A型方案進行治療。若患者有嚴重的骨缺損，或是粉碎性骨折，需要植入自體髂骨或是同種異體骨，通過沖洗、做切口、置管等流程進行操作[3-5]。

觀察組：全麻或椎管內麻醉，仰臥位，墊高膝蓋，同時彎曲膝關節45°，A型患者于大腿膝部前外側作一切口，分離股外肌、股直肌，并對股中間肌進行縱向分離，保護骨折端軟組織、骨膜，復位。髕韌帶中心做縱向切口，長度在4.5 cm左右，向兩側牽拉，將關節囊切開，暴露股骨踝間窩。后交叉韌帶前方10 mm處為進釘點，開口之后置入導針，至股骨髓腔中停止，使用擴髓器。選擇型號適宜的髓內釘，借助瞄準器、手柄將其分別置入遠近端髓腔，固定。C型患者無需通過髕韌帶切口進行固定，延長患者膝部切口至遠端，切開髕旁支持帶、關節囊，翻開髕骨，復位踝間骨折區域，以克氏針、拉力螺釘固定，促使向A型轉變，然后結合A型方案治療[6-10]。

表1 手術指標對比（

表1 手術指標對比（

?

表2 膝關節功能對比

表2 膝關節功能對比

表3 并發癥發生率對比

1.3 觀察指標

兩組患者均接受6個月的隨訪，期間比對兩組患者的手術情況、膝關節功能恢復情況以及并發癥發生率。

1.4 統計學方法

研究以SPSS 19.0軟件統計兩組患者的觀察指標，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，采用（%）表示，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標對比

觀察組患者的術中出血量、手術時間、完全負重時間、骨折愈合時間與對照組比較，差異存在統計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

2.2 膝關節功能對比

觀察組患者的肢體縮短、膝關節屈曲、膝關節活動范圍均優于對照組，即對應數據比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

2.3 并發癥發生率對比

觀察組患者的并發癥發生率為30.30%，與對照組的9.09%進行比對分析，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳情見表3。

3 討論

本研究結果顯示，觀察組患者的術中出血量、手術時間、完全負重時間、骨折愈合時間與對照組比較，差異存在統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的肢體縮短、膝關節屈曲、膝關節活動范圍均優于對照組，差異存在統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者的并發癥發生率為30.30%，與對照組的9.09%進行比對分析，差異存在統計學意義（P＜0.05）。鎖定鋼板為臨床早期應用的一種內固定方案，生物力學是偏心固定，即通過對鎖定螺釘的加壓促進患者骨折端復位以及妥善固定，相對而言具有較好的穩定性，在長段骨折或是合并骨質疏松患者的臨床治療治療中具有較高的適用性，但操作期間，切口較大，極易給患者神經造成損傷，不利于患者術后膝關節功能的早期康復[11]。而逆行髓內釘屬于中心型固定方案，其臨床操作方式與股骨生物力學特點十分貼合，因為其余股骨立線十分接近，所以通過遠近端鎖釘、股骨髓腔內主釘實現內固定，等同于構建髓內固定支架，可以保證應力分布均勻，促使患者股骨力學軸線得到較好的恢復，避免應力移位、旋轉等情況，不僅可以提高固定效果，同時還能為患者的肢體運動的恢復創造較好的基礎條件[12]。除此之外，該固定方式并不會給患者膝關節周邊軟組織造成內容物過多的隱患，同時還能避免患者術后出現關節、股四頭肌周邊韌帶黏連、攣縮等情況，有利于患者實現早期康復。而在并發癥方面，髓內釘固定屬于中心性內固定方案，可以作用于患者的股骨解剖軸線處，可以減少患者出現股骨移位等情況，因此安全性較好。

綜上，以逆行髓內釘治療股骨遠端骨折，不僅效果顯著，可以加快患者膝關節功能的恢復，還能降低并發癥風險。