譯書的苦與甜

石觀海

二十年前翻譯《〈萬葉集〉與中國文學》的時候，窗外正值暮春時節，珞珈山上牽動三鎮的櫻花已經飄落如雨。每當我走在櫻花大道上時，便油然憶起是書的作者——辰巳正明教授。記得一個同樣的暮春時節，辰巳先生陪我在東京觀賞了燦爛得令人心醉、飄零得令人心碎的櫻花。

我與辰巳正明先生神交已久，我第一次東渡時就通過其師弟東茂美先生和他有了書信往來，那時彼此正年輕。但真正有了接觸卻是我在東京都一所大學客座研究時。辰巳先生當時執教于大東文化大學，專治《萬葉集》與中日比較詩學，研究頗有功底，成績亦甚斐然。他給人的印象樸實敦厚，大智若愚，絕無某些知名學者常有的桀驁不馴和盛氣凌人。有這樣一位異國學者作為師友，私心很以為榮幸。

正如中國文學史上的《詩經》一樣，《萬葉集》在日本文學史上的地位相當重要。它是日本現存最早的一部和歌集，它的出現標志著日本文學史上個人文學意識的覺醒和抒情文學的形成，引起了后世學者的高度重視。學者們以各種方法、從不同角度積極探討它的價值。在爭相問世的有關《萬葉集》的研究著作中，辰巳先生的《〈萬葉集〉與中國文學》《〈萬葉集〉與中國文學Ⅱ》是兩部不容忽視的力作，表現了他獨特不群的目光。他突破了傳統的實證意義的比較文學研究模式，著重從主題建構的角度探討了《萬葉集》與中國文學之間的聯系；他立足于《萬葉集》中作品的本體剖析，研究和歌這一日本固有的文學樣式對中國六朝文學影響的中和與變容。尤其值得注目的是，他把《萬葉集》的研究置于漢字文化圈諸國文化交流的歷史語境中，從而使其研究具備了開放性和國際性。

在日本，研究《萬葉集》的論著汗牛充棟，但譯介到中國的卻十分罕見。有感中國學界的這種狀況，我覺得出版一部辰巳正明先生大作的中譯本，似乎不無意義。古人所謂“他山之石，可以攻玉”，斯之謂也。一次，我邀請辰巳正明教授來校講學，利用這個機會，向他說出了我的想法。他當然贊同我的提議，但是，原著兩大本含13篇88章，共計1600余頁，是名副其實的巨著。倘若全文譯出，不僅費以時日，而且還會碰到出版方面的障礙。彼此協商再三，由辰巳先生擇定了章節，并且另撰序言，書名一仍如舊。出這樣的中譯本，委實是權宜之計。其實，因篇幅所限而未擇入的其他篇章也都頗值一讀，有興趣的讀者不妨參閱日本笠間書院出版的原版（日文版）。當然，借一斑而窺全豹，中譯本正能起到這樣的作用。

翻譯辰巳正明教授的大作，我作為一個非日語專業畢業的外行，確實有些勉為其難，所幸有辰巳先生鼎助，碰到疑難問題便徑直請教他。每次難以斷定是非的疑惑，都得到他詳細的解說，或者賜寄相關資料。因此，是書的完成確實是辰巳先生的“御隂様で”。

需要說明的是，有關書中的和歌的漢譯問題。這個問題，以前曾有過一場爭論。對于短歌，時任中國日本文學研究會會長的李芒先生主張“似應從原歌的內容和句法出發，采取相應譯法，而不宜在形式上強求統一”，友人羅興典教授則主張按照原歌格調譯成“五七五七七型”。后來我的友人早稻田大學的松浦友久教授在探討了和歌的節奏后，認為與短歌的音數律最為對應的漢譯形式應為“三四三四四型”（《中國詩歌原論》），國人王勇教授則主張譯為“三七七型”（《中日關系史考》）。此外，尚有主張譯作“詩經句型”的（錢稻孫《漢譯萬葉集選》），或譯作“五言絕句型”的（楊烈譯《萬葉集》）。

而我認為翻譯日本和歌，面對的是中國讀者，而且主要是不大懂日語的中國讀者，因此，和歌的漢譯形式最好既能大致照顧到原歌的音數律，又能大體符合中國讀者的審美習慣，所謂原歌的音數律，這里是指和歌的外部格式（字數、句數、句式等）。音數律當然還包括和歌的內部韻律（節奏、對仗、音步等），但對于既非研究者又不大懂日語的中國讀者而言，他們只要大體把握訴諸視覺的外部格式特征就已足矣，而和歌訴諸聽覺的內部韻律特征不妨留給專家學者們去研究。所以，把短歌按假名數譯成“五七五七七型”（長歌則按句數類推），似乎是一種易于直觀把握和歌外部格式的形式。而且，五言七言是中國古典詩歌兩種基本的句型，譯成由這兩種句型構成的形式，較之于“三四三四四型”或“三七七型”，更易為中國人傳統的審美心理所接受。

基于這種考慮，我把這本書中所引的萬葉和歌都做了這樣的處理，也就是把五音、七音譯作五言、七言。為了適應中國讀者的審美習慣，“記紀”歌謠也采取了萬葉和歌的漢譯形式，而未顧及其中的“字あまり”“字足らず”等破格現象。

本書所引的和歌，依據的是辰巳正明教授的恩師、日本研究《萬葉集》的權威中西進教授的《〈萬葉集〉全譯注》（日本講談社，1983年版）。古人說“詩無達詁”，更不用說翻譯外國詩歌了。

回首此書的出版，已經是二十年前的事了。辰巳正明教授已經成為日本古典文學及比較文學學界著名的權威。先前在島城執教時還不時收到他的新作。只是我使用電腦后，懶于拾筆，而他又不慣電腦，漸漸地彼此疏于聯絡。但我從網上還可以看到他仍然活躍于學壇，衷心祝愿這位老朋友永葆學術青春！