吳在慶先生《韓握論稿》評介

許蕤

內容摘要：《韓偓論稿》是吳在慶先生從事韓偓研究近三十年來學術成果的結集。該書的學術特色主要體現在以下四個方面：其一，材料廣搜簡取;其二，觀點新穎可信;其三，以史證詩;其四，辨析由淺入深，實事求是。

關鍵詞：《韓偓論稿》 考證 學術特色

韓偓，既是晚唐的堅貞忠臣，又是唐末頗有建樹與影響的重要詩人。《四庫全書總目》對其詩作了客觀的評價：“雖局于風氣渾厚不及前人，而忠憤之氣時時溢于語外。性情既摯，風骨自遒，慷慨激昂，迥異當時靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。，。退管韓詩具有如此價值，但卻只有少數學者予以其長期的關注。吳在慶先生師承周祖譔先生，是其中用力頗勤的一位。近年來，中華書局將先生歷年研究韓偓的文章匯集為《韓偓論稿》（以下簡稱《論稿》）出版。這不僅體現了先生的治學成果，而且也使韓詩價值得以重新彰顯。該書內容豐富，文獻廣博，論題精當，角度獨特，甄辨有力。總的來說，具有以下四個特點：

一.材料：廣搜簡取

“廣搜”是指搜集資料時，盡可能占有所有可見材料;“簡取”是指運用資料時，刪繁汰偽。廣搜簡取的材料處理方式，在吳在慶先生《韓偓詩解讀及相關問題辨釋》、《韓偓<感事三十四韻>詩箋釋論考》、《韓偓詩解獻疑》、《韓偓<隰州新驛>詩之作年意旨考論》和《韓偓若干詩歌系年考》等多篇論文中均有體現。下面就以《韓偓若干詩歌系年考》里《中秋寄楊學士》一詩系年考辯為例，看看先生在論文中是如何運用“廣搜簡取”方式來處理材料的。

首先，對于解讀詩歌主旨大意起關鍵作用的“楊學士”和“甲子”二詞，先生不厭其煩地羅列了大量與之相關的材料，如：杜甫《春歸》詩、谷子敬《城南柳》詩、高啟《樵》詩、《全唐文》、岑仲勉《唐人行第錄·唐集質疑·韓偓南依記》、陶敏《全唐詩人名匯考》等等。其次，先生在充分研讀、整合、精煉這些材料后，提出“楊學士”當為楊贊圖，而非是前人所說的楊凝式;“甲子”當釋為“歲月”。緊接著，先生指出前人系年出錯均是因錯解“楊學十”和“甲子”二詞意思所致。最后，先生貫通全詩，從而得出一個相對合理的系年時間。通過這個例子，我們可以清楚地看到，廣搜簡取的材料處理方法大大增加了先生論文的說服力。

此外，吳先生在搜集、使用材料時，尤其偏愛史書資料。在多篇論文中，先生均充分利用《資治通鑒》、兩《唐書》中的相關史料，考辯韓偓所處的時代背景及相關歷史事件、相關人物的活動，使詩人韓偓所經歷、所聞見、所感觸的深層次的史實真相，透過詩句的表象展現出來。如在《解讀幾首韓偓詩的史料依據——兼談韓偓詩與<資治通鑒>、兩<唐書>的關系》一文中，先生明確表示解讀詩句中的真相絕不是靠冥想和猜測，還須依靠相關的歷史史籍。

二.觀點：新穎可信

一.篇論文的學術價值在于能夠提出一種新穎而又確實可信的觀點，而非是囿于舊說，人云亦云。《論稿》里論文的觀點，總是給人耳目一新之感。然而，吳在慶先生的觀點非是為新而新，而是在充分揚棄前代學者的學術成果基礎上發新聲。先生總是在陳列、對比前人觀點，并輔以大量的考證工作之后，繼承其中合理的觀點。他以此為敲門磚，或是把相關問題推人到更深入細致的層次，或是糾正前人不合理觀點，均為學界掃除了相關問題的爭端，有力地推進了下一步研究工作的開展。

在《韓偓梅花詩句意詩旨考論》一文對《梅花》詩主旨的考證中，吳在慶先生先把前人的觀點陳列出來，從中獲取其他學者對這首詩的解讀觀點。更為可貴的是，先生能在前人觀點基礎上，進一步深入解讀詩意，完善了前人觀點中的瑕疵部分。再如《韓偓<隰州新驛>詩之作年意旨考論》一文，先生在考查《隰州新驛》詩作年時，征引前人見解，結合史實進一步論證，對引用的觀點做出客觀評述，獨辟蹊徑，從詩題與詩歌內容這兩個角度分析此詩作年，進而斷出前人見解有誤，得出新解。

三.考證：以史證詩

“以史證詩”、“以詩證史”這一解釋詩歌的方法歷來已有，經陳寅悟先生的創新運用后，一直為后世學者所繼承發揚。在這本學術論文集中，吳先生也大量運用了這種方法闡釋詩歌。貶滴是古代文人所常常遭遇的，但韓偓與一般文人所不同的是：他的被貶是昭宗為權奸所脅迫，愛莫能助的情況下發生的。詩人受權奸排擠的悲憤、對昭宗的依戀忠懇之情、對朝廷國事的關注等復雜情感，在詩中有所排遣釋放。因此，韓偓的詩歌用了不少的典故（古典）婉曲地寫當時時事（今典），且所言之“古典”與所欲述之“今典”均多難于明晰，不易于從浩瀚的史載中揭橥而出。所謂“古典”是相對于詩人所處時代而言，即發生于晚唐之前的典故事實;所謂“今典”是相對于我們當代的讀者而言，即詩人所處時代發生的事情。查明一首詩歌語句中的“古典”并不難，易對我們所造成困惑的，是詩人當時所處時代的歷史時事。在這種難以辨清詩歌意旨的情況下，吳在慶先生繼承與發展陳寅格先生“古典字面，今典實指”的詩歌釋證方法，對韓偓的詩歌語詞作具體箋釋，并以史釋詩證詩，甚至以詩釋詩加以考論評鑒，準確疏通詩意，較明確地呈現當時的時勢和詩人的真實意蘊，使韓偓詩歌本來的主旨清晰地顯示在讀者面前。如《韓偓<感事三十四韻>詩箋釋論考》在考索胡震亨《唐音統簽》和司馬光《資治通鑒》的前提下，指出《感事三十四韻》寫于唐朝滅亡，朱全忠稱帝的時代背景之下。且此文在箋釋《感事三十四韻》首句“紫殿承恩歲，金鑾人直年”時，運用前人詩句和《新唐書》、《夢溪筆談》，闡釋“紫殿”、“承恩歲”“金鑾”、“人直年”這些涉及韓偓仕履的“今典”。

四.辨析：由淺入深，實事求是

上個世紀八十年代中，吳在慶先生初步接觸有關韓偓的詩文與研究資料，寫成《唐才子傳校箋·韓偓傳》、《韓偓小傳》。隨著材料的積累和研究的深入，先生開始研讀韓偓詩文，探討詩人創作與生平之間的聯系。2015年中華書局版的《韓偓集系年校注》一書是先生在韓偓研究歷程中的一個里程碑。經過這次系統化梳理的積淀，先生對韓偓及其詩歌的研究日益深化，集中體現在選題的全面與細化層面上。

先生的論題涵蓋以下四個方面：考索詩人生平，箋釋詩歌內容和意旨，辨偽詩文及其系年，辨釋前人解讀。韓偓生平的考證，是詩歌研究的基礎，也是考索詩歌編年的前提。《韓偓貶滴途中的遭遇與心態》、《韓偓貶官前后的心態及對其詩歌創作的影響》等文在斷定韓偓生平經歷的基礎上，對影響韓偓的重大經歷——貶祩一特殊事件進行單獨考察，進而發現貶祩一事件是韓偓生命中的一次轉折。這一轉折，改變了他的政治命運、個人生活，使他的思想、情感和心態產生了相應的變化。韓惺詩歌創作受這些變化的影響，在內容、情感、風格乃至表現手法上出現了明顯的變化。吳在慶先生獨具慧眼，以小見大，由淺人深，以詩人生平這個小點作為突破點，把握韓惺詩風的變化走向，加深了讀者對其人其詩的認識，更具說服力。且若欲對韓偓詩文集進行編年，箋釋詩句和主旨是必然的。《韓偓詠梅詩解讀》、《韓偓的兩首禽鳥詩探究》、《韓偓<感事三十四韻>詩箋釋考論》等文對學界爭議比較大的一些詩歌進行集中考證，為整體的編年鋪平了道路。同時，先生對韓偓詩歌解讀的研究也集中體現了細化和深化的傾向。由早期對韓偓三首詠梅詩的解讀，細化為后期對其中一首《梅花》詩的考論;由《隰州新驛》、《感事三十四韻》、《失鶴》、《鵲》等詩的個案研究到后來上升到深層次的總結和解決韓偓詩歌解讀問題。

吳在慶先生在具體的考證中，溯本求源，實事求是，結合多種考證方法論證自己的觀點。這一套嚴密的考證思路，在《論稿》中屢見不鮮。如《韓偓梅花詩句意考論》在解讀“自向深冬著艷陽”意旨時，首先列出了陳香先生的見解：韓偓于“偏遠之地”“依附王審知”。然吳在慶先生通過考索新舊《唐書》和《資治通鑒》、《新五代史》等與此句詩有關的史實記載，發現陳說欠妥。故在上述史實基礎上，引前人詩句，釋“向”、“深冬”、“著”、“艷陽”，解出此句詩的寓意。由此可見，先生對具體詩歌意旨的考論并非是一蹴而就的，而是環環相扣，力求論證和觀點的嚴密性和理據性。

對韓偓詩文進行辨偽，是韓偓研究中必不可少的步驟。如若一些詩文本身就是偽作，那接下來對其的探究則是無價值的。故吳在慶先生對此也是頗為關注。在《韓偓疑偽詩文考辨》中，對于引自韓偓《金鑾密記》和《全唐詩》韓偓卷外詩的真偽，作者秉持懷疑態度，并加以考辨甄別。論文的前三個部分，對誤署于韓偓名下的詩文加以甄辨，確為后人所誤記。第四部分，作者在引述前人認為唐末馮贄的《云仙雜記》和《云仙散錄》不可征信的基礎上，疑《云仙雜記》和《云仙散錄》引錄的四則韓偓《金鑾密記》內容有誤，惜未有確證加以辨定，故置出所疑之處，供后人補充論證。實事求是精神可見一斑。

當然，此書也還有進一步完善的空間。吳在慶先生近三十年的韓偓研究，是一個由淺到深的動態變化過程。然此書22篇論文的編排順序，不但未能體現出這一點，反而給讀者紛雜繁復之感。這一缺J憾，相信作者和編者均曾有過思考。如何合理地去彌補，著實不易。

參考文獻

[1]吳在慶.《韓偓論稿》[M].北京：中華書局，2017.

[2]吳在慶.《韓偓集系年校注》[M].北京：中華書局，2015.

[3]陳寅恪.《金明館叢稿初編》[M].北京：三聯書店，2001.

[4]陳寅恪.讀縭潛鶇穂M].北京：三聯書店，2001.

[5]劉萬川.文史合研 務求真實 淡泊名利更創新境——吳在慶先生的為人與治學[J].天中學刊，2018，（3）：1-6.