全面優質護理服務在惡性淋巴瘤患者中的實踐研究

陳翠華

（山東省淄博市第四人民醫院，山東 淄博 255000）

0 引言

惡性淋巴瘤即為淋巴結、結外淋巴組織免疫細胞腫瘤，當前通常使用放療、化療、肝細胞移植等治療方式[1]。但是患者在治療期間容易出現較多副作用，因此心理狀態不佳，生存質量受到影響，導致不遵醫行為的發生，對護理提出了更高的要求。全面優質護理服務是臨床新型護理方式，在多種惡性疾病中均獲取了較好的臨床效果，但關于其在惡性淋巴瘤中應用研究尚少。為此，本研究將進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2017 年1 月至2019 年1 月在我院收治的惡性淋巴瘤患者中抽取77 例，通過抽簽方式分為傳統組、觀察組。納入患者與《惡性淋巴瘤病理診斷學》中診斷標準相符[2]，經病理診斷證實，自愿參與，排除合并其他惡性腫瘤、精神異常患者。傳統組35 例，男女分別20 例、15 例，年齡49-63 歲，平均（55.2±4.1）歲，霍奇金淋巴瘤（HL）、非霍奇金淋巴瘤（NHL）分別11 例、24 例，TNM II期、III、IV 期分別9 例、15 例、11 例；觀察組42例，男女分別24 例、18 例，年齡48-64 歲，平均（55.6±4.2）歲，HL、NHL 分別14 例、28 例，TNM II 期、III、IV 期分別11 例、17 例、14 例。兩組臨床資料差異不明顯（P＞0.05）。

1.2 方法

傳統組予用傳統護理服務。綜合評定患者情況，遵醫囑與科室規章對患者實行基礎護理、生活指導以及用藥干預等護理。觀察組另予用全面優質護理服務。

（1）組建護理團隊。挑選5 名經驗豐富的護理人員組建成護理團隊，明確各自護理責任，劃分護理范圍；了解患者病情、個人基本情況以及情緒狀態，以便針對性處理。

表1 干預前后兩組心理狀態、生存質量的比較（±s）

表1 干預前后兩組心理狀態、生存質量的比較（±s）

注：和干預前比較，▲P＜0.05。

表2 兩組依從性、護理滿意度的比較[n（%）]

（2）知識教育。將惡性淋巴瘤病因、治療方案、預后介紹給患者，幫助其增強信心；告知患者治療用藥期間可能發生的副作用與處理措施，引導其正視疾病，積極配合治療與護理。

（3）情緒疏導。叮囑家屬多陪伴、鼓勵患者，獲取更多的社會支持；增加病房巡視頻率，及時獲悉其情緒動態，給予更多的情感支持。

（4）睡眠干預。定期打掃病房，為患者提供良好的睡眠環境；入睡前播放輕音樂，促進患者情緒放松；睡前使用暖光燈，并盡量消除器械噪音。

（5）飲食、運動護理。兩組均護理2w。

1.3 研究指標

干預前后兩組心理狀態、生存質量。心理狀態根據貝克焦慮量表（BAI）、貝克抑郁量表（BDI）評價，均為0-63 分，分數越高，心理狀態越差；生存質量根據世界衛生組織生存質量測定量表（WHO-QOLBREF）評價[3]，分數0-96 分，分數越高，生存質量越好。兩組依從性、護理滿意度。依從性包括完全依從（在護理中未出現不依從行為）、不完全依從（在護理中出現不依從行為），完全依從率=完全依從例數/總例數×100%；為患者發放護理滿意度調查表，分數0-100 分，包括非常滿意（評分≥95 分）、比較滿意（評分70-94 分）、滿意（評分60-69 分）、不滿意（評分＜60 分），護理滿意度=（非常滿意＋比較滿意＋滿意）/總例數×100%。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 干預前后兩組心理狀態、生存質量

干預前兩組BAI、BDI、WHO-QOL-BREF 評分差異不明顯（P＞0.05），干預后BAI、BDI 均明顯降低（P＜0.05），觀察組遠低于傳統組（P＜0.05），WHO-QOL-BREF 均明顯升高（P＜0.05），觀察組遠高于傳統組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組依從性、護理滿意度

觀察組完全依從率、護理滿意度遠高于傳統組（P＜0.05），見表2。

3 討論

由于惡性淋巴瘤對化療藥物具有較高的敏感性，因此療效相對滿意，然而副作用較多，加上患者對疾病的恐懼，心理狀態不佳[4-5]。傳統護理中基礎護理占據較大比重，對患者心理等需要并未給予足夠的重視，難以獲取理想的護理效果。全面優質護理通過全面落實護理責任制，深化護理專業內涵，以患者為中心，規范醫療行為，保障其軀體、心理舒適。研究該護理在惡性淋巴瘤患者中的價值具有積極作用[6]。另外，本研究還顯示，觀察組完全依從率、護理滿意度遠高于傳統組，表明該護理可促進患者護理依從性與滿意度的提升。與僅使用傳統護理服務相比，增用全面優質護理服務加強了對知識教育與情緒疏導的重視，對應處理影響患者依從性的問題，改善護理體驗，提升依從性。

綜上所述，惡性淋巴瘤患者中應用全面優質護理服務可改善心理狀態、生存質量、依從性、護理滿意度。