我國證據法的未來發展趨勢

郭燦燦 謝文靜 韓曉婷

摘 要：證據制度是訴訟制度乃至司法制度的核心與基礎，是實現司法公正，司法為民，維護公平與正義的關鍵所在，是追求客觀真實，實現審判目的，保護合法，懲戒違法的前提。證據制度還是一國訴訟制度的靈魂，是法制建設的重要基礎內容。我國證據制度尚存在著許多缺陷，既不利于我國司法制度的完善，也不適應我國目前的司法實踐。為深入了解我國證據法現存問題及未來的立法需求，本文對我國證據法的現狀進行了分析，提出了一系列建議，為將來制定完善統一法典提供一定的理論依據。

關鍵詞：證據;證據法; 基本現狀; 立法方向

一、證據法

1、證據是證據法的邏輯起點。證據的定義和屬性決定了舉證、查證、質證和認證的范圍、方向和標準①。這屬于證據法的主要原理。目前，我國關于證據的學理定義不勝枚舉，但還沒有形成統一的學說。

2、證據法是指訴訟中證明活動的法律規范。目前，在中國，有關證據的法律散見于訴訟法（民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法）、組織法（人民法院組織法、檢察院組織法等）、司法解釋中，中國的司法界曾嘗試制定統一的證據法法典，但至今仍未成功。理論界和實務界在是否制定統一的證據法法典問題上，存在不少爭議。

二、證據的基本分類

1、書證、物證 是以書面文字和具體物品等為表現形式的實物證據。為了判決罪行或與罪行有關的物品是物證。它是證明或追蹤犯罪的罪行細節的物品。物證一般都能看得到、摸得著的，其表現形式都是多種多樣的，都是客觀存在的。物證以其外部特征、物質屬性或存在狀況來發揮作用。能夠以文字、圖形、符號等記載的內容證明案件的真實情況的書面文件或其他文字材料就稱為書證。

2、證人證言 是知道案件的真實情況的人就其所了解的案件情況，向司法機關或有關人員作的陳述。陳述的內容具有主觀性，需要司法人員對其進行確認。當證人無法出庭時，證人可用書面形式將其證言提交法庭，而且鑒定結論的法定形式就是書面形式。

當事人的陳述 是指當事人向人民法院所作出的關于案件真實情況的說明，它應包括當事人自己說明的案件事實和對案件事實的承認。

3、視聽資料 是指能夠作為證據的錄音、錄像、電腦儲存的數據等，是一種被固定能被保全的證據。它比較可靠，更接近于真實情況。但是視聽資料必須經過審查，才能認定作為證據。

4、鑒定結論 是鑒定人運用自己的專業知識對案件中的專業性問題所進行的分析、鑒別和判斷。由于其本身特點，決定了它是一種獨立的證據。隨著科技的發展，這種證據在破案過程中應用的較為廣泛。

5、其他幾種證據也有較為廣泛的使用，在破案的過程中也尤其重要。

三、證據法的基本原則

1、證據裁判原則，據裁判原則又稱證據裁判主義，是指對案件事實的認定，必須依據有關的證據作出;沒有證據不能認定案件事實。

2、自由心證原則，是指對于各種證據證明力的大小以及案件事實如何認定，法律不預先做硬性的規定，而是由法官本著良心和理性，根據調查和辯論中形成的內心確信予以認定，從而對案件事實作出結論。

3、直接言詞原則，直接言詞原則是直接原則和言詞原則的合稱。

四、我國證據法的基本現狀

第一，我國證據制度的立法過于原則。

內容粗陋是我國證據制度的一個鮮明特點。在我國，并沒有對證據制度進行專門立法。有關證據制度的規范散見于刑事，民事，行政訴訟法典，有關司法解釋以及個案批復中。其中《刑事訴訟法》占了8條，《民事訴訟法》占了12條，而《行政訴訟法》僅有6條。

第二，證據理論研究匱乏。

雖然學界近年來對證據理論的研究有了較大的進步，但與證據制度較為發達的國家相比，我國的證據理論研究尚處于初級階段。應該明確的是，證據理論是證據制度發展的重要動力，屬于社會意識的范疇。證據理論研究的匱乏對于作為社會存在的證據立法及證據運用而言，是一個災難。

第三，我國現行證據制度的定位存在問題

證據制度的定位問題是證據立法和證據運用的首要問題。主要是指該證據制度性質如何。在我國，實行的是實事求是的證據制度。其基本精神試是一切從實際出發，具體問題具體分析。實事求是是馬克思主義的靈魂，是普遍的真理。一切從實際出發，具體問題具體分析其是也就是實事求是的衍生義。這樣的定位，對于操作性，實踐性非常強的證據制度而言，似乎過于寬泛。當然，這符合我國證據理論研究膚淺的實際情況。但以模糊、寬泛的問題規避證據制度準確的定位問題，這在我國司法工作人員素質參差不齊的環境中，極易使過于理想的證據制度模式“走樣”。這就需要我們解放思想，打破舊觀念，老框框，確立準確，科學的定位。

五、我國證據法的完善及立法方向

（一）、加快我國證據立法的步法。

針對我國目前證據制度存在地問題，關鍵是要進行專門的證據立法。

1. 證據立法的第一步就是要對我國的證據制度進行準確的定位

在現代，無論是法國的自由心證制度，還是英國以證據規則限制證據證明力的證據制度，或者是部分吸收證據規則的證據制度，其背景都是自由心證。從根本上講，雖然我國不少學者將我國的證據制度定位于“客觀真實”，但我國目前證據制度基本上也應歸于自由心證的范疇。我國庭審方式以職權主義為主要特點，即使在庭審方式改革之后，一般也賦予法官以較大的自由裁量權及主動權。

2.創設科學、嚴密的證據規則體系。筆者主張吸收英美法系中證據規則的合理因素，在我國現有的證據規則基礎上，設立有關取證、采證，查證，認證的一系列證據規則，形成具有內在邏輯性的證據規則。

（二）在證據立法中規定舉證期限制度

1、設立舉證期限制度有利于提高訴訟效益，降低訴訟成本。民事訴訟基本目的就是盡快解決糾紛，維護社會秩序。設立舉證期限制度后，有利于調動當事人舉證的積極性，使當事人舉證主要集中于某一階段，從而既使雙方當事人避免了長時間的訟爭，同時也節省了法院重復開庭的訴訟成本投入，這對于實現民事訴訟的基本目的具有十分重要的意義。

2、同時，設立舉證期限制度以后，使雙方當事人在舉證期限由盡其可能地提供充分證明自己主張的證據，從根本上保證了當事人能就對方的請求主張和證據進行充分的準備及辯論。防止當事人利用證據進行突然襲擊。從而為雙方當事人創設了進行訴訟行為的平等機會。當然，這有可能對實體公正產生不良影響。但是完全、絕對的實體公正本身也并非是否設立舉證期限制度所能解決的，這是不同的問題。

綜上所述，隨著我國社會經濟的發展，人民對精神文明要求越來越高，為了確保我國公民的法律權益得到更好保障，建立完善的證據法制度迫在眉睫，且任重道遠。

參考文獻：

[1]何家弘主編.《新證據法學》

[2]劉金友主編.《證據法學》

[3]高家偉主編.《證據法原理》

[4]申君貴、陳嵐.《證據法學》

[5]陳浩然.《證據學原理》

[6]湯維建.《關于證據屬性的若干思考與討論》、《政法論壇》

[7]畢玉謙主編.《證據法學》

[8]吳宏耀、魏曉娜.《訴訟證明原理》