春秋時期秦國土地制度略論

摘要：從齊國管仲改革開始，齊、晉、魯、鄭、楚等國的土地經營方式和管理方式相繼發生了變化。由于特殊的自然和歷史原因，秦國土地制度也經歷著其獨特的發展歷程，它既不同于西周時期典型的奴隸制土地制度，也不同于后世的封建小農經營土地制度。

關鍵詞：春秋時期;秦國;土地經營方式

西周滅亡后才得以立國的秦國一開始便處于中國社會的大變革時期。在政治上，周王室東遷之后日漸衰落，禮樂征伐自諸侯出，周天子成為名義上的共主而毫無實權;經濟上，各個諸侯國差異漸大，齊、鄭、魯等國由于地理位置優越，加上合理的措施以及鐵器的運用，經濟發展較快;文化上，各諸侯國擺脫了西周時期統一的形式，地方特色日益突出;土地經營制度方面，在西周末期就已顯頹勢的奴隸制經營方式（井田制），此時紛紛解體變形，這尤其在賦稅征收方面有著明顯的體現，如齊國的“相地而衰征”、魯國的“初稅畝”、楚國的“書土田”、鄭國的“作丘賦”等等。而秦國明確的土地稅收制度變革要到了秦簡公七年（前408年）實施“初租禾”。那么秦國實行“初租禾”之前的土地是如何經營的呢？筆者認為秦國土地性質此時總體上雖然仍是奴隸制性質，但是也有其自身的特點，即土地所有權高度集中于國君之手，并且土地一般情況之下是不得世襲的，這與春秋時期其他國家是不同的。

一、 井田制界定

為了進一步研究春秋時期秦國土地經營狀況，首先我們有必要對春秋以前中國土地制度及具體經營模式進行一些論述，以便厘清從夏、商、西周時期到春秋時秦國的土地制度之間的淵源嬗變關系。對于春秋以前夏商周三代的社會性質，目前學界有兩大分歧，即為奴隸制社會和非奴隸制社會。相應的也就出現在夏商周三代是否實行井田制的問題，在此，作者認同趙儷生先生的觀點，井田制是存在于中國歷史上的，只是與歷代儒者所渲染的有所不同而已。

最早對三代土地制度做詳細論述的先賢當首推戰國時期的儒家學者孟子，在《孟子·滕文公上》中所記載的其關于三代土地制度描述，歷來為學者所重視，“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆十一也。徹者，徹也;助者，藉也……請野九一而助;國中‘十一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，余夫二十五畝。……方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田，公事畢然后敢治私事，所以別野人也。”在這段對話中，孟子為我們描述了三代田土制度的一個輪廓。當然，不可否認其中有理想的成分在內，如“方里而井，井九百畝”這可能僅僅是孟子理想中的井田制的形制，也可能只是特定時期中某些地區的特定形制而不可能是三代普遍實行的。但孟子的論述中也為我們提供了一些三代土地制度的基本信息：夏、商、西周確實對當時的耕地做了一定程度的規劃，且按照一定的方式收取貢賦;三代對土地的管理及貢賦的收取方式是不同的;西周建立后吸收了夏、商兩代土地管理及貢賦征收的某些因素;三代土地基本被劃分為公田和私田兩大類。以上的幾種要素構成了“井田制”基本內容。

自從孟子對井田制做出系統論述之后，歷代學者都對井田制做了或多或少的探索，但大體上仍然沒有突破孟子所述的框架，如東漢趙岐、南宋朱熹等，且欲復行井田制的亦大有人在。近代以來，越來越多的學者將精力投向了井田制的研究。由于各個學者對史料的不同理解及思維方式的差異，也就產生了很大的分歧。有學者否認井田制曾存在于中國歷史之上，有的則堅信井田制確曾存在于中國歷史之上。筆者傾向于井田制是真實存在的，只是在夏、商、西周三代漫長的歲月里不可避免地發生了變化而已。

由上所述，井田制是一種實行于夏、商、西周，延及春秋時期、不斷變化的一種土地制度，其主要特點在于：土地在名義上屬于當時的最高統治者“天子”，實際則掌握在各級奴隸主手中，且以宗族所有的形式體現出來;被開墾的土地經過一定的規劃，有配套的溝洫設施，為了灌溉排水的需要，其田畝隨著河流水系的流向而有一定的方位，《詩經》中曾多次出現的“南畝”“東南其畝”等即是其體現;當時田地大致可分為公田和私田兩類，在經營方面也分為幾種，一是貴族直接經營的土地（多集中于都邑周圍）規模大，規劃較為齊整，采取奴隸共耕，二是在遠離城邑的野外則由同樣是以宗族（或家族）形式存在的野人合作共耕，但不大可能有嚴格的形式劃一的田野形式;在賦稅方面，三代不盡相同，即夏行“貢”、殷商行“助”、西周則施行“徹”法，但并不是一成不變的。井田制的實行經歷了一個漫長的發展演變的過程，在西周時期發展完善且具有代表性，最終在春秋時期瓦解。

二、 春秋時期秦國土地經營狀況

秦國土地制度封建化的初步完成要等到商鞅變法（秦孝公年間，變法時間約在公元前356——前350年）之時，而正式由國家主導的開始向封建化轉變的標志是秦簡公時實施的“初租禾”（公元前408年）。那么，在這之前，秦國的土地經營形式是怎樣的呢？

西周時期實行的土地制度被認為是典型的奴隸制土地，而其最大的特點便是土地國有，而又以周王所有的形式體現出來，即所謂的“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”但實際上是以宗族所有的形式掌握在各級奴隸主手中，秦國的領地是由周王賜予的，“周避犬戎難，東徙洛邑，襄公以兵送周平王，平王封襄公為諸侯，賜之岐山以西之地。”在名義上土地所有權仍屬于周天子，秦國統治者只有使用權。同時，由于在傳世文獻以及近來出土的相關考古資料中幾乎沒有見到有關秦國土地交換的史料，對比同時期中原諸國土地經營狀況，秦國此時顯然不可能有真正意義上的土地私有形態，土地實際掌握在了以秦公為代表的國家手里。從這方面來說，此時秦國土地形態與其他諸侯國沒有太大的區別，仍是奴隸制國有土地形態。

但是由于秦國立國之時，中國奴隸制社會總體已趨于崩潰，且其所處之地為西周王畿，是封建因素產生最早的地方，早在西周末年，這里的奴隸制土地經營方式已顯崩潰之態，再加之西周滅亡之后，戎狄充斥其間。因此，秦國此時實行的早已不是西周時期典型的奴隸制土地經營方式（井田制）了，而是有了進一步的發展。

首先，在土地分配方式上，秦國實行的是定期地將土地按照肥瘠好壞分配給平民和奴隸耕種，而不分公田和私田，勞動者將產品以“徹”的形式上繳給奴隸主。奴隸主為了提高勞動者的積極性和充分挖掘土地的潛力，采取“易土爰居”的辦法，定期更換每個勞動者的土地。林劍鳴先生將這種方法叫做“爰田制”。而在春秋時期，還有國家也曾實行過“爰田制”，即晉國，但晉國實行爰田制一是時間晚于秦國，在晉惠公（當秦國的穆公時期）時期。其時，晉惠公在與秦國的“韓原之戰”中被俘，在與秦公達成協議即將回國之時，為了籠絡國人以鞏固自己統治而實行爰田制;二是其實施的范圍有限，僅限于國都的國人。這在《國語·晉語三》中有明確的記載“（晉惠）公在秦三月，聞秦將成，乃使郤乞告呂甥，呂甥教之言令國人于朝……且賞以悅眾，眾皆哭，焉作轅田……焉作州兵”。雖然我們從其他史料中很難直接找到有關秦國爰田制的運作情況，但是，可以從其鄰國晉國爰田制的記載中可以窺其一斑：第一，土地所有權到了國君手中，民眾手中的土地不具有世襲享有的性質了;第二，土地是不斷被分配的，田界也不是一成不變的，這就與井田制有了很大的區別;第三，“以田出車賦”突出了田畝在賦稅收取中的標準作用。

其次，在耕種方式上，秦國土地的耕種不再是像西周奴隸制下的奴隸集體勞作了，而是由國家將一定的土地分配給平民和奴隸，并按規定“爰土易居”，這些勞動者平時是奴隸主的農業奴隸，戰時就應征入伍參軍。

最后，在農業勞動者的管理方面，由于庶民（即野人）在春秋時期的秦國農業生產中占據著重要的地位。因此，對其管理便也格外重視。此時的秦國民眾也有國人與野人之分。國人即是居住于國、都、邑之中的平民;而野人則是居住于國都城邑之外的人們，其身份雖不一定嚴格意義上的奴隸，但與國人依然有著一定的區別，這可以從兩者所擁有的權力與所出賦稅方式看出。由于春秋時期，各諸侯國普遍有著“野人”與“國人”之分，而戰國時期又緊隨其后，所以，在這一時期的史籍記載中，“野人”的含義應該是一樣的，即《孟子·滕文公上》中“無君子莫治野人，無野人莫養君子”中的野人。那么秦國對野人的管理實際情況如何呢？我們可以從下面一段記載中尋到一絲痕跡。

“（穆公）十五年……九月壬戌，與晉惠公夷吾合戰于韓地。晉君棄其軍，與秦爭利，還而馬驇。繆公與麾下馳追之，不能得晉君，反為晉軍所圍。晉擊繆公，繆公傷。于是岐下食善馬者三百人馳冒晉軍，晉軍解圍，遂脫繆公而反生得晉君。初，繆公亡善馬，岐下野人共得而食之者三百余人，吏逐得，欲法之。繆公曰：‘君子不以畜產害人。吾聞食善馬肉不飲酒，傷人。乃皆賜酒而赦之。三百人者聞秦擊晉，皆求從，從而見繆公窘，亦皆推鋒爭死，以報食馬之德。”

從上面史料的記載中，我們可以得出以下兩點信息：第一，秦國統治者對野人的控制并不像西周時期奴隸主對奴隸的控制那么嚴，岐下三百野人竟然可以捉得穆公善馬而分食，三百人一同行動，可見野人的活動還是有相當大的自由的;第二，野人在一定情況之下可以參軍作戰。為報穆公食馬之恩，三百野人得以參軍對晉作戰，積極性還十分高。而在井田制實行的時期，野人是不能當兵參軍的。

三、 秦國春秋時期土地制度得以實施的背景

秦從建國之始便面臨著戎狄的威脅，盡管周平王將岐山以西之地賜予了秦國，但這些地方早已被戎狄占領，平王在封賜之時所說的話便以證明了秦國所處的實際情況“戎無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。”因此，秦國從一開始便面臨著嚴峻的局勢，是在不斷地戰爭中度過的。一直到秦武公時期（公元前697年～ 前678年）還有伐戎的記載，“武公元年，伐彭戲氏，至于華山下。”直到此時，秦的勢力才達到華山周圍。而直到德公元年（前677年），梁、苪來歸，此時，秦國才在關中站穩腳跟。因此在秦國立國之后的一百多年間一直是處于與周圍的戎狄及小諸侯國的斗爭中，秦德公之后，秦國才基本穩定下來并迅速發展起來。

因此，秦國自身的特殊性及其立國之后所處的時代環境以決定了其土地經營管理方式必然不同于西周時期的井田制，為了進一步理解秦國前期土地經營形態變化的緣由，筆者謹從以下幾方面進行論述。

第一，從地理位置看，秦國主要位于關中平原，而關中平原是原西周王畿之地，也是我國農業發展最早的地區之一，因而這里也是奴隸制最早崩潰，封建因素最早出現的地域之一。西周中期以后，土地交換的現象已經在這里出現。周宣王即位后，不籍千畝，說明了當時井田制已經遭到了某種程度的破壞，周宣王認為沒有必要進行籍田禮這種形式了。因此，百年之后才得以立國，而立國后又經歷了上百年與戎狄斗爭的秦國自然不可能恢復西周時期的奴隸制土地經營方式。

第二，從秦部落本身看，秦族本身是一個長期以游牧業為其主要活動的民族，在立國之后的很長一段時間內，仍然受著這種游牧習俗的影響。諸多秦國早期國君都有更換國都的舉動，這在一定程度上雖然也體現了秦國立國后長期處于動蕩的局面，但無疑也體現了秦國在農業化的過程中受到的游牧民族本性的影響。因此，也不可能在田野中大規模地實行井田制這種需要大量勞動力固定一地的勞作方式，而只能是將一定量的土地定期分配給個人進行耕種。

第三，從秦國立國后的實際情況看，公元前770年，秦被周平王封為諸侯，正式立國。但由于其受封之地已被戎狄所占據，因此，秦國要想生存下去，就不得不與戎狄進行斗爭，將其征服，或者趕出去。而秦國立國的一百多年里，基本上也都是在戰斗中度過的。而這一系列的戰爭也造成了兩個結果：一是秦國國君的權力強大，秦國的權力高度集中于國君手中，各級奴隸主的權力相對便要小得多，這種局面的形成對于秦國“爰田制”的實行提供了權力保障;二是隨著對周邊各種勢力征服戰爭的不斷勝利，秦國的領地不斷擴大，秦國在對新領土的管理上也別出心裁，并沒有以封分奴隸主為主要的管理方式，而是設縣進行管理，而這種管理方式排除了地方世襲享有的可能，且最后集中到了國君的手中。當然，春秋時期，秦國由于受到當時中原文化的影響，也在一定程度上實行著分封制，但是由于秦國建國時間晚，立國初期又長期處于戰爭狀態，公室力量相對較弱。春秋時期秦國封君見之于史料的僅有秦武公之子白，即“（白）不立，封平陽，武公立弟德公為君”。這就為秦國的“爰土易居”的土地經營方式提供了基本權力基礎和物質條件。

第四，從秦國勞動者成分看，秦國立國于西周王畿之內，而周平王東遷洛邑之時留下了大量的周民。因此，當秦國戰勝戎狄之后，幸存的周民自然而然地被吸收進了秦國勞動者之列，即《史記·秦本紀》文公十六年（前750）“以兵伐戎，戎敗走。于是文公遂收周余民有之”。此外，戎狄被打敗之后，并不是全部被趕出了秦國，也并沒有被秦國全部殺死，那么被征服的戎狄部落自然也就被吸收進了秦的社會之中。與此同時，秦部族本身也有大量的人民。因此，在秦國的早期社會中至少包含著以上三種來源不同的勞動者。這三種不同來源的勞動者必然有著各自的生產和生活習慣。因此，即使秦國的土地制度性質是奴隸制性質的，其管理經營方式也必然進行了某種調整。

第五，從秦國所處之地的自然環境條件看，秦國立國于關中平原，屬于雍州，其地勢平坦，土壤肥沃，降水適中。關于關中地區農業發展的生態環境基礎，方原和唐穆君兩先生的《秦漢關中農業開發及生態環境研究》中有詳細論述，且依據竺可楨先生在《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》一文中的研究表明，春秋時期的關中地區正處于氣候溫暖期，更適宜農作物的生長，故在此不再贅述。同時，《尚書·禹貢》中說雍州“厥土惟黃壤，厥田為上上”。司馬遷也在《貨殖列傳》中評價道：“關中自汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里，自虞、夏之貢以為上田”。優越的自然條件使得關中地區的農業發展較同時期其他地區具有更大的優勢，農作物產量相對也應較高，這就為秦國實施新的土地經營方式提供了優越的自然條件及物質基礎。

四、 結束語

綜上所述，我們可以得出：春秋時期秦國土地制度的性質從整體上來看，仍屬于奴隸制的范圍，但是由于其自身的獨特性及所處時代變遷，其土地具體的經營和管理方式卻有了較大的變動，并沒有實行井田制，而是土地高度集中在國君手中，從而實行國家定期分配土地給平民和奴隸耕種的方式，且這種方式所分配的土地不具有世襲性質。

參考文獻：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[2]陳俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[4]林劍民.秦史稿[M].上海：上海人民出版社，1981.

[5]徐元浩撰，王樹民、沈云長點校.國語集解[M].北京：中華書局，2006.

[6]王世尚.書譯注[M].成都：四川人民出版社，1982.

[7]方原，唐穆君.秦漢關中農業開發及生態環境研究[J].咸陽師范學院學報，2012（1）.

[8]竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J].考古學報，1972（1）.

作者簡介：

白云光，廣東省韶關市，韶關市博物館。