抗戰時期浙大的成功密碼

林建剛

李杭春的《重走西遷路：我的求是精神之旅》為讀者展現了抗戰時期浙大西遷的歷程。此書分上下兩卷，上卷主要是作者重走浙大西遷路的種種感悟。作為浙江大學校史研究專家，李杭春在當下重走浙大西征路，歷史的感悟與現實的思考有機交融在一起；下卷主要以竺可楨日記為線索，探究了四個方面的內容：浙大的西征始末、竺可楨掌浙大的歷程、死于浙大遷徙路上的名師、竺可楨日記中的浙大學子。

抗戰時期的浙大是非常成功的。這不僅表現在浙大歷經千難萬險萬里遷徙（杭州—天目山禪源寺—建德—江西泰和—廣西宜山—貴州湄潭、遵義）依然屹立不倒、不屈服于日寇的骨氣，還體現在在如此惡劣環境下，浙大依然培養了李政道、谷超豪、騰維藻等杰出的人才。因此，在讀此書的過程中，我一直在思考：抗戰時期的浙大為何如此成功？讀完此書，我認為有以下幾個因素值得重視：

一、廬山談話會中的知識分子的建議得到了政府高層的采納。抗戰爆發后，蔣介石在廬山召開了廬山談話會。竺可楨、胡適、傅斯年等學者名流都參加了這次談話會。在這次會議上，政府高層與大學中的知識分子達成了以下幾個共識：第一、戰爭發生，大學不停辦。第二、戰時教育即常態教育。第三、黨派勢力退出大學校園。

這三點，以后世眼光來看，至關重要。1937年戰爭爆發后，許多人都主張將青年學生訓練成士兵，補充兵員，由此出發，主張大學停辦或者大學為戰爭服務，并進一步主張學化學的去造炸藥，學物理的去做槍炮等等。這種戰時教育的思維，無疑是殺雞取卵的功利教育。為此，浙大竺可楨、北大文學院院長胡適等人堅決反對，并提出了以上主張，這些意見影響了蔣介石，最終兩者達成共識。這三點共識，奠定了抗戰時期的大學能成功的重要因素。

二、陰差陽錯形成的導師制與書院制。書院制，是中國古代行之有效的教育制度。民國時期，清華國學院的創辦，很大程度上參考的就是古代的書院制。抗戰時期，浙大西遷，遷移的地方在古代都是書院，例如江西泰和的大原書院。不特如此，竺可楨還特聘了國學大師馬一浮來此任教。這樣，師生之間，每日都有長時間的接觸，這樣的從游之樂，是身居都市的學生所未曾經歷的。這種建立在書院制度上的導師制，是抗戰時期浙江大學之所以成功的重要因素。對此，竺可楨在日記中寫道：“此間導師制制度實行以來尚稱順手，學生既覺有一師長時可問詢，而老師亦有數青年為友不致寂寞，天目山實為導師制之理想地點。”

三、游學與旅行。人們在談教育時，多習慣于“讀萬卷書，行萬里路”的說法，實在蘊含至理。抗戰時期的學生，跟隨學校遷徙萬里，自是倍嘗艱辛，有時候甚至還有性命之憂。不過，從另一種角度來看，這種萬里遷徙，在一定程度上擴展了視野，讓青年人充分領會了中國社會底層民眾的生活，也領略了祖國的大好河山。這種“行萬里”的教育，也是固守在城市的大學中的學生所不能領略的。在這方面，既是西南聯大的學生，又是“九葉派”詩人的穆旦就是最好的例證。倘使穆旦沒有經歷萬里遷徙，他很難寫出“走不盡的山巒和起伏，河流和草原，數不盡的密密的村莊，雞鳴和狗吠，接連在原是荒涼的亞洲的土地上，在野草的茫茫中呼嘯著干燥的風”這樣的詩句。

四、士紳階層的大力支持。抗戰時期，幾乎每所大學在選擇遷徙地時，都要考慮當地士紳的因素。當地的士紳，絕大多數都非常熱情地接納了大學。同濟大學計劃遷到李莊時，當地的開明士紳羅南陔表示歡迎，并發出了“同大遷川，李莊歡迎，一切需要，地方供給”的電文。具體到浙大，也有這樣感人至深的故事。1939年，面對日寇的節節進攻，浙大教授李絜非來到浙江麗水尋找合適的辦學地，他看中了一處中西合璧的宅邸——曾家大屋。屋子的主人，是當地士紳曾水清。得知李絜非的意圖后，他說：“先生真的看上這棟樓了？那就借給你們吧！想借幾年，就借幾年。”可以說，抗戰時期，那些受過古典教育的士紳階層，明是非，具遠見。在他們看來，教育，乃是國家的命脈，乃是國家民族發展的根本。因此，這些人都張開懷抱接納了顛沛流離的大學師生。抗戰時期的大學，正是有了這些士紳階層，才會弦歌不輟，書聲瑯瑯。

五、竺可楨的個人魅力。抗戰時期的浙大之所以被李約瑟譽為“東方劍橋”，還有一個重要因素就是竺可楨的個人魅力。具體而言，在浙大任上，竺可楨在關心師生、捍衛學術自由、聘請名師這三個方面的表現讓人印象深刻。

首先說關心師生。在竺可楨執掌浙大的13年中，他在日記中詳細記錄了浙大師生的故事。記錄背后，自然是關心。浙大西遷中，竺可楨的妻子張俠魂病故，為紀念她，竺可楨捐款設立了“俠魂獎學金”，幫助了王愛云等家境貧寒的學子。此外，竺可楨在日記中還詳細記載了浙大名師在抗戰時期的生離死別，不論是數學家章用，還是文史天才張蔭麟，抑或是“不要錢，不怕死”的心理學家黃翼，他們的死亡，都讓竺可楨傷心欲絕，一一記載在日記中。讓人印象深刻的還有費鞏，莫名其妙“被失蹤”，竺可楨依然念念不忘，即便不做校長了，依然讓有關部門徹查此事。此外，作者李杭春通過竺可楨日記，還勾勒出了西遷途中浙大亡故師生名單，有64人之多，既有校警、校醫，又有借讀生、學校會計等，由此可見竺可楨對全校師生的關心。

其次，再說學術自由。1936年，竺可楨在擔任浙大校長之前，就與當時的國民政府有約定：“用人校長有全權，不受政黨之干涉。”他是這么說的，也是這么做的。費鞏在當時是知名的“左”傾教授，但竺可楨照樣聘用。針對學生在浙大校園中的政治活動，竺可楨不盡同意。他說：“希望學生應埋頭學問，否則從軍可也。在學校鬧黨派，則不特于抗戰無益，學校亦不成其學校，故本人主張政黨一律退出”，“學生在校，盡可以自由信仰，但不得有政治活動”。可以說，溫文爾雅的科學家竺可楨在捍衛學術自由方面，是毫不退讓的。有了學術自由，浙大才會成為新思想的發源地。

第三，在聘請名師方面，竺可楨也不遺余力。執掌浙大初期，竺可楨就認為“振興浙大的第一步在首先覓得一群志同道合之教授也”。為此，在實行導師制的同時，竺可楨邀請軍事學家蔣百里來校講學，邀請李約瑟做學術演講，聘請馬一浮給浙大學生講國學，邀約豐子愷來給浙大學生講藝術史。正因如此，抗戰時期的浙大，既有“左”傾學者費鞏，又有國學大師馬一浮，還有“學衡派”主將梅光迪。竺可楨的這一做法，恰恰是繼承了蔡元培“循思想自由原則，取兼容并包之義”的做法，實踐了梅貽琦的那句名言：“一個大學之所以為大學，全在于有沒有好教授。‘孟子說：所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。我現在可以仿照說：所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”

可以說，正是有了以上諸多因素，才造就了抗戰時期浙大的輝煌。這也是此書給我們帶來的重要啟發。

（摘自2018年7月30日《經濟觀察報》）