淺談新聞攝影中的人物圖片引起的侵權問題

施辰靜

摘要：記者在進行新聞攝影尤其是在公共場合抓拍時，為烘托主題或陪襯主體場景，不可避免地常常會將一些未經采訪或得到被攝許可的人物形象攝入畫面。對于此類被攝者的侵權行為如何界定，本文從相關法規和案例入手，淺談新聞攝影中人物侵權問題。

關鍵詞：新聞攝影;肖像權;隱私權;名譽權;侵權

（一）新聞攝影與被攝影者的肖像權

《民法通則》第100條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。”

在我國，雖然新聞記者也會因為拍照的工作而得到報酬，報刊社也會產生出版利潤，但新聞攝影并不是一種以營利為目的的商業活動，而是服務于社會大眾和國家的。因此在大多數新聞圖片中，只要符合上述法律規定的合理使用原則，就不構成侵犯肖像權。

對于新聞攝影所涉及到的肖像權的使用，目前新聞界和法律界普遍認同的是“三公原則”，即“公眾場合、公眾利益、公眾人物”。符合“三公原則”條件的新聞圖片，不受本人同意就可刊登。如政治家、人大代表、影視和體育明星以及其他知名公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照;參加游行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，視為默許記者對其肖像進行報道;為行使正當輿論監督而拍攝他人肖像（常指一些暗訪偷拍曝光不法侵害公眾利益行為）也是合法的。

被稱為我國“新聞攝影侵權第一案”的胡風林狀告天津《健康文摘》雜志侵犯其肖像權案就是例證。該雜志曾在封二刊登了一張照片《老年迪斯科》，其中有胡風林的形象，胡風林認為雜志社侵犯了她的肖像權，要求損害賠償。最終，法庭判決被告勝訴的原因之一，即照片是在公共場所拍攝的，不侵犯原告的權益。

（二）新聞攝影與被攝者的隱私權

在新聞報道領域，隱私權往往是和肖像權連在一起的。若超出了上文所述的新聞攝影合理使用肖像權的范圍，如不經同意拍攝公民在私人場所的形象或未成年人、殘疾人等受法律保護的特殊群體，就會涉及到侵犯肖像權和隱私權問題。

攝影記者常常會為表達新聞主題，比如展現假期旅游熱潮而拍攝街頭、景區、公園等場所人山人海的場面，其中可能拍攝各種人物的遠景、中景、特寫，卻不知道鏡頭中某個（某些）被拍攝到可辨認身份的人正在進行其自我認知中的隱私行為，從而被投訴侵犯隱私權。

不過，為了避免糾紛也出于新聞倫理道德的要求，筆者建議攝影記者可在前期拍攝手法上“取巧”，以1993年12月7日路透社發布的一張悉尼的一場海灘裸體示威照片為例，攝影記者巧妙地使標語牌等物體作為畫面前景，將全裸婦女的隱私部分遮擋了起來。

（三）新聞攝影與被攝者的名譽權

中國民法通則第101條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。禁止用侮辱、誹謗等方式侵害公民、法人的名譽。” 相較于較容易界定和規避的肖像權和隱私權問題，新聞圖片侵犯公民名譽權的情況更為常見和復雜，主要有以下兩種情況：

文字侵權：新聞攝影報道時一定會對圖片進行文字說明，來體現這張（系列）圖片想要傳遞出的信息。記者或編輯使用某張照片表達個人看法時過于主觀、片面，或因采訪不嚴謹而對圖中人物身份行為等事實認定有誤，或因錄入及校對人員工作疏忽導致文字說明和圖片張冠李戴，或未經被攝對象同意而在文字說明中公布他人隱私，從而侵害圖片中相關人員的名譽的現象時常可見。例如1993年2月19日，北京一家全國發行的大報使用一幅由新華社記者拍攝的北京青年考“托福”熱的人山人海的新聞照片用作一篇題為《中國盲流在海外》文章的壓題照片。

內容侵權：照片影像作為內容的載體，只要不是攝影師有意用照片制造“假新聞”，一般不會出現內容侵權。但除此之外，攝影還是一項技術性的活動，由于鏡頭特性、角度、光線等客觀原因使被攝者的外形產生夸張變形，有意或無意抓拍到人物的一些不雅、丑陋、猥瑣的表情動作，也容易受到侵犯名譽權的指控。對此，維權方很難證明自己確實受到名譽損害或攝影師“不懷好意”，攝影師也往往用新聞的“紀實性”來為自己開脫，引發爭議。

（一）公民

公民的生活活動離不開社交，只要公民參與到社會公眾場合中，其行為也是要接受大眾審視的。如某人在公眾場合發生不文明、違法法律和公共道德的行為被記者拍攝并發布（如翻越地鐵安全圍欄被抓拍到），屬于新聞報道范圍，不構成侵權。即使是某些更為隱私的行為，如已婚人士與婚外情對象在公眾場合約會，既然其自行將隱私行為暴露于公眾視野，且在人來人往的公眾場合沒有采取“隱”的措施，即表示其默認放棄了“隱”的意圖。此時如果這些行為無意中出現在攝影記者街拍的鏡頭中，只要文字描述中沒有被歪曲事實，個人身份也沒有被記者刻意追蹤，就沒有侵犯隱私權和肖像權的問題。例如2010年12月16日，江蘇某報頭版刊出一張新聞照片《錫城今冬第一場雪》——以路上行人冒著嚴寒趕路的情景展現氣象變化。第二天，一男子給報社打來電話投訴，原來這張照片中把他與情人私下約會挽著手走在街上的情形不慎拍了進去——婚外情就此曝光。這樣的投訴便難以成功。

（二）公職人員

公職人員在執行公職時被拍攝，代表的是職務屬性，如果被攝影者拍到也不存在侵犯肖像權和隱私權的問題。2014年7月20日，新華社某記者前往采訪一起涉嫌“礦難”瞞報的事件，在采訪過程中拍到黑龍江鶴崗的一位同行的副市長，卻被副市長本人以“肖像權”為由拒絕勒令刪除自己的照片。這條新聞一出，多家媒體發表評論員文章指責該副市長的要求無理。我國《新聞記者證管理辦法》規定，“各級人民政府及其職能部門、工作人員應為合法的新聞采訪活動提供必要的便利和保障”“任何組織或者個人不得干擾、阻撓新聞機構及其新聞記者合法的采訪活動”。可見記者是有權對公職人員的工作進行拍照和采訪的，這是記者在履行媒體的監督權力。

隨著我國傳媒業的不斷發展，媒體從業人員的法律意識不斷加強，只要在符合法律規定的范圍，新聞攝影中被攝者的肖像權、隱私權和名譽權大多已不難規避。但筆者認為，即便在此類糾紛中維權方維權失敗，攝影記者、圖片編輯在工作中還是應該主動加強自身修養，掌握好拍攝尺度，準確客觀公正，尊重采訪拍攝對象的人格尊嚴，這樣既可以避免產生一些不必要的糾紛，也符合新聞工作者職業道德的要求。