患病，不應是逃脫法律制裁的借口

陳侃

司法實踐中，盡管絕大多數刑事案件已決罪犯均得到了及時的交付執行，卻也實際存在著部分已決罪犯交付看守所或者監獄執行刑罰難的情況，尤其是針對一些身患重病或者有其他身體方面原因的罪犯的收監。記者日前走訪上海市金山區人民檢察院（以下簡稱“金山區檢察院”），對話該院第四檢察部主任、檢察官劉玉林，了解已決罪犯的實際交付執行情況以及面臨的一些問題。

男子吞食銅絲逃避刑罰

“罪犯何某某自1998年起就因吸毒、販毒以及賭博等違法犯罪行為被處罰多達17次。”劉玉林檢察官對記者表示，多年來，何某某多次通過吞食異物的方式逃避有關部門對他的收監執行。“2017年1月，他因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑7個月，但在入監檢查時被發現其胸口處有針狀異物，看守所并未對其收監。”

據了解，同年4月，何某某又因犯販賣毒品罪被上海市金山區人民法院判處有期徒刑7年10個月。判決當日，上海市金山區人民法院開具逮捕通知書，將何某某送上海市金山區看守所。上海市金山區看守所在對何某某收押檢查時發現其體內有針狀鐵質異物而出具暫不予收押通知書。次月，法院開具執行通知書，而看守所則以體內有異物為由拒絕對何某某收監執行刑罰。金山區檢察院在了解這一情況后，開展了多次的監督協調，召開公檢法聯席會議并達成一致意見，最終在去年6月，公安機關將正在戒毒所強制戒毒的何某某移送區看守所收監并執行刑罰。

“在這一過程中，何某某將事先準備好的筆芯及銅絲吞入腹內，并揚言‘寧愿死也不愿意到監獄服刑。面對檢察官和看守所管教長達兩個小時的教育，何某某也是無動于衷，拒不配合到醫院取出異物。”記者了解到，其實在吞食筆芯和銅絲之前，何某某的體內已經有五根鐵質針狀物品，可見其對抗到底的心態。針對這一情況，金山區檢察院駐看守所檢察室與區看守所方面立即組織成立風險防控小組，決定當即正常收押何某某，同時還啟動了風險防控預案和應急措施，并聯系醫院方面做好手術準備。

當晚，吞下筆芯和銅絲的何某某疼痛難忍，只得通過同監房的人向管教求助。此時，檢察官與看守所管教再次對其進行勸導，勸其接受手術，何某某只得答應。經過三個小時的手術，醫生順利從何某某體內取出長達8厘米的圓珠筆筆芯及銅絲。2018年7月24日，上海市金山區看守所將恢復后的罪犯何某某移送監獄服刑，等待他的將是漫長的鐵窗生涯。但是，關于身患疾病以及身體有其他方面的異常導致的收監難問題卻值得引起關注。

病患收監難，難在哪里

可以肯定的是，患病以及其他身體方面的原因絕對不是逃脫法律制裁的借口。畢竟，已經受到法律審判及裁決的罪犯如果最終沒有得到實際的執行，這不僅僅損害了司法的公正性，也損害了其權威性。目前看來，對于病患的收監難，主要難在以下幾點：

首先，我國現行法律中的規定存在一定分歧，這會給最終的執行造成一定的困惑。比如，監獄法第17條規定，罪犯被交付執行刑罰，符合本法第16條規定的，應當予以收監。罪犯收監后，監獄應當對其進行身體檢查。看守所條例第10條則規定，看守所收押犯人，應當進行健康檢查，如果遇到患有精神疾病或者急性傳染病等幾種情況，不予收監。兩廂比較可以發現，一個是先收監、后檢查，另一個則是先檢查、后收押。我們知道，根據法律規定，被判處有期徒刑一年以下，或者余刑三個月以下及拘役的，由看守所代為執行刑罰。不同的標準勢必導致不同的執行結果，因此在實踐中，看守所對這部分已決罪犯的收押是否應當參照適用監獄法的相關規定成了一個值得探討的問題。另一方面，對于已經受到判決的罪犯，通常也存在兩種情況，一種是在法院判決前已羈押的罪犯，另一種則是在法院判決前未被羈押的罪犯。相對而言，前一種情況并沒有太大爭議。但就后者而言，卻存在交付執行的責任主體不明確的情形。法院和公安機關，究竟誰才是合法合理的交付責任主體，還需要進一步明確。

其次，對于一些身患重病的罪犯，監獄和看守所可能會出現拒收的情況。一個不容忽視的問題是，在傳統觀念看來，正在服刑的罪犯如果在服刑期間出現任何意外，甚至出現身亡事件，那么對于監管場所來說無疑是一件很棘手的事情。實踐中，諸如“躲貓貓”之類的事件發生，也確實讓監獄和看守所倍感壓力。且不論責任如何，這樣的前車之鑒難免會讓管理方不愿意再次卷入類似的糾紛。因此，從某種角度而言，監獄或看守所拒收身患重病或者體內有異物可能危及生命的罪犯似乎也可以理解。對于這個問題，如何健全管理機制和監督機制，避免因“不適合關押”而出現拒收罪犯的情況，需要進一步探索和討論。同時，不論是監獄還是看守所，其醫療水平與社會醫療水平仍然有差距。劉玉林檢察官告訴記者，如果是一般的病情，監管方尚能應對處理。但如果是一些重病或是疑難雜癥，恐怕就很難應對。因此，如何在監獄和看守所實現醫療水平社會化，有效提高監管場所的醫療水平也是一大關鍵。

最后，是來自部分罪犯存有的僥幸心理。其實，我國的法律規定了幾類可以予以監外執行的情況。這本來是法律對于特殊群體寬大處理的體現，亦即法律人性化的體現。但是在一些心存僥幸的犯罪分子眼里，這些卻成了可以加以利用的工具，前文所述何某某就是一個非常典型的例子。好在，對于這種情形，法律已經有了明確規定，比如對于體內有異物或者故意吞食異物的罪犯，在被看守所羈押之前發現的，由辦案人員負責聯系醫院采取手術方式取出異物后收押；在羈押期間吞食異物的，由看守所所屬公安機關負責聯系醫院采取手術方式取出異物后交付監獄執行刑罰。其他諸如故意采取計劃外懷孕的方式逃避刑罰的情形，法律也做出了明確的規定。因此，在司法實踐中，需要每一個辦案人員有效執行相關規定，確保法律權威和公正。

別讓判決成為一紙空談

執行是法律的目標與果實，更是法律的確證。因此，就這一點而言，公檢法機關需要共同努力，避免讓法律判決成為一紙空談。這其中，作為法律監督機關，檢察院在監督工作方面大有可為，但也面臨一些難點。其一，從目前來看，檢察機關對交付執行違法的監督方式主要是通過制發《糾正違法通知書》來實現，監督手段相對單一；其二，與有關部門溝通協調難度較大。前文已經提及，前幾年發生的一些在押人員死亡事件讓監獄和看守所感受到較大壓力，對一些身患重病可能危及生命的罪犯采取比較保守的態度，這也在無形中增加了各部門之間的溝通難度；其三，監督作用如何有效保證。由于手段的單一性，必然會產生威懾力和強制力不夠的問題，這對于后續問題的解決也造成了一定的難度。

對此，劉玉林檢察官告訴記者，針對以上難點，金山區檢察院也開展了具體的工作。首先，規范相關制度，明確各方職責。2017年4月，金山區檢察院牽頭召開公檢法聯席會，明確了審前未羈押收監難問題的解決辦法，并起草了《上海市金山區關于加強交付執行和暫予監外執行工作的操作意見》，明確了法院和公安機關的職責，即人民法院負責案件審理，公安機關負責涉及人身自由及監管方面的執行。同時還明確了罪犯的收押條件應當嚴格根據《保外就醫嚴重疾病范圍》執行，不得以拒收倒逼法院作出暫予監外執行決定。對于法院經審查判決不予暫予監外執行的罪犯，應當一律收押。

其次，以信息共享強化工作合力。在采訪的過程中，劉玉林檢察官始終強調，公檢法機關相互間要形成合力。據介紹，金山區檢察院已經建立了與法院刑庭、看守所的三方信息共享機制，以此及時掌握已決罪犯的判決動態。對于涉及審前未羈押的罪犯，及時與看守所、法院系統數據進行核對，確認交付情況。另一方面，該院還加強對看守所送監情況的核查，對初次送監被拒的罪犯及時與看守所溝通，了解送監被拒原因，核查是否已達送監條件。對已達送監條件、手續完備再次送監被拒的罪犯，及時與監獄部門和駐監獄檢察室溝通采取監督措施。

最后，是以有效監督督促執行到位，充分履行法律監督職責，對交付執行過程中出現責任落實不到位的情況，依法依規開展監督。

盡管依舊任重而道遠，但是自2016年以來，金山區檢察院積極推進判處實刑罪犯未執行刑罰檢察監督活動。截至目前，金山區判處實刑未執行罪犯全部依法收監，無一人脫離監管。

（摘自《檢察風云》2019年第14期）